9/11 Allgemein

snafu schrieb:Aber eigentlich ist es mir egal, soll jeder glauben was er will.

Genau hier liegt das Problem.

Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt und die gesamemelten Daten richtig interpretiert, dann kommt man zum Wissen. Da braucht man gar kein Glaube für.

Hier liegt der Unterschied zwischen Leuten die sich damit objektiv beschäftigen und zum entschluss kommen das es keine Sprengung gewesen sein kann, weil so einfach nicht möglich.
Und denen wie dich die einfach glauben zu wissen, weil sie ein YT-Filmchen oda andere Verschwöhrungsvideos angekuckt haben.

Edit: ich bin kein Freund(auch kein Feind) der US-Amerikanischen Außenpolitik(Kriegstreiberei).

snafu schrieb:Der gesunde Menschenverstand wurde, besonders was die Atomkraft betrifft, leider schon zu oft vernachlässigt.

Und das soll eine Entschuldigung dafür sein, daß du beim Thema WTC-Nuklearsprengung ebenfalls den Verstand abschaltest?

tschüssi
Zäld

Bone02943 schrieb:Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt und die gesamemelten Daten richtig interpretiert, dann kommt man zum Wissen. Da braucht man gar kein Glaube für.

So ist es. :)

Bone02943 schrieb:Hier liegt der Unterschied zwischen Leuten die sich damit objektiv beschäftigen und zum entschluss kommen das es keine Sprengung gewesen sein kann, weil so einfach nicht möglich.

aha, die die sich objektiv damit beschäftigen kommen zu dem Schluß dass es keine Sprengung gewesen sein kann? Bei mir hatte das lange Beschäftigen damit, den gegenteiligen Effekt. ;)

Bone02943 schrieb:Und denen wie dich die einfach glauben zu wissen, weil sie ein YT-Filmchen oda andere Verschwöhrungsvideos angekuckt haben.

Seltsamerweise habe ich mich jahrelang damit beschäftigt, habe hunderte filme dazu gesehen, und bin so zu meiner Meinung gekommen.

snafu schrieb:Bei mir hatte das lange Beschäftigen damit, den gegenteiligen Effekt

Wie lange hast du denn gebraucht, die drei Seiten des Ukrainers zu lesen?

snafu schrieb:Seltsamerweise habe ich mich jahrelang damit beschäftigt

Bis jetzt hast du das gut verheimlicht. Ich dachte, du kennst nur die Seiten des Ukrainers.

@snafu

snafu schrieb:aha, die die sich objektiv damit beschäftigen kommen zu dem Schluß dass es keine Sprengung gewesen sein kann? Bei mir hatte das lange Beschäftigen damit, den gegenteiligen Effekt.

Na, wenn du doch selbst sagst, dass du dich nicht mit Details beschäftigen willst, dann wundert mich das auch nicht.

@snafu

snafu schrieb:aha, die die sich objektiv damit beschäftigen kommen zu dem Schluß dass es keine Sprengung gewesen sein kann? Bei mir hatte das lange Beschäftigen damit, den gegenteiligen Effekt.

Schön für dich. Bei mir aber nicht. Die Sache mit der Sprengung wirft mehr neue Fragen auf, als dass sie alte Fragen beantworten würde --> unbrauchbar.

@snafu

snafu schrieb:Was hat das Empire State Building damit zu tun?

Du hast folgendes geschrieben.

snafu schrieb:die Gebäude die damals gebaut wurden waren die ersten Stahlgebäude,

Woraufhin ich frage:

bennamucki schrieb:Auf welcher Konstruktionsweise beruht das Empire State Building und wann wurde es gebaut?

Es wurde 1931 fertiggestellt und :

Die Konstruktion des Empire State Building besteht aus einem für seine Erbauungszeit typischen Stahlrahmen

Wikipedia: Empire State Building

Hättest Du das mal nachgeschlagen und darüber nachgedacht, wäre Dir der Fehler aufgefallen und hätte Dein Weltbild erschüttert.

Folglich ist das WTC nicht das erste Gebäude, welches aus Stahl gebaut wurde. Ebenso wie noch wesentlich ältere Hochhäuser als das Empire State Building aus Stahl gebaut wurden, weil ein Gebäude aus gemauertem Stein die Bauhöhen nicht erreichen kann.


Dann fragte ich:

bennamucki schrieb:Wie wird ein Hochhaus mit einer Nuklearexplosion kontrolliert zu Eisturz gebracht, ohne daneben befindliche Bauwerke zu beschädigen, was ja wohl der Ursprungsgedanke der Regelung (Es muß ein Abrissplan bei Gebäudekonstruktion vorhanden sein) war.

Weil aus Deinen Links eben diese Frage aufkam. Und dann kommst Du mir wieder mit Deinem Link, aus dem die Frage ja resultierte.

klausbaerbel schrieb:

Denn das geht aus den Links von der von Dir verlinkten Seite nicht hervor.

Doch. Das wird in Part 3 beschrieben. mit skizze.

Eben in der Skizze ist erkennbar, daß es einen gewaltigen Schaden gegeben hätte. Also, wie kann man dabei verhindern, daß nebenstehnde Gebäude ebenfalls in Mitleidenschaft gezogen werden?

snafu schrieb:Ich sagte ja schon, dass dies vermutlich heute nicht mehr in dieser Weise praktiziert wird, weshalb sollten sie es dann auf ihrer Seite beschreiben?

Dann müßte es dazu ja etwas zu finden geben, wenn dies so wäre.

Ist es aber nicht.

Du bist einen Dummschwätzer aufgesessen und hast es nicht bemerkt, weil Dein Weltbild keinen Schaden nehmen soll.

Das ist eine traurige Erkenntnis, vor welcher viele die Augen verschliessen wollen.

@snafu

snafu schrieb:Glaube weiterhin dasses natürlich so zusammengefallen ist, und glaube, dass es notwendig war, dafür Irak und Afghanistan zu überfallen, und den patriot Act zu kreieren. Alles für die Sicherheit des Volkes. LOL.

Mal wieder das übliche beleidigende Geschwafel.

Nach zehn Jahren ist es laut euch VT-Anhängern immer noch so, dass jeder, der der Sprengtheorie nicht zustimmt, auch automatisch mit der amerikanischen Außenpolitik und dem Patriot Act einverstanden ist?

Schonmal nach ZEHN JAHREN auf die Idee gekommen, dass man zu diesen Themen unterschiedlicher Meinung sein kann?

Seid ihr nach ZEHN VERDAMMTEN JAHREN argumentativ noch immer nicht weiter als jeden, der nicht an eure Interpretation der Ereignisse glaubt, als Bushpolitik-Befürworter zu diskreditieren?

Ich würde hier gerne einen Vergleich aufstellen, aber dann schlägt godwins law wieder zu...



Weisst du, ich kann das auch. Du glaubst nicht daran, dass die Japaner Hiroshima selbst in die Luft gejagt haben? Dann glaube es und glaube auch daran, dass es notwendig war all die Kriegsbrechen in China zu begehen. Alles für die Sicherheit des Volkes. LOL.

Siehst du jetzt, nach ZEHN VERFLUCHTEN JAHREN, wie dämlich und beleidigend diese Logik ist?

@MareTranquil

Quirks Ausnahme
Ein absichtliches Herbeirufen von Godwins Gesetz ist vergeblich bzw. ungültig.

;) :D



Ansonsten: vollste Zustimmung!

MareTranquil schrieb:dass die Japaner Hiroshima selbst in die Luft gejagt haben

Hiroshima und Nagasaki als politisches Seppuku, um ehrenvoll aus dem Krieg auszusteigen. DAS wäre mal eine Geschichte.

Und die Amis haben nur nix gesagt weil sie verbergen wollten das ihre A-Bombe noch nicht einastzbereit war. xD

Die Amis haben eine komplette "Wir-waren-es"-Industrie aufgebaut, um die Lorbeeren einzuheimsen. Kennen wir ja von den neun nie stattgefunden habenden Mondflügen ;)

@snafu

snafu schrieb:Doch. Das wird in Part 3 beschrieben. mit skizze.

Und - tut mir leid - das ist so schwachsinnig, dass sich einem die Fingernägel senkrecht stellen.

Ein Sprengkörper mit einer Sprengkraft von 150 Kilotonnen TNT (das sind 150 000 000 Kilogramm) würde einen Krater reißen, der so groß ist wie ganz lower Manhattan.

Und das ist nur einer der Schwachsinns - Punkte in dem ganzen Elaborat.

Allein um die Idiotischen Annahmen der Skizze aufzulisten wären drei Seiten nötig.

@OpenEyes

hast du nicht diesen riesenkrater gesehen?
es muss eine mininuke gewesen sein oder maxitnt...

@thebigchair

thebigchair schrieb:hast du nicht diesen riesenkrater gesehen?
es muss eine mininuke gewesen sein oder maxitnt...

Meinst Du den auf Vesta? Psst! Da ist mir was ganz peinliches passiert... :D

@snafu

snafu schrieb:aha, die die sich objektiv damit beschäftigen kommen zu dem Schluß dass es keine Sprengung gewesen sein kann? Bei mir hatte das lange Beschäftigen damit, den gegenteiligen Effekt.

Leider hast Du bei Deiner langen Beschäftigung (welche ich durchaus nicht anzweifle) das kleine, scheinbar unbedeutende Wörtchen "objektiv" vergessen.

Und ehe du versuchst, damit zu kontern:

Mir ist es völlig gleichgültig, ob GWB nun genial oder grenzdebil ist, ob Gladio, Pearl Harbour und 50 andere Ereignisse so oder anders stattgefunden haben, ob eine Spekulation für oder gegen VT oder OT spricht (das habe ich schon unter Beweis gestellt - siehe die pro - OT Aluminium/Wasser Hypothese, welche hier schon kurz angesprochen wurde). All das ist nämlich weder für die eine noch für die andere Seite ein Beweis sondern demonstriert allenfalls die mangelnde Fähigkeit derer, welche solche Spekulationen ersinnen, logische Schlussfolgerungen zu ziehen.

OpenEyes schrieb:Ein Sprengkörper mit einer Sprengkraft von 150 Kilotonnen TNT (das sind 150 000 000 Kilogramm) würde einen Krater reißen, der so groß ist wie ganz lower Manhattan

Auch interressant ist, wie die Auto´s in den Tiefgaragen am und um die WTC noch halbwegs intakt waren, abgesehen von den herabfallenden Trümmern, Staub etc.

Eine intelligente Atombombe?

leader schrieb:Auch interressant ist, wie die Auto´s in den Tiefgaragen am und um die WTC noch halbwegs intakt waren

Falls es jemand nicht glaubt ...



@snafu
Wie erklärst du dieses Schadensbild, wenn diese Tiefgarage ungefähr dort ist, wo laut dem Ukrainer mit der schmucken sowjetischen Jugenduniform eine Wasserstoffbombe hochging?

@Branntweiner
Also intakt sieht für mich anders aus...

Schandtat schrieb:Also intakt sieht für mich anders aus...

Nachdem dort eine Wasserstoffbombe hochging, würde ich sagen: wie neu.