9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

dh_awake schrieb:Also die meisten Selbstmordattentate ergeben aus der Sicht des Täters sehr wohl Sinn.

Ja, das sagte ich doch: Vielleicht ergab das Schließfach aus Attas Sicht ebenfalls einen Sinn, der sich uns nicht sofort erschließt.

dh_awake schrieb:Gerade deshalb ist es ja wahnwitzig, dass Atta es in einem Koffer mitnimmt, wenn er davon ausgehen muss, kontrolliert zu werden.
Was wäre gewesen, wenn die Sicherheitsleute genau das in Portland gemacht hätten? Sie finden im Koffer das Testament und gleich dazu Pläne zum geplanten Attentat ...

Bleib bitte ernst @dh_awake.

Du willst also behaupten, dass bei Sicherheitskontrollen an Flughäfen, die Beamten sich Schriftstücke durchlesen?

Sowas kannst selbst du nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?

Groucho schrieb:Du willst also behaupten, dass bei Sicherheitskontrollen an Flughäfen, die Beamten sich Schriftstücke durchlesen?

Darum geht es gar nicht so sehr.
Sondern eher darum, dass sie wegen des Koffers kontrolliert werden und dadurch Zeit verlieren, obwohl sie ja ohnehin schon mehr als knapp dran waren (was auch schließlich der Grund sein könnte, dass man sich genötigt sah, den Originalzeitstempel von 5:54 Uhr durch den um 5:45 Uhr zu korrigieren, weil der Flug nach Boston um 6:00 Uhr ging)

Außerdem waren ja auch noch andere Dinge in Attas Koffer, den man eher als Wundertüte bezeichnen kann:

Four page letter in Arabic
Electronic flight computer with case
Islamic Finder Prayer Schedule
Simulator Check-ride procedures
Flight planner sheets attached to cardboard
Videotape of flight procedures for a Boeing 747-4000
Videotape of flight procedures for a Boeing 757-200
Plastic device for determining the affect of an aircraft's weight on range
Folding knife
Brand name "First Defense" Cayenne (red pepper) spray
Quelle: http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00038.pdf (Archiv-Version vom 22.02.2012)

Messer und Pfefferspray ...

Naja, für die Attentäter ergab es Sinn und war so logisch, das kann jeder in Frage stellen, ändert aber nichs daran, das alles soweit geklappt hat, wie geplant.

Aniara schrieb:ändert aber nichs daran, das alles soweit geklappt hat, wie geplant.

ja...leider :(

Außerdem waren ja auch noch andere Dinge in Attas Koffer, den man eher als Wundertüte bezeichnen kann:
Four page letter in Arabic
Electronic flight computer with case
Islamic Finder Prayer Schedule
Simulator Check-ride procedures
Flight planner sheets attached to cardboard
Videotape of flight procedures for a Boeing 747-4000
Videotape of flight procedures for a Boeing 757-200
Plastic device for determining the affect of an aircraft's weight on range
Folding knife
Brand name "First Defense" Cayenne (red pepper) spray
Quelle: http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00038.pdf (Archiv-Version vom 22.02.2012)
Messer und Pfefferspray

DAS hatte er alles im Koffer? Sapperlott!
Ich hatte mal ein kleines Schweizer Taschenmesser in meiner Jacke. Hab ich ja immer dabei, wenn ich mal mal nen Apfel schneiden oder sich sonstiger Brotzeit widmen will. Also DAS haben sie mir an der Flughafenkontrolle abgenommen. Ich kam nicht durch mit dem Ding.

Gruß, Dumas

@Dumas

ich verstehe das auch nicht so genau. Er hat es doch in einem Schließfach deponiert.

Sind die Schließfächer nicht gewöhnlich VOR der Sicherheitsschleuse?

@Groucho

Groucho schrieb:Er hat es doch in einem Schließfach deponiert.

Sind die Schließfächer nicht gewöhnlich VOR der Sicherheitsschleuse?

Du, das kann ich Dir nicht beantworten. Also meiner Meinung nach sind sie VOR der Sicherheitsschleuse, ja stimme ich Dir zu.

Ach, Atta hatte den Koffer nicht bei sich beim Durchgang durch die Schleuse? Dann habe ich das falsch verstanden.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Ach, Atta hatte den Koffer nicht bei sich beim Durchgang durch die Schleuse?

Naja, so klang das wenigstens bei @dh_awake, also dass er ihn dabei hatte

Anererseits hat man den Koffer wohl in einem Schließfach gefunden.

Und das wundert mich ein wenig
Also entweder

1) sind die Schliefächer vor der Shleuse und er ist nihct durch die Schleuse mit dem Koffer
oder
2) Diie Fächer sind hinter der Schleuse
oder
3) Er ist nochmal durch die Schleuse zurückgegangen(darf man das überhaupt?) mit dem Koffer und hat ihn dann in ein Schließfach getan.


@dh_awake bitte um Aufklärung

@Groucho

Groucho schrieb:Naja, so klang das wenigstens bei @dh_awake.

Ja, so habe ich das auch verstanden. Deswegen fragte ich nochmal nach.

Groucho schrieb:Anererseits hat man den Koffer wohl in einem Schließfach gefunden.

Du siehst mich wirr. Also was stimmt denn jetzt? :D

Groucho schrieb:1) sind die Schliefächer vor der Shleuse und er ist nihct durch die Schleuse mit dem Koffer
oder
2) Diie Fächer sind hinter der Schleuse
oder
3) Er ist nochmal durch die Schleuse zurückgegangen(darf man das überhaupt?) mit dem Koffer und hat ihn dann in ein Schließfach getan.

Huch, hast ja gleich 3 Optionen parat. Dann ist doch aber nur Option 2 möglich, oder?

Gruß, Dumas

@Dumas

Ja, eigentlich schon, aber sowas kenne ich eigentlich nicht - aber so viel fliege ich auch nicht

Groucho schrieb:Ja, eigentlich schon, aber sowas kenne ich eigentlich nicht - aber so viel fliege ich auch nicht

Na ich kenn mich doch da auch nicht aus. Bin nur einmal geflogen...aber das reicht. Lasse mir kein zweites Mal mein Taschenmesser weg nehmen :D

Also bei meinem ersten und letzten Flug waren die Schließfächer VOR der Schleuse, so.

Gruß, Dumas

@Groucho
@Dumas
Wenn ich mich recht erinnere ist es doch so das dass Gepäck schon beim einchecken abgegeben wird, bis auf das Handgepäck.
Und natürlich sind die Schließfächer vor der Sicherheitsschleuse, alles andere würde wenig Sinn machen, denn die Fluggastbereiche der ankommenden und abfliegenden Fluggäste sind ja in der Regel getrennt.

McMurdo schrieb:Wenn ich mich recht erinnere ist es doch so das dass Gepäck schon beim einchecken abgegeben wird, bis auf das Handgepäck.
Und natürlich sind die Schließfächer vor der Sicherheitsschleuse, alles andere würde wenig Sinn machen, denn die Fluggastbereiche der ankommenden und abfliegenden Fluggäste sind ja in der Regel getrennt.

Eben, ist ja auch logisch.

Aber unser Nachdenken bezog sich auf das und warf uns Fragen auf:

Dumas schrieb:Außerdem waren ja auch noch andere Dinge in Attas Koffer, den man eher als Wundertüte bezeichnen kann:

Four page letter in Arabic
Electronic flight computer with case
Islamic Finder Prayer Schedule
Simulator Check-ride procedures
Flight planner sheets attached to cardboard
Videotape of flight procedures for a Boeing 747-4000
Videotape of flight procedures for a Boeing 757-200
Plastic device for determining the affect of an aircraft's weight on range
Folding knife
Brand name "First Defense" Cayenne (red pepper) spray
Quelle: http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00038.pdf (Archiv-Version vom 22.02.2012)

Messer und Pfefferspray ..

Gruß, Dumas

@Dumas
Bis auf das Pfefferspray und das Messer ist da ja erstmal nichts verdächtig. Es fliegen täglich vermutlich hunderte Piloten mit ihren Utensilien durch die Gegend. Und Briefe, bzw. einfach nur Papier erzeugt ja nun auch nicht gerade die übelsten Verdachtsmomente würde ich jetzt mal sagen.

@Dumas
@McMurdo
@Groucho

Zuerst mussten Atta und Alomari die Sicherheitsschleuse des Flughafens in Portland überwinden.
Dann flogen sie nach Boston zurück, um den Flug UA175 zu erreichen.

Nun gibt es mehrere Versionen des FBI, wie sie zu Attas Koffer kamen.

a) er war in dem Mietwagen, mit dem sie tags zuvor nach Portland gefahren waren.
War aber blöd, weil sie ja mit diesem Mietwagen gar nicht zurück gefahren waren.

b) die "dümmste" Version: das Gepäck der beiden blieb als einziges von allen Passagieren "hängen". Ein Gepäck mitzunehmen von Boston nach Portland und wieder zurück von Portland nach Boston in dem Wissen, dass es wahrscheinlich sowieso vernichtet werden wird.

c) sie deponierten den Koffer im allerletzten Moment in einem Schließfach

McMurdo schrieb:Und natürlich sind die Schließfächer vor der Sicherheitsschleuse, alles andere würde wenig Sinn machen,

ja, das hatte ich befürchtet, also war die ganze Diskussion ziemlich sinnlos.

dh_awake schrieb:Nun gibt es mehrere Versionen des FBI, wie sie zu Attas Koffer kamen.

a) er war in dem Mietwagen, mit dem sie tags zuvor nach Portland gefahren waren.
War aber blöd, weil sie ja mit diesem Mietwagen gar nicht zurück gefahren waren.

b) die "dümmste" Version: das Gepäck der beiden blieb als einziges von allen Passagieren "hängen". Ein Gepäck mitzunehmen von Boston nach Portland und wieder zurück von Portland nach Boston in dem Wissen, dass es wahrscheinlich sowieso vernichtet werden wird.

c) sie deponierten den Koffer im allerletzten Moment in einem Schließfach

Uh, wieder 3 Optionen. Hm, und wie kam nun der Koffer letztendlich in deren Hände bzw. wußten sie von dessen Inhalt? Muß doch irgendwo klar und deutlich zu entnehmen sein...oder?

Gruß, Dumas

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nun gibt es mehrere Versionen des FBI, wie sie zu Attas Koffer kamen.

Hast du dafür auch offizielle Quellen?

dh_awake schrieb:Messer und Pfefferspray ..

... waren erst nach 9/11 problematisch.

Zuerst einmal eine Zwischenkorrektur.

Ich schrieb fälschlicherweise, dass Atta und Alomari Flug UA 175 nahmen, tatsächlich ist es aber Flug AA 11.

geeky schrieb:Hast du dafür auch offizielle Quellen?

Am Flughafen „hängengeblieben“:
http://www.abc.net.au/4corners/atta/resources/documents/fbiaffidavit10.htm (Archiv-Version vom 23.08.2014)

Schließfach:
http://web.archive.org/web/20050308080301/http://www.n-tv.de/2723208.html

Beweise im Auto:
http://www.afghanistannewscenter.com/news/2001/september/sep12aa2001.html (Archiv-Version vom 12.04.2011)

Das FBI-Affidavit wurde erst 2006 im Moussaoui-Prozess präsentiert, obwohl es schon am 12. September gemacht wurde.

Warum hat dann das FBI nicht all die falschen Medienberichte, die sich ihrerseits auf offizielle Ermittlungsbehörden beriefen, dementiert?
Man weiß es nicht.

Eine durch und durch konstruiert wirkende Geschichte mNn.

In den ersten Tagen hatte die Medien berichtet, die Beweise seien in einem weißen Mitsubishi (von Atta gemietet) auf einem Parkplatz am Flughafen Boston gefunden worden.
Der blaue Nissan, von dem im Affidavit die Rede ist, sei von den Bukhari-Hijackerbrüdern (Adnan und Ameer) nach Portland gefahren worden.
Blöd nur, dass Ameer schon seit einem Jahr tot und Adnan noch lebendig war.
Kein Problem! War eben eine Fehlinformation, hatte eben Atta die Karre nach Portland gebracht.

Schließlich lieferte die Washington Post die endgültige Fassung:
Die Bukharibrüder wurden einfach nicht mehr erwähnt, Atta und Alomari fuhren mit dem blauen Nissan nach Portland und der weiße Mitsubishi - den gab es auf einmal auch nicht mehr, stattdessen die Version, dass Attas Koffer es als einziger nicht an Bord von AA 11 geschafft hatte und später von Flughafenpersonal entdeckt wurde.

Wohlgemerkt, laut FBI wusste man von dieser Version seit 12. September, fütterte aber die Medien mit all den anderen Versionen bis 16. September ...

Achja, die Bukharibrüder (seltsam - woher sollte man die eigentlich kennen außer von den Passagierlisten - aber dort können sie ja gar nicht draufgestanden haben ...) mussten noch "ersetzt" werden durch die Al-Sheri-Brüder (Wail und Walid).

Achja, ich glaube @DearMRHazzard hatte es auch schon mal erwähnt:
Bei Mike Tuohey (Archiv-Version vom 20.08.2014), dem Abfertiger am Check-in-Schalter in Portland, trugen Atta und Al-Omari noch Jackets und Krawatten, ein paar Minuten später (auf den präsentierten Überwachungsbildern mit den zwei Zeitstempeln) aber nicht mehr. Jacket und Krawatten wurden aber später auch nicht im Gepäck gefunden. Die müssen sie wohl aus welchen Gründen auch immer in diesen paar Minuten unauffällig irgendwo weggeworfen haben.

Es gibt noch ein paar mehr Auffälligkeiten, aber mir reicht das schon vollkommen, um an der OV zu zweifeln.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Warum hat dann das FBI nicht all die falschen Medienberichte, die sich ihrerseits auf offizielle Ermittlungsbehörden beriefen, dementiert?

Weil es sein Personal vervielfachen müßte, wollte es rund um die Uhr sämtliche Medienberichte weltweit verfolgen?

Weil es nicht mehr zum Arbeiten kommen würde, müßte es alles auf seinen Wahrheitsgehalt prüfen, was in den Medien mit ihm als angeblkiche Quelle verbreitet wird?

Weil es generell nichts dementiert, solange die Falschinformation nicht bestimmten Kriterien genügt?

Man weiß es nicht.

dh_awake schrieb:Es gibt noch ein paar mehr Auffälligkeiten, aber mir reicht das schon vollkommen, um an der OV zu zweifeln.

Ich bin da mittlerweile ziemlich schmerzfrei. Es gibt Leute, die auch nach 40 Jahren noch an der Mondlandung zweifeln, und ebenso wird es Leute geben, die noch in Jahrzehnten "an der OV" zweifeln.
who cares?