9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
23.11.2014 um 10:34
Das gestern von mir um 21.32 verlinkte Video geht dezidiert auf alle Gegenargumente ein, die die Anhänger der offiziellen Version gegen die sog. Verschwörungstheorie vorbringen, deshalb werde ich darauf hier im Forum auch nicht eingehen, da in dem von mir verlinkten Video auf jedes Argument dezidiert eingegangen wird.
Deshalb nur noch kurz:
Diejenigen, die diesen Plan ausgeheckt haben, haben die Möglichkeiten des Internets vor 13 Jahren unterschätzt.
Heute kann jeder schon auf seinem eigenen Rechner bessere Fälschungen von Flugzeugkollisionen herstellen, als damals die offiziellen Nachrichtensenderm, die aufgrund der damaligen technischen Möglichkeiten nur schlechte Fälschungen herstellen konnten.
1.
Es gibt in den damals gefälschten Fernsehbildern ca. 5 verschiedene Skylines von manhatten am 11.09.2001, also auf allen gefälschen Bildern liegen andere Hintergründe vor, obwohl an diesem Tag ein strahlend blauer Himmel über Manhatten vorlag.
Der Grund aus dem die Fälscher der Flugzeugkollisionen einen grauen Himmel vortäuschen mußte, lag darin begründet, um das Flugzeug nur als schwarzen und völlig undefinierbaren Schatten darstellen zu müssen und um den genauen Einschlag besser kaschieren und unkenntlich machen zu können.
Während eine tatsächlich Boeing an einem strahlenden Sommertag, die nur wenige Meter über der Erde in einen Turm einschlägt farbig aussieht in den Farben der Airline und nicht als undifinierbarer schwarzer Schatten vor einem düsteren Hintergrund, der nicht der Wetterlage an dem damaligen strahlend blauen Sommerhimmel entsprach.
Aber die weltweiten Fernsehzuschauer konnten man natürlich mit gefälschten Bildern über das angebliche Flugzeug, daß den weltweiten Zuschauern nur als schwarzer und "undefinierbarer Schatten" präsentiert wurde und dies auch noch vor einem Hintergrund, der schlechtes Wetter in Manhatten gezeigt hat, obwohl an dem Tag ein strahlender Sommertag über Manhatten vorlag, was die weltweiten, ortsunkundigen Fernsehzuschauer aber natürlich nicht wissen konnten !!!
2.
Durch das von den damaligen "Fälschern" damals unterschätzte Internet, daß vor über 13 Jahren aber tatsächlich noch "Neuland" war um es in den Worten von Frau Merkel zu sagen, konnte man jedoch, womit die damligen Täter nicht rechnen konnten, im Nachhinein eine Analyse der damaligen Fotos vornehmen, womit die damaligen Inside jobber nicht rechnen konnten, da sie das Internet und dessen Möglichkeiten halt unterschätzt haben, ebenso wie von den damaligen Tätern unterschätzt wurde, daß das Internet das einzige Medium ist, was nicht von Ihnen kontrollierbar und zensierbar war.
Die damaligen offiziellen Medien waren ja an der Vertuschung des damaligen inside Jobs maßgeblich beteiligt und, wie bereits gesagt, man hat die Möglichkeiten des Internets damals noch unterschätzt.
3.
Die Medien hatten damals ebenso wie Larry Silverstein und diverse andere auch explizites "Vorwissen", was sich schon daran zeigt, daß eine Nachrichtensprecherin 20 Minuten VOR der kontrollierten Sprengung von WT 7 in den Nachrichten verlauten ließ, daß WT 7 gerade eingestürzt sei, obwohl WT 7 im Hintergrund noch stand und erst 20 Minuten später eingestützt ist.
4.
In dem damaligen NIST Report der offiziellen Unterschungskommission wird der Einsturz von WT 7 nicht mal erwähnt, ebenso wie auch die weltweiten Fernsehzuschauer in der offiziellen Version nur von dem Einsturz der twin Towers erfahren durften.
5.
Was viele der weltweit ausgetricksten Fernsehzuschauer auch nicht wissen konnten, war u.a. auch die Tatsache, daß viele der damals als live Bilder präsentierten Fälschungen, die nicht so gut gelungen waren, bereits zwei Tage später verschwunden sind und nie wieder aufgetaucht sind, auch in diesem Punkt hat man damals jedoch die späteren Möglichkeiten des Internets unterschätzt.
Wie ich in meiner letzten mail schon erwähnt hatte, wurden weltweit in diversen Ländern, wie z.B. Deutschland, England, Irak etc...jeweils unterschiedliche Versionen der gefälschten Bilder präsentiert, während man jedoch ausschließlich in den USA Bilder über den Einsturz in den offiziellen Nachrichten gezeigt wurden, die den weltweiten Fernsehzuschauern jedoch vorenthalten wurden, da die Fälschungen einfach zu schlecht wurden, so daß man um die weltweiten Fernsehzuschauer besser austricksen zu können, nur die besten Fälschungen präsentiert hat.
Die am schlechtesten geratenen Fälschungen hat man bereits nach zwei Tage aus dem Verkehr gezogen.
Dabei handelt es sich u.a. um die Fotosequenz wo das Flugzeug von rechts kommend auf den Tower zugeflogen ist und dann links die Nase des Flugzeugs wieder aus dem Turm heraustrat.
Die Macher der schlechten Fälschungen waren sich natürlich bewußt, daß man keinem technisch versierten Zuschauer weltweit derartig schlechte Fälschungen präsentieren konnte, als das man irgendeinem der weltweiten Fernsehzuschauer, der auch nur technisches und physikalisches Grundwissen hat, diese schlechten Fälschungen präsentieren konnte, so daß diese Fotosequenz, die das Heraustreten der Nase eines Flugzeugs zeigt, aus dem Verkehr gezogen hat.
Der weltweiten und ortsunkundigen Öffentlichkeit wurden nur die besten Fälschungen gezeigt.
Welchem normal und logisch denkenden Menschen hätten man auch weismachen können, daß ein aus Aluminium bestehendes Flugzeug nach den newtenschen, physikalischen Gesetzten, durch einen Turm aus stabilen Stahlträgern fliegen kann und ohne dabei einen Kratzer abzubekommen völlig heil und wie Butter durch einen STahlturm gleiten kann und heil an der anderen Seite "mit der Nase" voran wieder herauskommt - es war also völlig logisch, daß derartige schlechte Fälschungen der Weltöffentlichkeit nicht präsentiert werden konnten.
Wie schon gesagt haben die damaligen Fälscher jedoch die Möglichkeiten des Internets damals unterschätzt und daß eine nachträgliche Analyse der damaligen Fälschungen viele Jahre später möglich sein würde, konnten die damaligen inside jobber ebensowenig voraussehen.
6.
Die Beweise wurden perse sofort nach China abtransportiert, ebenso wie auch die damaligen Fernsehbilder unter Verschluß sind. Es gibt für diese Bilder jetzt sogenannte Sperrfristen und ohne das Internet wären alle Beweise schon völlig vernichtet.
In dem offiziellen NIST Report wird ja auch der Einsturz von WT 7 noch nicht mal erwähnt.
ein der oben von mir bereits erwähnten schlechten Fälschungen, die der Weltöffentlichkeit damals nicht gezeigt wurden und nur in den USA zu sehen waren, war u.a. die Fotosequenz wo das Flugzeug von rechts einfliegt, eine Kurve von links zu dem Turm macht, dann in der Luft stehenbleibt und wie in einem Aufzug einige Etagen später sinkt um dann in den Turm fliegen zu können.
Also ein Flugzeug, daß in der Luft stehenbleibt um dann nach unten zu sinken wie in einem Aufzug konnte man als schlechte Fälschung der damaligen Weltöffentlichkeit natürlich nicht präsentieren und ohne die Möglichkeiten des Internets würde auch bis heute niemand von all diesen schlechten Fälschungen wissen.
Fazit:
All dies wollte ich hier jedoch nur kurz erwähnen, um deutlich zu machen, daß man damals die späteren Möglichkeiten des Internets halt noch schwer unterschätzt hat.
Wie bereits gesagt geht das gestern Abend von mir verlinkte Video auf alle Punkte ein, INSBESONDERE auch auf die üblichen Gegenargumente, die die "gutgläubigen" Anhänger der offiziell verkauften Version gebetsmühlenartig vorbringen, so daß ich usern, die sich das von mir verlinkte Video noch nicht mal ansehen wollten, nicht alle Punkte darlegen muß.
Jessica- schrieb:wird u.a. noch gezeigt, wie die ausländischen Nachrichtensender mit schlechten Fälschungen der angeblichen Flugzeugkollisionen ausgetrickst wurden und der Clou dabei außerdem noch ist, daß in unterschiedlichen Ländern, also z.B. Deutschland, England, Irak, Japan etc..."jeweils unterschiedliche" (!!!) Versionen der - ganz offensichtlich - gefälschten Nachrichtenbilder gesendet wurden.
Gohan schrieb:Ansonsten kannst du gerne nochmal auf meine Fragen einzugehen, die scheinst du ja überlesen zu haben:
Vollzeittroll schrieb:-->Wie viele Whistleblower gab es seit 2001 aus dem Kreise der Involvierten?
