WiiU, PS4, XboxOne: Der große NextGen Thread

@Shrimp
Microsoft wollte uns die Rechte an den Spielen nehmen ohne uns dafür etwas anderes zu geben.
Hätten sie gesagt, dass digitale Spiele günstiger werden oder, dass wir damit irgendetwas tolles tun können(Digital TradeIn oder sowas), dann wäre der Shitstorm ausgeblieben. Aber Microsoft hatte kein fertiges Konzept. Das Family Sharing war ja ein guter Ansatz, nur wusste selbst bei Microsoft keiner wie das laufen soll.


@rocketcock
Der wichtige Unterschied ist, dass du bei dem einen Ansatz alles in der Cloud machst und beim anderen nur einige Prozesse auslagerst.
Du kannst bestimmte Prozesse nicht auslagern, da die Latenzen dir das dann versauen. Bestimmte Prozesse dürfen nicht asynchron sein.
Andere Sachen, bei denen es nicht so wichtig ist, dass sie synchron mit anderen stattfinden kannst du auslagern. Bspw. dynamische Wetterberechnungen.
Wenn du hingegen alle Prozesse in der Cloud hast gibt es keine Asynchronität zwischen Prozessen, du hast nur die Latenz von dir zu den Cloudservern und zurück. Das ist kein allzu großes Problem.
Trotzdem wird das noch 1-2 Jahre dauer bis da erste Schritte bei uns gemacht werden.

@RobbyRobbe
Server zu betreiben ist teuer. Die kalkulieren da knapp. Wenn Activison COD launcht, dann wissen sie, dass ihre Server da anfangs Probleme haben werden, aber sie wissen auch, dass nach ein paar tagen der anfangs Run vorbei ist und wenn sie für den anfangs Run genug Server gehabt hätten, dann stünden jetzt mit zu vielen da.

@25h.nox

25h.nox schrieb:was auch immer...

wird es jetzt eigentlich hd pornos auf einer der beiden konsolen geben?

HD-Porn ist lame. Ich will das:









Übrigens, da wir letztens über die Leistung der XboxOne und die PR-Aussagen von Microsoft(Albert Pennelo) geredet haben.
ArsTechnica, eine Tech-Seite, hat die Statements von MS unter die Lupe genommen.

http://arstechnica.com/gaming/2013/09/microsoft-exec-defends-xbox-one-from-accusations-its-underpowered/

Erinnert mich ein bisschen an das hier: http://uk.ign.com/articles/2005/05/20/e3-2005-microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3
Das letzte mal als Microsoft über Specs geredet hat.
Übrigens auch sehr bezeichnend für den Spielejournalismus wie IGN damals einfach so ein PR-Sheet von Microsoft veröffentlicht hat ohne das auf seine Richtigkeit zu überprüfen.

@1.21Gigawatt

Deine Antwort bezieht sich mal so was von kein Stück auf meine Einwände.
Du antwortest auf @rocketcock !

@Shrimp
Welp, ja, bei sovielen auf einmal kommt man mal durcheinander.
Aber zu deinem Post.

Alle regen sich über Accountbindung an Spiele auf, sodass man sie nicht mehr weiterverkaufen kann. t

Eine Accountbindung bei digitaler Software is nötig und gut. Hier regen sich die Leute über Nintendo auf, weil die keine Accountbindung haben, was absolut behindert ist. Accountbindung bietet hier Vorteile und deshalb akzeptieren die User es.
Bei Retailsoftware hingegen ist es unnötig und nur Usergängelung, deswegen werden die User das nicht akzeptieren.

Shrimp schrieb:Alle regen sich über Always-On-Politik auf und Cloud-Speicherung

Nein, sie regen sich über den Zwang auf.
Das man Online sein muss um Onlineservices zu nutzen versteht jeder. Das man auch Online sein muss wenn man offline spielen will, darüber regen sich die Leute auf.
Was spricht dagegen all diese Onlinefeatures zu bieten aber trotzdem die Möglichkeit zu bieten, die Konsole auch ohne Internetverbindung zu betreiben?
Und wer hat sich über Cloudspeicherung aufgeregt? Das hab ich gar nicht mitbekommen.


Aber es bleibt immer beim selben Prinzip: Wenn sie uns "Freiheiten" wegnehmen, dann müssen sie uns etwas anderes dafür geben und es möglichst optional machen.
Wenn ich die Wahl habe zwischen einem Retailspiel, dass ich weitervakufen kann, aber nur mit Disk im Laufwerk daheim zocken kann und zwischen einem digitalen Spiel, dass günstiger ist und auf allen Geräten(Ps4, PsVita, Smartphone, Ps4 vom Kumpel usw.) aus der Cloud abrufbar, wenn ich mit meinem Account an dem Gerät eingeloggt bin, ich es dafür aber nicht weiterverkaufen kann, dann haben ich die Wahl zwischen zwei Modellen die beide ihre Vorteile und Nachteile haben.
Wenn wird aber zu einem von dem beiden gezwungen werden ohne das man uns die Vorteile erklärt, dann muss man mit einem Shitstorm rechnen. Und genau das ist bei MS passiert.

MS hat und gesagt was alles nicht mehr möglich sein wird auf der XboxOne, aber sie haben uns nicht erklärt was wir von AlwaysOn und dem DRM gehabt hätten. Das bietet ja auch die ein oder andere Möglichkeit für Userfreundliche Features. Aber da hatten sie offensichtlich noch nicht so drüber nachgedacht.
Was dann letztendlich aber das Problem war, war der Zwang. Man wollte den Usern keine Wahl lassen und das fanden die nicht gut.

1.21Gigawatt schrieb:ArsTechnica, eine Tech-Seite, hat die Statements von MS unter die Lupe genommen.

naja, tiefe ist dabei nicht zu entdecken, die haben anscheinend nichtmal fakten gecheckt...

@1.21Gigawatt

Bei der Accountbindung dachte ich eher schon an Steam. Das war damals ein Aufreger, dann war es Origin.

Das Always-On ging damals, glaub ich, bei Ubisoft mit Assassins Creed los.

Bei der Cloudspeicherung gibt es manchmal Synchronisierungsprobleme, sodass sowohl der lokale als auf der externe Speicherstand kaputt war. -.- Des Weiteren sind bei dem neuen SimCity Spielstände ausschließlich auf dem Server hinterlegt, ohne lokales Pendant. Backups sind nicht möglich.

Das sind natürlich alles PC-Probleme, aber sie waren Aufreger, die ein Riesenecho in der Gamerszene erzeugt haben. Warum soll das jetzt auf einer Sonykonsole auf einmal gut sein?

1.21Gigawatt schrieb:Wenn ich die Wahl habe zwischen einem Retailspiel, dass ich weitervakufen kann, aber nur mit Disk im Laufwerk daheim zocken kann und zwischen einem digitalen Spiel, dass günstiger ist und auf allen Geräten(Ps4, PsVita, Smartphone, Ps4 vom Kumpel usw.) aus der Cloud abrufbar, wenn ich mit meinem Account an dem Gerät eingeloggt bin, ich es dafür aber nicht weiterverkaufen kann, dann haben ich die Wahl zwischen zwei Modellen die beide ihre Vorteile und Nachteile haben.

Dass es keine Abwärtskompatibilität gibt, war ja offiziell Zeitmangel, wer weiß. Jedenfalls gibt es bezüglich alter Titel dann keine zwei Modelle, weil Gaikai dann die einzige Möglichkeit ist, diese Spiele zu spielen.

So wie es bei manchen PC-Games mit Account, Always-On und Cloudspeicherung die einzige Möglichkeit ist, diese Spiele zu spielen.

Ich hätte lieber einen Shitstorm gesehen, der Sony richtig Feuer unterm Hintern macht, dass sie ihr Konzept mal überdenken. Das Geld hätten sie in meinen Augen echt anders ausgeben können.

@Shrimp

Shrimp schrieb:Warum soll das jetzt auf einer Sonykonsole auf einmal gut sein?

1. Weil du es nicht nutzen musst wenn du es nicht willst. Wer mag kann weiterhin seine Retailgames ins Laufwerk legen und auf der integrierten Festplatte speichern.
2. Es wird anfangs sicherlich ähnliche Probleme geben. Aber so Sachen wie die Cloud bei SimCity würden lange nicht so kritisiert werden wenn es richtig funktioniert hätte.
Wenn Sonys Service nicht richtig funktioniert, dann können sie das auch vergessen.
Wenn es aber gut funktioniert, dann werden die Leute das schon annehmen.

Shrimp schrieb:Dass es keine Abwärtskompatibilität gibt, war ja offiziell Zeitmangel, wer weiß.

Was? Zeitmangel? Unsinn!
Das liegt an den Kosten. Du kannst Ps3 und Xbox360 nicht emulieren. Das heißt, dass du die Xbox360 bzw. die Ps3 Hardware in die XboxOne bzw. ps4 einbauen müsstest, wenn du die Konsolen abwärtskompatbel machen willst, das macht die Boxen noch jeweils um die 150€ teurer und natürlich größer.
Sony hat mit dem ersten Ps3 Modell schon gemerkt, dass dieses Feature diese Kosten nicht wert ist.
Wenn man die Käufer vor die Wahl stellen würde. Konsole 150€ teurer dafür abwärtskompatibel oder 150€ günstiger dafür nicht abwärtskompatibel, was würden die wählen?
Übrigens bieten beide über Umwege so ein Feature an.
Die XboxOne hat ein HDMI in, da kannst du deine Xbox360 reinstöpseln und kannst dann Xbox360 Spiele spielen und hast das XboxOne Interface overlayed. Ist allerdings nicht wirklich Abwärtskompatibilität, denn schließlich läuft das Spiel ja auf einer Xbox360.
Und Sony wird mit Gaikai irgendwann mit Streaming die Abwärtskompatibiltät bieten.

@25h.nox
Sie haben die Aussage daraufhin überprüft ob sie überhaupt Sinn machen.
Wie willst du Fakten checken? Die müssen auf die Zahlen vertrauen die MS nennt. Nur wenn MS Bandbreite addiert, aber gleichzeitigt sagt, dass die Anzahl der CUs keine Aussagekraft hat, dann ist das eben Blödsinn.
Genau wie die Aussage zum 6% Clock Increase garkeine bedeutung hat, das ist einfach ein PR Statement um nochmal auf den Clock Speed Increase hinzuweisen.
Die Aussage ist ungefähr so als würde man sagen: "Jeder Reifen des Autos fährt 6% schneller, es ist nicht nur eine 6%ige Geschwindigkeitssteigerung des gesamten Gefährts."
Was soll die Aussage?

Die Aussage zur CPU kann man hingegen nicht überprüfen, da man weder die von MS noch die von Sony genau genug kennt.

Wir werdens ja bald erfahren.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Das liegt an den Kosten. Du kannst Ps3 und Xbox360 nicht emulieren. Das heißt, dass du die Xbox360 bzw. die Ps3 Hardware in die XboxOne bzw. ps4 einbauen müsstest, wenn du die Konsolen abwärtskompatbel machen willst, das macht die Boxen noch jeweils um die 150€ teurer und natürlich größer.
Sony hat mit dem ersten Ps3 Modell schon gemerkt, dass dieses Feature diese Kosten nicht wert ist.
Wenn man die Käufer vor die Wahl stellen würde. Konsole 150€ teurer dafür abwärtskompatibel oder 150€ günstiger dafür nicht abwärtskompatibel, was würden die wählen?

Richtig, ich hatte es aber noch so im Ohr, sie seien so traurig, dass sie die PS4 in der Zeit nicht abwärtskompatibel machen konnten.

Wie dem auch sei, die Konsumenten sind selbst schuld. Sie hätten Druck machen können und Weihnachten 2014 hätte man die abwärtskompatible PS4+ für 499 € kaufen können.

Inklusive Downloadcode für Beyond: Two Souls. :troll:

@1.21Gigawatt

Verstehst du, wie ich meine? Es muss ja nicht jedes PS4-Modell, dieselben Eigenschaften haben. Sony würde so was ja nicht zum ersten Mal machen. Nur logisch fortführen.

1.21Gigawatt schrieb:Sie haben die Aussage daraufhin überprüft ob sie überhaupt Sinn machen.

haben sie nicht, das sieht sehr nach nem brainstorming aus. keine wirkliche analyse

1.21Gigawatt schrieb:Nur wenn MS Bandbreite addiert, aber gleichzeitigt sagt, dass die Anzahl der CUs keine Aussagekraft hat, dann ist das eben Blödsinn.

natürlich hat es das, sogar ne ganze menge, m$ sieht anscheinend in der bandbreite den wichtigeren bereich, also da wo es darum geht die leistung auf die straße zu bringen.

1.21Gigawatt schrieb:Genau wie die Aussage zum 6% Clock Increase garkeine bedeutung hat, das ist einfach ein PR Statement um nochmal auf den Clock Speed Increase hinzuweisen.

auch hier ist die botschaft klar, es ist eben nicht nur ne 6% höhere taktung...

1.21Gigawatt schrieb:Wir werdens ja bald erfahren.

und was wenn die xbox version von bf4 wirklich besser aussieht als die ps4 version? beginnt dann das große heulen?

Shrimp schrieb:Wie dem auch sei, die Konsumenten sind selbst Schuld. Sie hätten Druck machen können und Weihnachten 2014 hätte man die abwärtskompatible PS4+ für 499 € kaufen können.

dann hätten die nicht eine ps4 verkauft, die hardware ist ja heute im grunde genommen schon zu schwach...

@Shrimp

Shrimp schrieb:Richtig, ich hatte es aber noch so im Ohr, sie seien so traurig, dass sie die PS4 in der Zeit nicht abwärtskompatibel machen konnten.

Kann mich nicht an so eine Aussage erinnern, aber evtl. meinte sie damit, das Gaikai nicht zu Launch der Ps4 fertig ist. Ich denke nicht, dass die jemals geplant haben den Cell der Ps3 in die Ps4 zu packen. Die Dinger sind nachwievor teuer in der Produktion.

Shrimp schrieb:Verstehst du, wie ich meine? Es muss ja nicht jedes PS4-Modell, dieselben Eigenschaften haben. Sony würde so was ja nicht zum ersten Mal machen. Nur logisch fortführen.

Das Problem ist, dass man nicht unbegrenzt viele Produktionslinien hat. Da muss man Prioritäten setzen. Ich glaub Sony hat 4 oder 5 Ps4 Produktionslinien. Jede davon wird 2-4 Mio Ps4s pro Jahr produzieren können. Diese Dinger werden für mehrere Jahre ausgelegt. Sprich: Wenn man in einer davon jetzt Ps4 mit Ps3 Hardware drin herstellt für Abwärtskompatibilität, dann muss man das mehrere Jahre machen. Um die 20% aller Ps4s wären dann die für 150€ mehr.
Ich denke so groß ist die Nachfrage nach dem Feature einfach nicht. Man würde viel zu viele Ps4s mit Abwärtskompatibilität produzieren die wegen dem höheren Preis liegen bleiben, während die anderen alles ausverkauft sind und man mit der Produktion nicht nachkommt.

Die Produktionslinie komplett umzubauen wenn die Nachfrage nach Abwärtskompatiblen Ps4s gestillt ist wäre viel zu teuer.

Deshalb verzichtet Sony auf das Feature und da MS es auch nicht bietet verlieren sie dadurch auch keinen SellingPoint.

@25h.nox

25h.nox schrieb:haben sie nicht, das sieht sehr nach nem brainstorming aus. keine wirkliche analyse

Ähm. Nein. Die beiden Aussagen von Pennelo zu den CUs und der Bandbreite sind einfach falsch.
Eine ausführliche in-dept Analyse wäre auch zu keinem anderen Ergebnis gekommen.

25h.nox schrieb:natürlich hat es das, sogar ne ganze menge, m$ sieht anscheinend in der bandbreite den wichtigeren bereich, also da wo es darum geht die leistung auf die straße zu bringen.

Warum haben sie dann die kompliziertere und wenige effiziente Lösung verbaut?

25h.nox schrieb:auch hier ist die botschaft klar, es ist eben nicht nur ne 6% höhere taktung...

Sondern? xD

25h.nox schrieb:und was wenn die xbox version von bf4 wirklich besser aussieht als die ps4 version? beginnt dann das große heulen?

Das wäre schon sehr seltsam.
Alle Devs reden davon das die Ps4 stärker ist. EA sagt, dass BF4 auf einer Plattform besser aussieht und Sony retweeted die Aussage. Usw.
Wenn BF4 am Ende auf der XboxOne besser aussieht, dann wäre das schon sehr komisch.
WIe schon gesagt, ich denke nicht, dass 3rd Parties die Vorteile der Ps4 voll ausnutzen werden, aber wir werden deutlichere Unterschiede haben als in dieser Gen.
Bei den 1st Party Produktionen wird man deutlich sehen wer die stärkere Konsole hat.

Das hier ist zwar eine Thread für Gerüchte, aber ich hab hier nur selten Gerüchte gepostet. Habt ihr mitbekommen was da auf der E3 so alles rumgeschwirrt ist?
Jeder Dev hat da natürlich unter der Hand seine Ansichten zu den NextGen Konsolen preisgegeben.
Das führte zu so lustigen Gerüchten wie dem hier:
The architecture with the ESRAM is actually a major hurdle in development because you need to manually fill and flush it.
So unless MS's APIs have improved to the point that this is essentially automatic, the bandwidth and hardware speed are probably irrelevant.
For reference, the story going around E3 went something like this:

"ATVI was doing the CoD: Ghosts port to nextgen. It took three weeks for PS4 and came out at 90 FPS unoptimized, and four months on Xbone and came out at 15 FPS unoptimized."

Pennelo antwortete darauf:

"So the whole numbers game—yeah, I've been following it online and it's like, we tried having that argument last time. Do I want to talk about HDMI 1.3 or 1.4, it's like 'Argh!' It doesn't matter. Did you see Call of Duty, it looks fucking awesome! It's going to be great, you know. So we're just saying, it's not worth the debate."

Ich fragte mich immer von welchem COD er da redet.

1.21Gigawatt schrieb:Wenn BF4 am Ende auf der XboxOne besser aussieht, dann wäre das schon sehr komisch.

nö wäre es nicht, direktX machts möglich.

1.21Gigawatt schrieb:Ich fragte mich immer von welchem COD er da redet.

who cares... cod ist auf dem absteigenden ast...

@25h.nox
Und woher willst du wissen, dass DirectX ein Vorteil gegenüber OpenGL ist.
In der aktuellen Gen sah es genau andersrum aus.

1.21Gigawatt schrieb:Und woher willst du wissen, dass DirectX ein Vorteil gegenüber OpenGL ist.

weil bf von leuten kommt die vorallem erfahrung mit pcs haben.

1.21Gigawatt schrieb:In der aktuellen Gen sah es genau andersrum aus.

nur bei firstparty titeln sah sony besser aus, was an dem biest im maschienenraum liegen dürfte.
so ein biest hat die ps4 nicht.

@1.21Gigawatt

Ja, ich denke auch, dass es letztendlich für Sony der Move ist, mit dem sie finanziell besser fahren.
Ein bisschen mehr Rage in der Community hätte mir trotzdem gut gefallen, einfach dass Sony Resonanz bekommt, dass der Konsument das nicht so toll findet und es sich auch nicht als toll verkaufen lässt.

@25h.nox
@1.21Gigawatt

Ich würde sagen die beiden APIs nehmen sich nicht viel, wie sie sich schon immer nicht viel nahmen. Doof ist es nur, wenn man ein Spiel in dem einen geschrieben und es dann in das andere porten muss.

@Shrimp
Ich glaube MS hat die gesagte negative Energy auf sich gezogen. Da blieb nix für Sony übrig.

@25h.nox

25h.nox schrieb:weil bf von leuten kommt die vorallem erfahrung mit pcs haben.

Aber sie sind keine Idioten. OpenGL und DirectX sind beim Porten das geringste Problem...
Aber wenn die Xbox Version tatsächlich besser aussieht, wieso haben sie bisher nur die Ps4 Version und die PC Version gezeigt?
Normal zeigt man doch immer die hübschere bzw. besser laufende der beiden Konsolenversionen, so wurde es jedenfalls traditionell immer gemacht.

1.21Gigawatt schrieb:Aber wenn die Xbox Version tatsächlich besser aussieht, wieso haben sie bisher nur die Ps4 Version und die PC Version gezeigt?

weil xbox one immoment ein name ist von dem man auf abstand geht.

@25h.nox
So ein Unsinn. Die XboxOne Box wird ja nach jedem Trailer gezeigt, zusammen mit den anderen.
Denkst du die Zuschauer laufen Sturm wenn nun statt einem blauen X im Spiel ein grünes A sehen?
Von keinem einzigen Multiplattformspiel wurde die XboxOne Version gezeigt und das liegt garantiert daran, dass sie da später die finalen Dev.Kits bekommen haben oder, dass die Version einfach nicht so gut aussieht, oder beides.

1.21Gigawatt schrieb:Server zu betreiben ist teuer. Die kalkulieren da knapp. Wenn Activison COD launcht, dann wissen sie, dass ihre Server da anfangs Probleme haben werden, aber sie wissen auch, dass nach ein paar tagen der anfangs Run vorbei ist und wenn sie für den anfangs Run genug Server gehabt hätten, dann stünden jetzt mit zu vielen da.

Komisch - SimCity 5 hatte auch nach der "Anfangsphase" immer wieder "Keine Verbinndung zum Server möglich" - die Sycronisation war so als würde man die Spieldaten per Post schicken und oftmals kamen Sachen wie Geldgeschenke von anderen Spielern niemals an - mag am Spiel liegen, aber die Server werden bestimmt nicht ganz ohne da stehen.

Ich bezahle nicht ein Spiel, damit die mir "knapp" zugemessene Server dabieten, sondern für ein freudiges Spielerlebnis - man hat es ja bei Daiblo 3 gesehen mit den Serverauslastungen....
Und es wäre auch schön wenn die Server länger als 5 Jahre offen bleiben und nicht wie im Fall
Games for Windows

RobbyRobbe schrieb:Und es wäre auch schön wenn die Server länger als 5 Jahre offen bleiben und nicht wie im Fall
Games for Windows

5 jahre ist doch schon ne ganze menge... EA ist da deutlich geiziger

http://www.gamezone.de/FIFA-11-Xbox360-234852/News/FIFA-11-Server-werden-im-Januar-2013-abgestellt-auch-von-vielen-anderen-EA-Spielen-1039903/ (Archiv-Version vom 12.04.2013)

25h.nox schrieb:5 jahre ist doch schon ne ganze menge... EA ist da deutlich geiziger

Ich hoffe das da die Mass Effect 3 Server noch ne Weile laufen. *Angst*

@RobbyRobbe
Diese Konzerne sind aber alle nicht Wohlfahrt. Die machen das was für ihr Geschäft am besten.
Massig Server aufzustellen, die 99% der Zeit nicht ausgelastet sind nur das es nie zu Problemen kommt wäre für uns klasse, aber für deren Geschäft wäre das schlecht.
Genauso wie die Server auf denen fast niemand mehr spielt irgendwann abschalten.
Bei FIFA hingegen wollen die, dass die Leute die neuen Versionen kaufen, also schalten sie anderen ab.

Alle denke immer zuerst an ihr Geschäft und dann an die Spieler.

1.21Gigawatt schrieb:Massig Server aufzustellen, die 99% der Zeit nicht ausgelastet sind nur das es nie zu Problemen kommt wäre für uns klasse, aber für deren Geschäft wäre das schlecht.

für die ersten paar wochen mehr server bereit zu stellen wäre deutlich billiger gewesen als der PR GAU...

1.21Gigawatt schrieb:Alle denke immer zuerst an ihr Geschäft und dann an die Spieler.

an die spieler zu erst denken ist aber besser fürs geschäft...
wenn dich alle hassen verkäuft sich deine ware schlecht...

@25h.nox
Sim City hat sich doch prima verkauft.

25h.nox schrieb:wenn dich alle hassen verkäuft sich deine ware schlecht...

Spieler hassen doch sowieso alles. In der Gamingindustrie ist es nicht so, dass man sich ein Produkt kauft und damit glücklich wird, hier kauft man sich ein Produkt und hated alle anderen.
Und das wollen die Publisher und Hardwarehersteller ja auch, weil es Aufmerksamkeit erzeugt. COD ist ein gutes Beispiel. Das polarisiert, viele hassen es, und trotzdem verkauft es zig Millionen Einheiten jedes Jahr.

25h.nox schrieb:an die spieler zu erst denken ist aber besser fürs geschäft...

Ne...
Man darfs nicht übertreiben, aber man sollte die Wünsche der Spieler schon hinter das Wohl des Konzerns stellen.

1.21Gigawatt schrieb:Man darfs nicht übertreiben, aber man sollte die Wünsche der Spieler schon hinter das Wohl des Konzerns stellen.

du solltest deine kunden nicht ständig abzocken und in den arsch ficken wie capcom und EA das tun auf dauer schadet das dem geschäft massiv.

1.21Gigawatt schrieb:Spieler hassen doch sowieso alles. In der Gamingindustrie ist es nicht so, dass man sich ein Produkt kauft und damit glücklich wird, hier kauft man sich ein Produkt und hated alle anderen.

was kunden von anderen denken ist für dich nicht so wichtig, wenn deine eigenen anhänger anfangen dich zu hassen, DANN hast du ein problem

Sowas wie haten gibt es gar nicht, es gibt nur Kritik und bekanntlich ist Kritik böse also hat man es haten genannt und tut so als würden alle haten, auch wenn das gar nicht der Fall ist. CoD ist eigentlich auch kein gutes Beispiel, man will nicht gehasst werden, man verfolgt nur ein und dasselbe Rezept, was zur Kritik führt, weil man nach Jahren noch dieselbe versalzene Nudelsuppe verkauft und dies den Markt beschädigt, weil sich andere dementsprechend auch nicht mehr Mühe geben.