Kritik an der Radosophie

@AnGSt
Allerdings wäre es ein vorschneller Schluss daraus zu fogern, dass deine Kriterien die Radosophie umfassend beschreiben.

@emanon

Genau darum geht es mir hier: Stimmt ein Kriterium nicht oder gibt es noch ein weiteres? http://www.torakosmos.de/radosophie.php (Archiv-Version vom 05.03.2016)

@AnGSt
Es sind zu viele, die du alle als gleichberechtigt ansiehst.
Es reichen im Prinzip zwei:
1) Alle verwendeten Elemten und Rechenschritte müssen erklärt werden können und dürfen nicht beliebig sein.
2) Es muss eine Beziehung zwischen Ziel und Ausgangspunkt geben.

Ich weiss jetzt nicht, inwieweit das Video bekannt ist, Lesch spricht hier über die Radosophie.
Etwa 14 Minuten die sich lohnen.

Prof. Harald Lesch über Radosophie.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es wird auf de Entstehung und den Impetus von de Jager eingegangen und meiner Menung nach wird auch deutlich, was unter Radosophie zu verstehen ist und warum der Threadtitel falsch gewählt ist.

@emanon
Naja Sinn Threads ist ja, wie man auch der Seite des Erstellers sehen kann, darzustellen, dass seine eigenen "Thesen" eben nicht Radosophie sind sondern richtige Mathematik.

@Cricetus

Das mag vielleicht als Kriterien für nicht-Zahlenspiele im allgemeinen sein, Radosophie unterliegt noch weiteren Einschränkungen.

@emanon

Das Video kenne ich in uns auswendig und es wurde hier auch schonmal gebracht. Lesch sagt deutlich, dass in der Radosophie unbegründete Potenzen mit Zahlen zwischen -5 und +5 verwendet werden. Außerdem spricht Lesch von vier Parametern. Das kann man auch im entsprechenden Wiki nach lesen: Wikipedia: Cornelis de Jager#Radosophie

@Cricetus

Der Cricetus versucht mit allen Mitteln darzustellen, das meine „Thesen“ eben nicht Mathematik sind. ;)

@AnGSt
Mit welchen Gründen führst du denn noch mehr Kriterien ein, die alle zwingen erforderlich sien müssen?
Wenn man sich deine Seite anguckt, ist offensichtlich wohin das führen soll -.-

@AnGSt
Dass Mathematik zugrunde liegt, stellt ja niemand infrage. Radosophie rechnet ja auch korrekt. Aber in beiden Fällen werden willkürlich irgendwelche Zahlen aufeinander bezogen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Mit welchen Gründen führst du denn noch mehr Kriterien ein, die alle zwingen erforderlich sien müssen?

Ich habe mir die Ergebnisformeln auf den Webseiten mit Radosophiegeneratoren angesehen und bemerkt, dass sie so vor gehen wie ich erfasst habe.

Es müssen nicht alle Kriterien zu treffen und auch nicht nur eines. Je mehr zu treffen umso eher ist es Radosophie.

@AnGSt
Ich denke du irrst.
Es kommt weder auf die Grösse der Zahlen, noch auf die benutzten Formeln oder auf die Anzahl der Parameter an, sondern lediglich darauf, dass Zahlen auf ein Ergebnis hin vergewaltigt und instrumentalisiert werden.

@AnGSt
Also gibt es weder hinreichende noch notwendige Kriterien sondern du entscheidest, was Radosophie ist und was nicht?
Da haben wir mal wieder einen Unterscheid deiner Denkweise von der Mathemaitk ;)

@Cricetus

Natürlich entscheidet letztendlich der Mensch. Meine Kriterien sollen eine Stütze sein. Von mir aus kann der Mensch auch ohne meine Kriterien Zahlenspiele sofort erkennen, das ist dann aber nicht notwendigerweise Radosophie. Mein Credo hier. ;)

@emanon

Ich denke Du irrst. Sie Dir bitte mal die Ergebnisse der Radosophierechner an, zB http://mfesser.de/www/radosophie ... in einigen Fällen kommen da garnicht genau die gewünschten Ergebnisse raus, sondern Annäherungen.

@AnGSt
Nur ergibt das wenig SInn.
Dieser Defintionsversuch geht total daneben, weil du eben nicht in der Lage bist, hinreichende und notwendige Kriterien zu nennen aus Angst, dass dann deine Zahlenspielchen auch darunter fallen.

@AnGSt
Der Rechner ist ein Beispiel im Netz. Nimm einen leistungsfähigeren Rechner mit grösserer Rechenleistung (bzw. umfangreicherer Programmierung) und du erhältst deine Angaben.
Du hast immer noch nicht den Sinn verstanden.

Außerdem geht es in Radosophie um Naturkonstanten und astronomische Werte, die auch Fließkommazahlen sein können, welche man nie genau erreichen kann. Das habe ich in meinen Kriterien bisher noch nicht berücksichtigt!

@AnGSt
Es geht nicht immer nur um Naturkonstanten o.O
Mittlerweile ist Radosophie ein Sammelbegriff für die Vergewaltigung von Mathematik mit dem Ziel irgendetwas aus irgendetwas herzuleiten.

@Cricetus

Ja. Vor allem bei Dir. Stimmt aber nicht. Aber egal. Mehr kann ich nicht tun.

@AnGSt
Gib doch einfach zu, dass dieser Thread nur dazu dient, deine wirren Thesen zu rechtfertigen.

@Cricetus

Was hättest Du davon?