Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh
13.02.2014 um 23:21Anzeige
Was mir nicht aus dem Kopf geht ist, wenn die Tochter involviert war, dann hat sie riskiert, dass die Nachbarin auch noch umgekommen wäre als sie die zum nachschauen geschickt hat und die Nachbarin war aber doch irgendwie mit denen verwandt.Ich mag es mir auch kaum vorstellen. Ob die direkt verwandt sind weiß ich nicht. Aber der Nachname der Bewohner von 14 und 14a ist derselbe (Nr. 12 ist das Kurhaus) wie der der Opfer.
jungler schrieb:das kann auch sehr gut sein. irgendwie klingt NOCH und auch ODER ja immerhin so ähnlich wie sondern :-)
ich habe verstanden "nicht bei der Polizei ODER jmd. anderen gemeldet
MountainKing schrieb:Also in irgendeinen Interwiew meinte man es sei die Schwägerin der Verstorbenen. Da ging es doch darum, dass sie sich immer Blumen brächten
Ich mag es mir auch kaum vorstellen. Ob die direkt verwandt sind weiß ich nicht. Aber der Nachname der Bewohner von 14 und 14a ist derselbe (Nr. 12 ist das Kurhaus) wie der der Opfer.
MountainKing schrieb:Also der LG war erst mit dem TV in der Kirche und zum Spaziergang und als er von dem Spaziergang wiederkommt erfährt er von den Toten. So verstehe ich das und denke hat Mackel das gemeint.
Das habe ich auch zuerst gedacht. Aber warum sagt er «Äußerst unwahrscheinlich, dass dabei nicht über die Tat gesprochen wurde».
War der Kirchgang VOR der Tat, dann heißt das ja, dass Mackel in jedem Fall von einer Beteiligung des Lebensgefährten ausgeht. Warum sollte man sonst über die Tat sprechen, von der ja sonst nur der TV wissen kann, der sich wohl kaum gegenüber Dritten offenbaren wird.
War der Kirchgang NACH der Tat ist es noch merkwürdiger. Tochter und Lebensgefährte entdecken doch nicht die Leichen, rufen die Polizei und gehen dann mit Freunden zur Messe.
Da letzteres ziemlich unwahrscheinlich ist und der Lebensgefährte beim Auffinden der Leichen ja dabei war, wird die Messe wohl vorher gewesen sein.
jungler schrieb:Je mehr ich darüber nachdenke umso mehr wundere ich mich über den öffentlich geäußerten Verdacht auf Anstiftung/Mitwissen der Tochter und des LG.Mir geht es genauso. Nehmen wir mal an, Kripo und StA sind sich 100%ig sicher: Vielleicht haben sie ja Beweise, die sich allerdings vor Gericht nicht verwerten lassen und können deshalb jetzt nur auf ein Geständnis des festgenommen TV oder Kurzschlusshandlungen von Tochter und Lebensgefährte hoffen.
Normalerweise drücken sich Kripo und StA in solchen Fällen kryptischer aus, also man hätte das auch weniger plakativ formulieren können ( Die Ermittlungen gehen weiter etc... ).
MountainKing schrieb: Nehmen wir mal an, Kripo und StA sind sich 100%ig sicher: Vielleicht haben sie ja Beweise, die sich allerdings vor Gericht nicht verwerten lassen und können deshalb jetzt nur auf ein Geständnis des festgenommen TV oder Kurzschlusshandlungen von Tochter und Lebensgefährte hoffen.ja so kann es sein
Truenes schrieb: MountainKing schrieb:ich muss leider widersprechen. Nr. 14 ist das Kurhaus und 14a ist die Nachbarin und auch gleichzeitig die Schwägerin und hat den gleichen Namen wie die Getötete in Hausnummer 12/12a
Ich mag es mir auch kaum vorstellen. Ob die direkt verwandt sind weiß ich nicht. Aber der Nachname der Bewohner von 14 und 14a ist derselbe (Nr. 12 ist das Kurhaus) wie der der Opfer.
conita1946 schrieb:Mackel hat aber nur gesagt " Sehr unwahrscheinlich, dass da dem LG nichts auffällt!" von "darüber gesprochen" war keine Rede.....Das war als wörtliches Zitat im Spiegel, Welt, Focus, einfach überall. Aber du hast recht, offenbar haben die Mackels Aussage paraphrasiert und dann als wörtliches Zitat wiedergegeben. In den Videos finde ich jedenfalls auch nur "Sehr unwahrscheinlich, dass da dem LG nichts auffällt!".
Truenes schrieb:ich muss leider widersprechen. Nr. 14 ist das Kurhaus und 14a ist die Nachbarin und auch gleichzeitig die Schwägerin und hat den gleichen Namen wie die Getötete in Hausnummer 12/12aOkay, hatte mich aufs Telefonbuch verlassen. Da steht jemand gleichen Namens unter Nr.14.