Der rätselhafte Mordfall an Michael H. Bonnie (2012 Aachen-Sief)

@diegraefin
sehe ich genauso.

im film wird gezeigt, dass er das geld nach wert in verschiedene kuverts sortiert hat. fände ich komisch, wenn man das mit einer grösseren summe macht, die man zufällig beim entruempeln gefunden hat. irgendwelche erben, die der unterschlagung irgendwie testamentarisch auf die schliche gekommen wären, hätten doch auch rechtlich dagegen vorgehen können.

aber dass es um das geld (und/oder dem rattenschwanz dahinter) ging, glaube ich auch.

Das Verhalten von M.`s Kumpel macht mich auch stutzig.
Vorallem die Tatsache, das er sich wegen des vergessenen Hausschlüssel derart Sorgen macht, dass er ebenfalls unter Alkoholeinfluß nachfährt dann am Wohnort ein unverschlossenes Fahrzeug mit eingeschalteten Licht und Radio vorfindet und darüber wieder unbesorgt heimfährt.
Da passt das eine nicht zum anderen!

Zumal er den Hausschlüssel hatte und keinen, wie angegeben, durch klingeln hätte wecken müssen!

Weiter frage ich mich, ob der Kumpel ihm sofort nachfuhr so wie im Film dargestellt. Wurde der Film nach seiner Aussage gefertigt so hat er ihn ja noch "abfahren" sehen und wäre dann bei sofortigen Nachfahrens auch fast zeitgleich mit M. am Hof angekommen!
Durch die abgelegene Lage des Hofes ist ein Täter mit Sicherheit motorisiert gewesen und dem Kumpel hätte ein Fahrzeug auffallen sollen!

Die Frage warum das Geld aufgeteilt in verschiedene Umschläge vorgefunden wurde stellt sich mir ebenfalls!?

Guten Morgen, also ich hab mir das Verhalten des Freundes nochmal durch den Kopf gehen lassen. Demnach finde ich es unnötig solch eine Geschichte aufzutischen wenn er etwas mit dem Mord zu tun gehabt hätte. Ich meine, er hätte doch auch einfach erzählen können, er wäre selbst zu betrunken gewesen und habe auf seine Rückkehr gewartet. Danach sei er eingeschlafen. Also warum so eine Geschichte mit dem Hinterherfahren auftischen?
@ die Gräfin in dem Punkt, dass er ihm gar nicht nachfahren musste, da M. Nicht alleine wohnte und ihm sicherlich jemand die Tür aufgemacht hätte geh ich dir vollkommen recht.
Es ist wirklich schwierig , da kaum etwas auszuschließen ist.

Ayo schrieb:Guten Morgen, also ich hab mir das Verhalten des Freundes nochmal durch den Kopf gehen lassen. Demnach finde ich es unnötig solch eine Geschichte aufzutischen wenn er etwas mit dem Mord zu tun gehabt hätte. Ich meine, er hätte doch auch einfach erzählen können, er wäre selbst zu betrunken gewesen und habe auf seine Rückkehr gewartet. Danach sei er eingeschlafen. Also warum so eine Geschichte mit dem Hinterherfahren auftischen?

Das würde Sinn machen, wenn er ihm nicht nachgefahren ist, sondern er selbst derjenige war, der den Wagen des Toten gefahren hat, vielleicht sogar schon mit Leiche drin. Dann müsste er sich ja eine Geschichte einfallen lassen, die seine Fingerabdrücke im Auto erklärt.

DS79 schrieb:Die Frage warum das Geld aufgeteilt in verschiedene Umschläge vorgefunden wurde stellt sich mir ebenfalls!?

Vielleicht, weil es nicht aus einer einzigen Entrümpelung stammt sondern aus verschiedenen, und er dann irgendwann anfing, die gefundenen Scheine/Beträge nach Größe zu sortieren. Jemand, der so einen Job macht, muss ja von Natur aus eine gewisse Ordnungsliebe mitbringen, vielleicht war es ja einfach DER geschuldet, dass er auch das gefundene Geld sortiert haben wollte, so wie manche die Konservendosen im Regal sortieren etc.

Wenn jemand gegen 4 Uhr morgens besoffen noch nach Hause fährt, so kann man schon fast davon ausgehen, dass dort nicht noch ein geplantes Treffen stattgefunden hat. Auch eine Zufallstat (Einbrecher o.ä.) halte ich für unwahrscheinlich. Würde sich ein Einbrecher noch stundenlang mit der Beseitigung der Leiche (und dann auch noch in der Nähe des Hauses) beschäftigen? Ich gehe im Moment eher von einer Beziehungstat aus.

Die ganze Auffindesitiuation des KfZ ist seltsam. Ebenfalls das Verhalten des Freundes. Und jetzt hat es sich überschnitten... diegraefin schreibt soeben genau das was ich sagen wollte. Die eigenen Spuren /DNA etc. am Auto würden somit erklärt. Leider wurde nicht erwähnt ob das Opfer ein Handy hatte (zumindest erinnere ich mich nicht) aber ich gehe mal zu 99% davon aus. Also ich würde mich garantiert nicht besoffen in ein Auto setzen und meinem Kumpel hinterherfahren UND dann auch wieder zurückfahren. Das wäre ja doppeltes Risiko für mich, wo der Kumpel doch zur Not auch bei "Mama" klingeln könnte - oder habe ich jetzt einen Denkfehler?
Ich kann und will niemanden verdächtigen, aber das Verhalten des Freundes ist zumindest "seltsam" um es einmal vorsichtig auszudrücken.

Am Geld würde ich mich persönlich auch nicht festkrallen. Das muss überhaupt nichts mit der Sache zu tun haben. Bei solchen Kleinhandwerkern wird ja sehr oft Bar bezahlt und sehr oft eben auch "schwarz". Und irgendwo muss man so große schwarzen Barbestände ja auch deponieren.
Ohne jetzt etwas unterstellen zu wollen, aber meine persönliche Lebenserfahrung zeigt mir, dass dies zumindest nicht auszuschließen ist.

@ die Gräfin
Das hab ich mir anfangs auch gedacht aber Fingerabdrücke von Freunden kann durchaus im Auto vorkommen und es gibt plausible Erklärungen dafür findest du nicht? Ich frage mich ob der Fall überhaupt aufgeklärt wird. Zu mysteriös.

Fußabdrücke oder andere Spuren außerhalb des Autos oder gar eine Sichtung durch Zeugen wären dann aber plausibler.

Aktenzeichen XY | 08.01.2014 | 8. Januar 2014 | HD

MORDFALL MICHAEL HUBERT BONNIE

ab 1:13:19

https://www.youtube.com/watch?v=Fscm0S3N69A

@Forseti70
in der Sendung wurde nochmals erwähnt, das M. kein Handy besaß!
In den links der örtlichen Medien steht das der Kumpel noch geklingelt hat... in der Sendung war davon keine Rede. Im Gegenteil, er wollte keinen im Haus wecken und legte den Wohnungsschlüssel ins Auto und stellte das Radio bzw. Licht ab. Ob man das macht sei jedem selbst überlassen aber so kann man seine Fingerabdrücke auch erklären.

Gab es DNA im Wagen außer der von M. seiner Mutter und Schwester sowie des Kumpels?

>Kann M. nicht auch im Streit bei seinem Kumpel losgefahren sein...überstürzt ohne Hausschlüssel...und dieser ist ihm im Zorn gefolgt...hat in Küche noch schnell ein Messer mitgenommen...M. war bereits an der Haustür fand jedoch seinen Schlüssel nicht...ging zurück zum Auto startete dies und da kam der Kumpel uns hielt hinter dem Golf...M. ließ die Scheibe herunter und fragte was der Kumpel hier wolle...der Streit kochte wieder hoch und M. wurde erstochen...die Leiche musste weg aber nicht im Auto da man sonst Blut finden würde...also in der Nähe verschwinden lassen und dann nichts wie weg<

Das ist nur eine Theorie, man beachte beide hatten Alkohol (evtl. nicht wenig) konsumiert und das mit dem Messer ist nur eine Annahme (kann auch ein Schraubenschlüssel o.ä.) gewesen sein.

Hat der Kumpel ein Alibi? In der Kneipe waren sie auch mehr, warum am Geburtstag nur zu zweit?

Die beiden Herren haben bis in die frühen Morgenstunden gebechert. Ich denke nicht, dass die Männer da noch klar und rational gedacht haben. (Bezüglich betrunken fährt man nicht mit dem Auto, drum bring ich ihm den Schlüssel nicht nach ect.) Um die Uhrzeit sind in der Gegend sicherlich auch nicht mehr viele Leute unterwegs, dazu die Selbsteinschätzung man könne in dem Zustand problemlos fahren.... ich persönlich möchte jetzt nicht unbedingt da den Freund auf Grund der Nachbringaktion des Hausschlüssels als hochverdächtig sehen. Fingerabdrücke hätte man auch anders im Wagen erklären können, dann ist man halt am Nachmittag gemeinsam eine Runde im Auto gefahren, der Freund saß am Steuer. Kann man wirklich so genau feststellen, wer zuletzt den Wagen gelenkt hat? Wäre es noch beim Freund zu seinem Streit gekommen, hätten das wohl die Nachbarn mitbekommen. Zwei betrunkene Männer streiten nicht im Flüsterton und verlassen dann auf leisen Sohlen das Haus um niemanden zu wecken.
Ich bin gespannt, ob man noch jemals herausfinden wird können, woher das gefundene Geld stammt.

Starker Beitrag DeepThought

Aufgrund des Filmes habe ich habe den Eindruck, dass die Kripo den Freund schon im Visier hat und ihm nur nichts nachweisen kann - deshalb wohl jetzt der Beitrag bei xy, um evtl. Freunde / Bekannte o.ä zu möglicherweise umfangreicheren Aussagen zu motivieren.

Ich glaube auch, dass das versteckte Geld eine grosse Rolle gespielt hat - die angeblichen "Liebesbriefe" - dabei könnte es sich auch um gefundenes Bargeld gehandelt haben.

Ich habe mir den Film bei xy sogar zweimal anschauen müssen ,um da irgendwie einen Zusammenhang festzustellen. Zum einen verstehe ich nicht, dass man von einer Leiche die max. 3/4 Jahr im Wasser lag
NUR NOCH EINZELNE KNOCHENRESTE !! findet. Allein der Kopf sah aus als wenn dieser halbes Jahrhunder irgendwo lag.
Deswegen wäre mein Frage ob man ihn als Leiche zerstückelt hat und irgendeinem Tier zum Fraß vorwarf und anschließend die Knochen dort in den Abwasser-Kanal geworfen hat?
Denkbar wäre auch die Knochenreste einfach entsorgt in einer Jauchegrube ?
Die dann weggespült wurden?
So wie im xy-Film dass eine Leiche nach nur 3/4 Jahr zu einzelnen Knochenteilen zerfällt ,geht nicht.
Da müßte man mal den genaueren Hergang prüfen wo das Wasser vom Kanal herkommt .
Denkbar wäre das, weil es eine Landwirtschaftliche Gegend war und ich mir nicht vorstellen kann einen leblosen erstochenen Körper einfach mal so in den Kanal wirft.
Ausserdem ist die Geschichte mit dem Schlüssel nachbringen ? Naja wer es denn so glauben mag?
Ich glaube eher man hat ihm den Schlüssel entwendet und ihn bei Abwesenheit berauben wollen wegen dem Bargeld .Dieses nicht gefunden und ihn dann mit Messer bedroht und umgebracht?. Dann wird eher ein Schuh draus.Oder der Einbrecher wurde von ihm überrascht?
Also es sieht so aus,als wenn die Leiche evtl noch mitgenommen wurde und vor allem " bearbeitet"! wurde.

DeepThought schrieb:Fingerabdrücke hätte man auch anders im Wagen erklären können, dann ist man halt am Nachmittag gemeinsam eine Runde im Auto gefahren, der Freund saß am Steuer

Das schon. Es hätte aber die Möglichkeit bestanden, dass ihn jemand auf dem Hof gesehen hat. So hatte er eine schöne Erklärung dafür gehabt...Er wollte den Schlüssel nachbringen....

DS79 schrieb:In den links der örtlichen Medien steht das der Kumpel noch geklingelt hat... in der Sendung war davon keine Rede

Im FF hat der Freund einmal geklingelt.

Ja, alles merkwürdig... Ist es eigentlich bekannt, wann der Freund MB nachgefahren ist? Sofort? Nach 5, 10 Minuten?

Dieser Fall ist ein Paradebeispiel für so viele andere hier auf Allmystery. Mysteriös ist daran eig. gar nichts. Man kann dem/den Verdächtigen nur leider nichts nachweisen, was zu einer Anklage reichen könnte. Jeder Fall sollte m. M. n. immer danach überprüft werden, wer mit dem Opfer zuletzt Kontakt hatte. Dann kann man sich den bösen schwarzen Mann, der plötzlich aus dem Dunkeln kam, sparen (wie das viele gern auf Allmy machen).

was andere hier schon angemerkt haben, ziehe ich auch in Erwägung. Tödlicher Streit bei dem Freund. Vll wusste dieser von dem vielen Geld und versuchte MB zu erpressen. Vll Geldsorgen? Mit dem Auto fährt er zu dem Kanal und versteckt die Leiche. Dann fährt er das Auto zum Hof, kurbelt die Scheiben runter und schaltet das Radio ein, jedoch auf leiser Lautstärke.

Dass beide stark angetrunken waren kommt von seiner Aussage.
Dass das Radio laut aufgedreht war, kommt von seiner Aussage.
Dass er einmal geklingelt hat, kommt von seiner Aussage.

Granola schrieb:Zum einen verstehe ich nicht, dass man von einer Leiche die max. 3/4 Jahr im Wasser lag
NUR NOCH EINZELNE KNOCHENRESTE !! findet. Allein der Kopf sah aus als wenn dieser halbes Jahrhunder irgendwo lag.
Deswegen wäre mein Frage ob man ihn als Leiche zerstückelt hat und irgendeinem Tier zum Fraß vorwarf und anschließend die Knochen dort in den Abwasser-Kanal geworfen hat?
Denkbar wäre auch die Knochenreste einfach entsorgt in einer Jauchegrube ?
Die dann weggespült wurden?
So wie im xy-Film dass eine Leiche nach nur 3/4 Jahr zu einzelnen Knochenteilen zerfällt ,geht nicht.

Doch, das geht. Die Leiche von Mirco lag nur 3 Monate im Gebüsch und war auch komplett skelettiert, hier lag die Leiche sogar 3x so lang draußen. Die Knochen werden allein schon durch Tierfraß in 1000 Winde verstreut und durch das fließende Gewässer. Man darf der Pathologie ruhig zutrauen, dass die anhand der Knochen erkennen können, ob eine Leiche zerstückelt wurde, das sieht man an den Knochen, denn beim Zerstückeln gäbe es an den Knochen entsprechende Spuren.

Also doch die Leiche wurde durch Tierfraß zerstückelt. Das kann natürlich auch von Wildtieren sein?
Aber nur ins Wasser geworfen -ohne Tierfraß- und dann solche Knochnreste geht doch nicht?