Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Crime_West schrieb:Ja ist schon verständlich irgendwie aber ich finde es schon sehr seltsam das er genau in dieser Nacht dort nach ihr sucht.... Vor allem wenn er verheiratet ist...Was hat er seiner Frau gesagt warum er so spät nochmal los muss?

Für mich hört es sich eher so an, als wenn man sich nach dem Sport ca. gegen 20 Uhr dort (am späteren Leichenablageort) treffen wollte. Um 22:30 Uhr könnte er die Nachricht geschickt haben, dass er vergeblich dort war, weil sie sich nach dem Sport nicht gemeldet hat?

Wäre interessant zu erfahren ob seine handydaten auch überprüft wurden... Aber ich gehe fast nicht davon aus

Ja aber woher?

Und dann geht er Nachts mal dort auf die Suche nach ihr? Da würde ich doch ehr davon ausgehen das sie Zuhause ist wie Stunden später noch am Treffpunkt oder nicht? Und sie evtl nicht zurück geschrieben hat weil sie schon schlief

@Lightfoot
Ist ja soweit okay das der neue Freund im Favoritepark war.So wie du schreibst,könnte es sein das NE und er sich da öfters getroffen haben oder an jenem Abend treffen wollten.
Aber wieso begutachtete er die Gebüsche ?

Der neue Freund hatte seine Ehefrau jahrelang betrogen, heißt er hatte entweder mit Nadine schon jahrelang ein Verhältnis ( wobei die Presse ja mitteilte, sie hatte erst seit kurzem einen neuen Freund ), oder es heißt er hatte jahrelang auch eine andere oder mehrere ausserehlichen Beziehungen.

Das er in der Nacht am Tatort war, ist vielleicht einfach hingelockt worden. Durch eine Nachricht von dem Handy von Nadine. Das Handy war ja eingelockt von 21 - 21.xx Uhr.
Das der TV, das Haus reinigt ist normal finde ich, man putzt ja schließlich 1mal in der Woche. Doch das er die ganze Kleidung gewaschen hat, ist merkwürdig.

Wenn RE Nadine genau an dem üblichen Treffpunkt abgelegt hat, könnte man ja vermuten, dass er den Verdacht auf den neuen Freund lenken wollte? Die Frage ist, woher kannte RE den Ort? Hatte er ihr vorher schon nachspioniert?

Soweit ich mich erinnere stand in einem Bericht das der TV Nachrichten von ihr gelesen haben soll

Es muss doch im Prozess nachgefragt worden sein, warum sich der neue Freund ausgerechnet am späteren Fundort aufgehalten hat. Gibt es da keine Info?

@Rick_Blaine

Vielleicht haben sich NE und der Neue ja dort gelegentlich für ein paar intime Minuten getroffen und RE hat das irgendwie raus gefunden?

@Rick_Blaine Vielleicht war ja jemand von den Schreibern hier, beim Verhandlungstermin und teilt es hier mit. Die Medienberichte der Presse, sind sehr unterschiedlich aufgestellt. In der Bild Stuttgart war z.b. irgendwie zu lesen das man an einer Weste in der Innentasche Faserspuren des Handschuhes entdeckte. Die anderen lokalen Pressen berichteten davon nichts. Ist irgendwie merkwürdig das ganze.
Auch wenn man auf die FB Gedenkseite reinschaut, und sich die Kommentare so durchliest... gibt es viele die sich hinter RE stellen.

@E_M

Das wäre ja für beide Seiten, Staatsanwaltschaft und Verteidigung hoch interessant. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nicht genau nachgefragt wurde.

@rigaschu
Vermutlich ist das so, wobei es erstaunlich ist, dass Journalisten die Brisanz dieser Aussage nicht verstehen.

Für mich ist das merkwürdig,das der neue Freund in jener Nacht am Fundort war und auch noch die Gebüsche begutachtete.
Entweder er wollte sich mit NE treffen (wobei ich mich frage,wieso dann nachts) oder er wurde tatsächlich da hingelockt.
Es ist aber aussergewöhnlich,wenn man sich mit jemandem treffen möchte,die Gebüsche durchsucht oder in diesem Fall begutachtet.Und ausgerechnet in einem dieser Gebüsche wird NE Tage später gefunden.
Was die Fasern anbelangt,damit kann ich mich immer noch nicht anfreunden geschweige denn mit dem einen Haar das gefunden wurde und dem Angeklagten nicht ganz sicher zugeordnet werden konnte.
Es sind jetzt eben die Zeugenaussagen die wichtig sein KÖNNTEN die aber auch bewiesen werden müssten.

Vielleicht wollte auch NE der Frau des Liebhabers alles sagen..oder hat es sogar gesagt und er ist aufgrund dessen ausgersastet.Wollte seine Frau und Familie nicht verlieren..Aber NE hat dabei gestört ???

Vielleicht hat er das Gebüsch begutachtet um herauszufinden ob es eventuell ein guter Anlageort wäre. Tagsüber isses schwer wenn Passanten unterwegs sind aber abends hatte er seine Ruhe dort.

@Rick_Blaine
von einer Prozessbeobachterin weiß ich, das er nach ihrem Verschwinden erst dort gesucht hatte, um sie zu suchen
.. ich frage heute jedoch noch einmal nach.
Berichterstattung der Bietigheimer war nicht wirklich die Beste und weicht in Vielem von dem ab, was ich von der Prozessbeobachterin gehört habe.

@Anonym1702
das sind nur Mutmaßungen.
Eine Prozessbeobachterin erzählte mir, das der neue Lebensgefährte vor Gericht nicht aussagen wollte. Er habe die Ladung nicht erhalten (alle anderen Zeugen hätten sie erhalten). Er wurde per Polizei zu Gericht gebracht. Dort fragte er, ob er Aussagen muss.

@tacheles1
Danke. Als Verteidiger hätte mich doch sehr interessiert, warum der Typ genau zu der Zeit genau am Fundort auftaucht...

Und wäre er tatsächlich dorthin gelockt worden, wofür es bisher ja keinen Beweis gibt, dann würde ich als Staatsanwalt Wert auf diese Feststellung legen..

@Rick_Blaine
Von der Prozessbeobachterin erfuhr ich, das er sehr wohlhabend ist. Hat wohl mehrere Häuser. Die Arbeitskollegin meinte, das NE ihn gestalkt und erpresst hätte. Der Vater von NE hat wohl nach dem Tod mit ihm und SEINER Frau gesprochen. Wie kommt das dann das sie laut Bietigheimer Zeitung von der "Affäre" immer noch nicht weiß.

@Rick_Blaine
Mir geht es da genau wie dir.
Wieso befand der neue Freund sich am Fundort und dann grob zu der Zeit,in der die Staatsanwaltschaft von einer Ablage der Leiche ausgeht.

Und wieso er nicht aussagen wollte bzw die Aussage verweigern wollte (was er ganz klar nicht kann),ist mir auch ein Rätsel.
Gerade als Freund will ich doch unbedingt das der Fall aufgeklärt wird.
Das er keine Vorladung bekam,kann ich mir absolut nicht vorstellen.Niemals.