Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Halten wir mal fest, dass eine Zeugin aus Hamburg Nadine mit dem Handy, welches aber zu Hause eingeloggt war, mit zwei Südländern im Schlepptau im Lidl an der Reuteallee gesehen hat.

Das passiert nicht alle Tage.

@Sonne2015
Was soll der Bekannte der an der filmaka studiert tun außer lesen ? Nen Drehbuch schreiben ? Ich verstehe den Sinn nicht !

Bin ich zudem die einzigste die einen Laptop, Tablet und 2 Smartphones hat ??

es gibt Menschen die beobachten andere Menschen in Ihrer Umgebung ohne aufdringlich zu wirken...ich ertappe mich auch immer dabei - berufsbedingt

Einen Kassenzettel zu behalten finde ich nicht schlimm, es gibt Menschen die führen ein Haushaltsbuch mit Einnahmen und Ausgaben.

Wurde nicht auch erklärt das die Handydaten nicht 100% stimmen müssen je nach dem wie und in welchen Netz man ist , also privates WLAN oder außerhalb! ?

@justice4u

In dem Frauke Liebs Thread ist unglaublich interessante Beiträge von @y-ray hinsichtlich Funkzellen/Handyortungen. Er erklärt alles so, dass es auch ein unterbelichteter Depp wie ich verstehen kann. Vielleicht schaust Du Dir das mal an.

Kassenzettel stopfe ich in die Manteltasche. Wenn die dann zu voll wird, miste ich aus.

@JamesRockford

aha, und in Hamburg haben sie Tomaten auf den Augen oder wie? was hat das überhaupt damit zu tun - außerdem habe ich das so gelesen, dass die Zeugin inzwischen dort wohnt, also zur Tatzeit noch in LB.

@suburbia

Wenn die Ermittler dieser Aussage keine Relevanz beimessen, wird es seinen Grund haben. Die Aussage der Zeugin wurde ja auch von niemandem sonst bestätigt.

Aber ich schrieb ja:

JamesRockford schrieb:Halten wir mal fest, dass eine Zeugin aus Hamburg Nadine mit dem Handy, welches aber zu Hause eingeloggt war, mit zwei Südländern im Schlepptau im Lidl an der Reuteallee gesehen hat.

Das passiert nicht alle Tage.

Hat das was mit Tomaten auf den Augen der Ermittler in Hamburg zu tun? Was haben die überhaupt damit zu tun. Die Zeugin hat angeblich Nadine mit dem Handy gesehen. Das Handy war aber zu Hause.

Vielleicht gabs ja eine junge Frau mit 2 Südländer im Lidl, aber sie irrt sich nur in der weiblichen Person (Nadine).

@AjaxII
Egal wie man es dreht und wendet, es kommt bereits durch die nicht zutreffende Uhrzeit einfach nicht hin.

@JamesRockford

nee, die Ermittler meinte ich doch gar nicht. ich wunderte mich nur, weil du Hamburg überhaupt erwähnt hattest in deiner Zusammenfassung. der Rest (Handy, Südländer,Lidl) ist ja durchaus wichtig.

justice4u schrieb:Wurde nicht auch erklärt das die Handydaten nicht 100% stimmen müssen je nach dem wie und in welchen Netz man ist , also privates WLAN oder außerhalb! ?

Wenn diese Zeugin Kassiererin war ,dann hatte man doch noch die Kassenrolle , wenn es am nächsten Tag hieß , diese Frau wird vermisst oder war die Zeugin Kundin ?

Was mir zu denken gab, als die Geschichte mit den Brüdern bekannt wurde.......weshalb wurde NE am Ablageort entkleidet , wie geschrieben wurde .

Wenn sie auch absichtlich "drapiert" wurde, aber als Täter sieht man doch doch zu, dass man sich nicht zu lange am Tatort aufhalten muss ?

Ich finds halt komisch mit dem Kassenzettel. Wenn sie den schon aufgehoben hat ( ich mache das tatsächlich, weil ich Haushaltsbuch führe), dann hätte sie ja schon längst selbst drauf kommen können, dass die Uhrzeit nicht stimmt. Oder wurde sie plus Kassenzettel nochmal angehört, um evtl. dem Angeklagten eine Falschaussage zu unterstellen? Dass NE nämlich sehr wohl nach dem Einkauf bei Lidl wieder nach Hause kam?

Wurede denn überprüft ob sie in der Bank mit ihrem Handy telefoniert hat. Auf dem Bildern sieht es so aus. Dann könnte man nachvollziehen ob sie ein ZweitHandy besessen hat.

Die Zeugin hätte einfach sagen sollen, sie hat sich geirrt und das war mit Sicherheit nicht NE. Wären die meisten dann vollstens zufrieden.
Wird diese Frau als Zeugin jetzt auch noch auseinandergerupft ?
Dann bastelt euch doch einfach eine passende Krimigeschichte !

Die Möglichkeit besteht, dass sie nach Hause gefahren ist. Vielleicht noch im Auto telefoniert hat und dann wieder aufgebrochen ist. Also man kann inicht diesen Fall immer noch lücken finden die es erklären... Sehr schwierig für die Staatsanwaltschaft in diesem Fall. In der Haut des Richters mag ich auch nicht stecken

@Nina75
Gehts dir gut? Wir diskutieren hier die Wahrscheinlichkeit einer Zeugenaussage. Nicht mehr und nicht weniger. Wir wünschen uns, wie manch anderer hier, nichts zurecht und es wird auch keiner zerrupft.

@Rosexxx
Das kommt dann von der Zeit aber trotzdem nicht hin. Sie brach laut Aussage des TV um 20.30 Uhr zum Brotkauf aus, die vermeintliche Zeugin jedoch bezahlte um 20.25 Uhr und will NE zuvor vor dem Discounter und im Discounter gesehen haben. Passt zeitlich einfach nicht.

@Silentos
Warst du mal Zeuge ?
Wenn ja, hat man dir das dann abgenommen, was du erzählt hast ?
Glaubst du eine Zeugin kommt vor den Richter und erfindet irgendwas ?
Trau dich das mal.

zur Zeugin des angeblichen LIDL- Besuchs von NE:

weiß man , ob die Zeugin NE kannte und somit sicher sagen konnte, es war NE, oder sah sie eine Person, die NE gewesen sein könnte ?
(Jemand, den ich persönlich kenne, erkenne ich mit Sicherheit besser als eine mir fremde Person)


zu den Aussagen der Familie des TV :
@tacheles1 meinte :

tacheles1 schrieb:Aussage der Mutter von RE war ebenfalls verwirrend und ohne Ergebnis.
Die Schwester von RE hat die Aussage verweigert

also:
1. die Aussagen des Vaters waren verwirrend
2. die Aussage der Mutter waren verwirrend
3. die Schwester hat keine Aussage gemacht

laut @tacheles1 :

Bisherige Zeugen 2 Brüder und die cousine von NE.
Die Cousine hat sich bei ihrer Aussage stark verheddert und musste sich mehrmals korrigieren.

4. die Cousine hat sich verheddert

5. Tacheles 1 : kannst Du was zu den Aussagen der Brüder sagen. Das wäre doch auch interessant.

@Nina75
Es geht doch nicht darum, dass sie das erfunden hat. Es geht darum, dass sie sich einfach geirrt hat und das ist ein großer Unterschied. Sie wurde geladen, weil sie sich damals beim Polizeiaufruf meldete. Allerdings bringt die Polizei der Sache "Zeugensichtung Lidl" längst keine Relevanz mehr entgegen. Das ist doch bekannt.

@Silentos
Es wäre kein Problem für sie gewesen, dem Richter zu sagen das sie sich womöglich geirrt und das es nicht NE gewesen sein muss. Hat sie das so gesagt ?
Vielleicht hatte die Zeugin NE auch schon öfters gesehen im Lidl, oder sonst wo und kannte sie vom Sehen her ?