Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

@siheila: Ich habe nicht behauptet sie hätte ein Zweithandy. Ich habe das eher ausgeschlossen.
Ich denke, dass sie KEIN Zweithandy besaß.

Ich meinte nur, dass es nicht unbedingt anhand von Unterlagen nachweislich sei, ich aber denke, dass es jemand gewusst hätte, wenn sie eines hätte.

Bequem hin oder her - es ist moeglich ohne grossen Aufwand eine Prepaidkarte zu benutzen, ein vernuenftiges Smartphone ist fuer 130-200EUR zu haben / als Zweitgeraet voelig ausreichend.

Fuer eine Affaere immer gut zu gebrauchen :-)

@Carietta

Ich behaupte einfach mal, dass ein bequem veranlagter Mensch keinen Aufladecode ins Handy fummeln will. Natürlich ist grundsätzlich nichts unmöglich und ja, sie könnte das gehabt haben. Ich sehe es in ihrem Fall aber als sehr unwahrscheinlich an. Und nochmal: Ich denke wenn sie ein Zweitgerät gehabt hätte, dann wäre das bekannt, dann wäre das spätestens dann rausgekommen, wenn bestimmte Verbindungen nicht hätten nachverfolgt werden können, wenn der Freundeskreis befragt wurde etc. So dilettantisch ist die Polizei in B-W dann auch wieder nicht. Ich staune immer wieder, was alles vermutet wird, was die Polizei nicht weiß und vermutlich nicht überprüft haben soll. Die Ermittlungen haben bis zur Festnahme lange genug gedauert. Die Untersuchungen im Umfeld etc. brauchten Zeit. Zeit genug, alles zu durchleuchten, würde ich mal meinen.

@Carietta
.Hiermit bitte ich alle Prepaidvertragnutzer, die ihr Guthaben an Tankstellen, bei Aldi oder sonstwo aufladen um Entschuldigung.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.prozess-im-mordfall-nadine-e-zeugin-widerspricht-der-anklage.93fce883-f8d3-4662-8fe7-3bafed3e49b1.html
Aus dem Artikel:

"Weitere Zeugen, die Nadine E. an dem Abend bei Lidl gesehen haben wollen, gibt es nicht."

"Die Auswertung der Handydaten des Opfers erlaubt keine zuverlässige Aussage, ob sie nach 20 Uhr noch einmal ihr Wohnhaus verließ. Ausschließen können es die Experten allerdings auch nicht."

Eben.

@Tiho da bin ich deiner Meinung und meine Aussage weiter oben war diesselbe. Aber allein die Vorstellung ein zweites Handy zu besitzen ist für @Silentos unvorstellbar. Meine Gedankengänge wurden als abstrus abgetan, ich denke man kann sich jede logische Argumentation in diesem Fall sparen! Schade aber wahr, manche haben einfach ihre Meinung und darüber geht nichts.

@Alminu
Nö, ich schrieb ja, dass das durchaus sein kann, ich es aber im Fall des Mordopfers als unwahrscheinlich ansehe.

@Alminu
@Silentos

Es ist fuer mich aus eigener Erfahrung sehr vorstellbar v.a. wenn man eine Affaere hat. Aber wenn das Handy des Liebhabers ueberprueft wurde, haette dort eine weitere Nummer auftauchen muessen.
Ist es das?
Ausser es gibt noch ein 4. Handy.... Naja.

Ansonsten wer weiss, moeglich ist es dass sie ein weiteres hatte.

Dass ihr Handy im Flugmodus war glaube ich nicht, das wuerde wieder nicht zu den Einbuchdaten passen.

Und nu - taeuscht sich die Zeugin? Hatte die Ermordete einfach ein anderes Handy in der Hand?
Die Zeugin war als Kundin im Supermarkt - richtig?

@Alminu
Ich dachte hier geht es um Diskussion und Austausch. Diskutieren beinhaltet unterschiedliche Meinungen. Verstehe das Problem nicht. Manche favorisieren die Zweithandy Theorie, manche nicht, andere glauben an unzuverlässigen Loggin Daten. Und jeder begründet und verteidigt seine Ansicht. Darum geht's doch hier. Ich fühle mich nicht angegriffen nur weil du andere Theorien hast. Aber das solltest du auch so sehen. Nur dadurch, dass wir unterschiedliche Ansichten haben ist doch Diskutieren überhaupt erst möglich.
Ich bleibe bei meiner Meinung und lasse euch trotzdem eure. Zumal unsere Meinungen völlig unerheblich für das Wesentliche, den Verlauf und Ausgang des Prozesses sind.

@Tiho
Ja, vielleicht hatte sie auch zehn Handys, einfach aus der Sicherheit heraus. Oder zwanzig. Sicher ist schließlich sicher.

@Silentos
nee haba ja "naja" schon zu handy nr. 4 geschrieben.

Aber was ist mit der Zeugin - sie behauptet N. gesehen zu haben und das recht glaubwuerdig.
Handy hin oder her - dort koennen auch Fehler bei der Auswertung passieren.

MauraIsles schrieb:Hiermit bitte ich alle Prepaidvertragnutzer, die ihr Guthaben an Tankstellen, bei Aldi oder sonstwo aufladen um Entschuldigung.

Angenommen. :)

@Silentos Ich kann meine eine SIM sogar bequem online über mein Bankkonto aufladen. Da brauch ich nicht mal umständlich nen Code eintippen. Wir leben ja zum Glück in einer vernetzten Welt. ;)

aus dem Zeitungsbericht:

" Zweimal will sie eine blonde, sportliche Frau in dem Markt gesehen haben, am Eingang des Ladens und mitten in dem Supermarkt, jeweils in Begleitung zweier Männer. „Sie hat gelacht und wirkte gut gelaunt.“ Aufmerksam auf den Fall wurde die Zeugin genau eine Woche nach dem Verschwinden von Nadine E., am 19. Oktober"

Sprich, die Zeugin kannte NE nicht und hat sich eine Woche später an eine blonde, sportliche Frau erinnert.

Sie hat damit (wie es scheint) eine deutlich bessere Erinnerung als ich. Nach einer Woche wüsste ich sicher nichts mehr, von einem so alltäglichen Vorgang in einem Supermarkt und könnte auch keine Beschreibungen abgeben.

Ich weiß heute nicht mehr, was und wer gestern im Supermarkt war, es sei denn, irgendwas was sehr auffällig.
Ein Mann mit zwei Nasen, Roberto Blanco in der Badehose oder eine Horde Nonnen, die laut singend Partylieder zum Bestem geben.
Aber keine blonde Frau, die sich unterhält. Wäre mir nicht mal aufgefallen.

Puh, also ich finde den Fall immer mysteriöser und verzwickter. Gehen wir mal davon aus, dass es sich bei der Sichtung tatsächlich um NE gehandelt hätte. Ich meinte irgendwo gelesen zu haben, dass ein Phantombild erstellt wurde? oder Täusche ich mich da?
Dann müsste es doch möglich sein sämtliche "Bekannte" damit zu vergleichen, oder?

@Tiho

Ihr Verhältnis wurde überprüft, er galt sogar kurzzeitig als tatverdächtig, was sich nicht bestätigte. Demzufolge wurden ganz sicher seine Handydaten und Handybewegungen überprüft. Sollte Nadine wegen ihm ein zweites Handy gehabt haben, wäre das spätestens dann bekannt geworden.

Und zur Zeugin schrieb ich bereits meine Meinung: Sie irrt sich. Frauen im Erscheinungsbild wie Nadine (glatte, blondierte Haare) sieht man an jeder Ecke. Da kann man sich meiner Meinung nach schnell mal täuschen oder aber (die Zeugin wurde ja erst eine Woche nach der angeblichen Sichtung auf das Verschwinden des Opfers aufmerksam) sie verwechselt einfach die Einkaufstage und hat Nadine tatsächlich gesehen, aber an einem vollkommen anderen Tag. Davon abgesehen stimmen die Zeiten einfach nicht überein. Nadine war laut Polizei um 20.15 Uhr noch zu Hause und brach nach Angaben des TV um 20.30 Uhr zum Brotkauf auf. Die Zeugin bezahlte ihre Ware um 20.25 Uhr, will Nadine zuvor aber zuerst vor dem Markt und dann auch noch im Markt mehrfach gesehen haben. Passt zeitlich nicht.

@Blondine: Ja, das sehe ich ähnlich. Aber manchmal merkt man sich Gesichter (warum auch immer)... Kann ja auch sein, dass sie sich täuscht, was mich nicht wundern würde, aber wir sollten natürlich in alle Richtungen denken und überlegen, was wäre, wenn sie sich nicht getäuscht hätte.

Vielleicht hat sie NE aber auch gesehen, nachdem sie bezahlt hatte? ich halte es nicht für so ausgeschlossen, wenn auch fraglich, da die Handyzeiten und auch die Uhrzeiten, die @Silentos angegeben hat, nicht passen. Zudem sagte der Ehemann aus, sie sei "gegen" 20:30 gegangen.

Klar, ich weiß es passt so vieles nicht, aber auch hier in alle Richtungen denken.

@Lulula
Sie gab aber an, Nadine IM Markt mehrfach gesehen zu haben. Das ist nach einem Bezahlen ausgeschlossen, da verlässt man ja den Markt und läuft nicht mehrfach einer Person über den Weg, die einkaufen möchte.

Silentos schrieb:Nadine war laut polizei um 20.15 Uhr noch zu Hause und brach nach Angaben des TV um 20.30 Uhr zum Brotkauf auf.

Und das ist ganz 100% sicher?

Ich bin in dem Fall nicht so eingelesen, daher frage ich.
20:30Uhr basiert auf Aussage des TV?
Aber 20:15 - wie sicher ist das?

@Lulula
Sie sagte aber sie hätte sie beim Reingehen und mitten im Markt nochmal gesehen. Beides findet vor dem Zahlen statt.