Der Fall Kampusch

@bellady


Entweder meinen wir nicht den gleichen Fall oder du weisst nicht wie die Geschichte war.
Pascal oder Marcel?

@anser


Ja. Hat sie.
Hat aber vorher schon gesagt, dass sie es spendet. (Was ich nicht verstehe. Entschädigung wäre ja dann für sie. Für ihr Leid. Aber gut. Ihre Sache.).

Sie hat aber nichts erreicht.
Sie wollte es nicht gerichtlich durchsetzen, da es eben nicht für sie war, sondern als Spende. Verständlich dann, dass man da das Prozessrisiko scheut.

@Katinka1971

Ja, hatte den Namen vertauscht, Pascal meinte ich.....

Hmm, die scheut das Prozessrisiko? Wo doch ihre Anwälte jeden in der Luft zerpflücken, der den Name NK nur ansatzweise in schlechtem Licht erscheinen lässt?

These:
- Ö verweigert Zahlung- Grund klar, sonst müssten die ja Prozessfehler zugeben und dann irgendwann auch mal einen Schuldigen dafür präsentieren...denn Abfindung=Presse fragt nach
- NK bekommt, damit sie die rosarote Schmollschnute hält, eine Interne Abfindung, mit der Auflage, in Zukunft eben diese zu halten, nicht weiter zu klagen, diverse Sachen nicht zu erwähnen
(im Gegenzug bleiben dann auch viele Ermittlungsergebnisse unerwähnt)

@LucaLuca

Zitat aus oben genannem Link:
"Bis heute gibt es Ermittler und Prozessbeobachter, die sagen: Die menschliche Fantasie ist zu klein für solche Abgründe. "

- und da soll nach Lesen dieser Geschichte noch einmal jemand sagen, in Sachen Kampusch wären alle aufgestellten Vermutungen "Verschwörungstheorien" und "Hirngespinste", das gibt es nicht, sowas kann nicht sein, sowas gabs noch nie....

- merkwürdige Parallelen, verschwundene Beweise, tote Eltern/Zeugen, plötzlich zurückgezogene Zeugenaussagen...nicht ausgewertete Hinweise...

@anser

Wenn du auf 1 Mio. klagst sind die Prozesskosten hoch und wenn sie 1 Mio. spenden würde bliebe sie ja drauf sitzen.

Und Zeit und Nerven für nichts , da verstehe ich gut, dass sie das nicht auf sich genommen hat.

Die Prozesskosten trägt der, der verliert. Und dann spendet sie eben das, was bei rauskommt, abzüglich der Prozesskosten. Aber da sie nicht geklagt hat, ist sie und ihre Anwälte wahrscheinlich sicher, das sie verliert? Warum nur?? Sind doch Ermittlungsfehler nachgewiesen, es würde ihr also die Mio. zustehen. Oder?

Vllt. hat sie sich aber, wie meine These oben, schon arrangiert und vom Staat Ö ein sog. Abfindungsgeld erhalten?

Mhh, abzüglich der Anwaltskosten. Obwoh, ich glaub, die trägt auch die Verliererseite.

Manche Fragen sind echt unzumutbar!!!
Das hört sich ja teilweise so an, als würde ihr nicht gegönnt werden, dass sie TROTZ allem solche Bewältigungmehanismen entwickeln konnte.
Will etwa irgendjemand mit ihr tauschen? - Ich glaube nicht!
Selbst 10 Millionen Euro machen diese Zeit nicht rückgängig (und auch keine Ski-'Urlaub')!!
Hier wird sogar darüber gestritten, ob sie abgemagerte Beine hatte oder nicht. Was trägt das zur Sache bei? Wenn man solange mager gehalten wurde, sind die Pfunde schnell wieder drauf (vgl. Jo-Jo-Effekt).
Sie war 10 Jahre alt, als sie entführt wurde und 18, als sie endlich eine Gelegenheit erfassen konnte, um zu flüchten. Priklopil war ihre einzige Bezugsperson - kann man ihr das vorwerfen? Nein! Sie befand sich in der wichtigsten Zeit ihrer Identitätsbildung. Vielleich sollten sich einige hier einmal zunächst ein paar entwicklungspsychologische Grundlagen aneignen, bevor hier über die Schwere des Falls gewertet wird.
Wie soll man denn nach so einer Entführung und Flucht wissen, wie man sich richtig verhält? Woher hätte sie das denn wissen sollen? Hätte sie ihn fragen solllen oder was?
Sie wird jetzt noch mehr bestraft dafür, das sie schlicht und ergreifend schlecht beraten war. Oder damals dachte, es sei das Beste, einmal ihre Perspektive darzulegen. Man kann ihr das echt nicht vorwerfen! Und das sie weiterhin in den Medien präsent ist, ist die Folge des medialen Interesses und der daraus folgende Rechtfertigungsdrang, den ich durchaus verstehen kann!!
Manche sollten sich hier echt schämen! Sie wird ja teilweise so dargestellt, als sei alles gewollt gewesen! Selbst dass sie sich von ihren Eltern abwendet erscheint mir zumindest mehr als logisch! Die arme Frau hat genug gelitten, selbst wenn sie so etwas wie eine Kompromiss-Beziehung zu ihrem Peiniger aufbauen konnte. Sie hat mit seinem Selbstmord (oder Mord- was diesbezüglich egal ist) auch eine Person verloren, die sie acht Jahre lang begleitete. Sie war nicht nur auf ihn angewiesen, um nicht zu verhungern.
Wie soll sie sich denn verhalten? Das Herantreten an die Öffentlichkeit kann sie nicht mehr rückgängig machen. Und alle die hier so über sie urteilen tragen dazu bei, dass sie ständig neuen Rechtfertigungsdrängen ausgesetzt ist.
Ich wünsche ihr jedenfalls alles gute! Und gönne ihr jeden Euro! Unabhängig davon, was drumherum richtig oder falsch ist - sie ist nach wie vor Opfer!!!

Zu den Cleveland Opfern musste sie jetzt natürlich, zur Bewältigung natürlich, auch nochmal ein Statement geben, klar. Fritzl musste sie kommentieren. Zur Bewältigung, auch klar. Sag mal, schnallst Dus nicht? Überall, wo ne Kamera zu sehen ist, ist NK nicht weit. Aber gleichzeitig nach Ruhe brüllen- ist ja sooo erschöpft....

Ob sie nun zugenommen hat, oder nicht, war gerade Deine Unterstellung, das das hier jemand kommentiert. Hat keiner behauptet.

Die Million soll sie sich holen, gerne. Mal sehen, ob sie die bekommt. Ich gönn sie ihr oder den Kindern, denen sie gespendet wird. Wird dann ja nochmal geprüft, ob alles Rechtens ist. Oder etwa nicht? Aber sie hat die ja garnicht eingeklagt.... schade. Ein Schelm, der böses dabei denkt!

@all
Es gibt eine Paralelle und die gibt es nahezu in jedem Fall, Cleveland, Kampusch, Bögerl, Pascal, Maddie!

POLIZEIARBEIT?

@LucaLuca
Du wirst es nicht glauben aber diese Paralelle gibt es in jedem Entführungsfall, egal ob er ein positives oder negatives Ende nimmt,

Habe den ganzen Fall von Pascal nochmal durchgelesen und es war so, dass diese Wirtin Christa W.
doch auch Geld angenommen hat, wenn es auch nur 20 Euroweise war.....

Es ist halt das gefährliche ,gerade solche kleine Kneipen oder "Klausen", in denen es überwiegend nur "Flüssignahrung " gibt, die kann jeder aufmachen.

Das Bild, was diese Christa W. auf mich macht, auch wenn sie intelligent war, sie hatte diese Kneipe
betrieben, weil sie zu keiner anderen Arbeit fähig war und so sich noch Nebeneinnahmen verschaffen konnte.....

Es war nur richtig, dass man ihr den Versuch , woanders das gleiche weiterzubetreiben, zu nichte machte, wenn es die Behörden nicht schaffen.....

Es kommt mir so vor, als ob man bei den Verhören so streng ist, dass man sie deshalb bald wieder laufen lassen kann.....das ist doch eine Modeerscheinung geworden seit diesem Gäfgen-Prozess von Jakob Metzler......

erbärmlich von dir ... Man sollte dich anzeigen!
... schon scheiße, wenn man (du!) mit seinem Leben nichts anfangen kann(st)!
... ich werde jetzt ein seriöses Forum aufsuchen, solche Texte sollten nämlich verboten sein!

Wünsche dir einen schönen Unfalltod!!!!

Alle sind sich einig,das Natascha zumindest ein Opfer war.

Hat Natascha gelogen,so wäre dies Aufgabe der Ermittler gewesen,dies nachzuweisen,bzw die Aussagen von Natascha
zu widerlegen.
Dies hat nicht stattgefunden.Zweifel äußern und sie dann nicht belegen können,ist arm.Man sollte erst den Mund aufmachen,wenn man auch
untermauern kann,was man sagt.

Warum hat dies nicht stattgefunden?
Entweder,weil es da nichts zu Widerlegen gab,oder weil (wie hier schon öfter vermutet wurde)
da vielleicht "von Oben" vertuscht wurde.Dann aber nicht nur von Österreich,dann auch von Deutschland(BKA)und Amerika(FBI).Also bitte....

Wenn da wirklich vertuscht und gemauschelt wurde,so ist das nicht Nataschas Schuld.
Natascha wird kein Mastermind sein,das die Welt an der Nase rumführen kann.

Alles andere,was angeblich noch ungeklärt ist,oder dubios wirkt,ist nicht nachweisbar.

Auf den letzten Seiten lese ich nur noch fanatisch wirkende Menschen,die gebetsmühlenartig immer wieder das Gleiche runterleiern.
Lasst den Fall doch einfach ruhen.Ihr schreibt jeden Tag immer wieder,Natascha scheint euch nicht loszulassen.
Statt den Thread einschlafen zu lassen,da man eh nicht mehr weiterkommt,wird immer wieder das Gleiche geschrieben.
Jedoch keine Fakten,sondern einfach eine subjektive Meinung.
Was Natascha heutzutage tut oder auch nicht,kann uns herzlich egal sein.Man kann dem Thema super aus dem Weg gehen.

@jeam

Dem stimme ich zu.Mich wundert es,was hier alles geschrieben werden darf,während in anderen Threads die User wegen weniger gesperrt werden....

Selbst wenn das ein ironischer/sarkastischer/satirischer Erguß gewesen sein sollte @Schwachcore,
so war das völlig daneben.

@jeam

@Mata_Hari


Ist auch verboten, du kannst ruhig dableiben.

Das wird auch geahndet, nur ist momentan niemand da. Also abwarten und wenns geht keine zig Posts deswegen veranstalten.

Der Kriminalfall gibt eben nichts mehr her, hier kann nur mehr darüber diskutiert werden wer NK mag und wer nicht.

Ob das sinnvoll ist, bezweifle ich.