Amanda Knox

@eldec
Oben rechts auf "Einstellungen" gehen, dann auf "Blockierte Mitglieder". Ich habe die Funktion aber nie ausgewählt, darum kann ich nicht sagen, wie und wie gut sie funktioniert. Häufig werden solche Listen in Cookies hinterlegt und die werden gerne ab und zu gelöscht. Wenn es dagegen serverseitig gespeichert wird, muss man eingeloggt sein, damit die Blockierung funktioniert.

Ich sehe es allerdings auch immer als eine Kapitulation vor den Forentrollen, denn es hindert sie nicht, weiter ihr Unwesen zu treiben. Besser ist es, man bringt sie dazu, dich zu ignorieren, dann können sie auf vernünftige Beiträge nicht mehr reagieren, indem sie ihn mit ihrem Müll zuschütten.

@Quiron
Danke, hab*s probiert. Leider sind die Beträge immer noch zu sehen. Man kann anscheinend nur pers. Nachrichten, Profil und Freundesliste sperren. hmpf...

@eldec
Links Username anschauen,
Alarm und Ignoriertaste im Kopf anschalten...nächsten Beitrag lesen.
So mache ich es...Geht auch...;-)

Bezüglich Karate:

Laut John Kercher hat seine Tochter mit siebzehn begonnen, Karate zu trainieren. Für den dritten Schülergrad (orange, nach weiß und gelb) braucht man wohl nur einige Monate Unterricht. 2007 lag dieser Unterricht wohl schon mehrere Jahre zurück, ohne daß sie es ständig praktizierte. Man kann sich also vorstellen, wie gut (oder mangelhaft) ausgebildet und wie geübt Meredith Kercher wohl gewesen war. John Kerchers Ansicht, sie hätte sich gegen einen mit einem Messer bewaffneten Angreifer wehren können (und angesichts der Waffe am Hals auch wehren wollen), halte ich für reines Wunschdenken eines Vaters.

Zu den Artikeln dieses Ted Thomson bei GroundReport wurde Folgendes bekannt gegeben:

http://groundreport.com/community/amanda-knox-article-taken-down-after-fact-check/

"The article has been taken down because it contains false information. The author’s other work will be removed from the web site."

@Quiron
Siehst du! deswegen gehe ich hier auch nicht gern in diesen Thread. Hier herrscht keine Meinungsfreiheit!

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Siehst du! deswegen gehe ich hier auch nicht gern in diesen Thread. Hier herrscht keine Meinungsfreiheit!

Abgesehen davon, daß jeder Zusammenhang mit den Beiträgen zuvor fehlt, verwechselst du hier etwas Grundsätzliches: Meinungsfreiheit bedeutet nicht, daß jedermanns Meinung, so dämlich sie auch sein mag, unwidersprochen bleiben muss.

JosefK1914 schrieb:Ich persönlich glaube das weniger. Diesen Steinwurf nimmt man in zweierlei Form war, zum einen durch das Splittern von Glas und zum anderen durch den Aufprall auf dem Boden, der so stark gewesen ist, dass ein Teil des Steines abbrach.

Es mag sein, dass Musik das splitternde Glas überdeckt haben könnte, was aber auch schon nicht ganz wahrscheinlich ist, denn auch das ist schon recht laut. Aber der Schlag des Steines auf den Fußboden nimmt man ganz deutlich über Körperschall wahr, den hört man trotz Musik noch.

Wenn man dann zusätzlich den Mageninhalt berücksichtigt ist der Tod früher eingetreten. Hier ist vermutlich Hellmanns Feststellung richtig, dass der Täter den Anruf zur Bank ausgelöst hat, das meinte selbst die StA im Plädoyer. Diese meinte beim Todeszeitpunkt daher, dass er wahrscheinlicher vor 22:10 war.

Ich denke, man kann sich da einfach nicht komplett festlegen mit der Tatzeit. Zwischen Filomenas und Merediths Zimmer befand sich noch Amandas Zimmer. Filomenas Zimmertüre war wahrscheinlich zu, da sie über Nacht weg war. Ob man dann auch noch den Aufprall des Steines hört, wenn Musik läuft oder sie sich die Haare föhnt? Vielleicht hat sie auch die Waschmaschine angeschmissen, als sie um kurz nach 21 Uhr nach Hause kam und dachte dass das Geräusch davon kam. In einer WG könnte auch jederzeit ein Mitbewohner nach Hause kommen und etwas fallen lassen etc..

Keine Ahnung, das ist natürlich alles reine Spekulation, genau wie meine Version des Tatablaufs. Ich find's halt schlüssig so und das alles wäre ja auch möglich, wenn Rudy schon da war, während Meredith nach Hause kam.

@BL

BL schrieb:Ich denke, man kann sich da einfach nicht komplett festlegen mit der Tatzeit.

Dank der Aussagen der englischen Freundinnen kennt man den Zeitpunkt der letzten Nahrungsaufnahme ziemlich genau. Zuletzt lebend gesehen wurde Meredith Kercher von Sophie Purton kurz vor 21:00 Uhr. Ds lässt Spielraum für die Tatzeit. Mit jeder Minute nach 21:00 sinkt die Wahrscheinlichkeit dramatisch, daß Meredith Kercher noch lebte.

Die Waschmaschine wurde am Nachmittag in Betrieb genommen,noch bevor Meredith Kercher ihre Freundinnen besuchte.

Die Abbey Bank ist der erste Eintrag im Adressbuch des "englsichen" Mobiltelfons, deswegen liegt es nahe, daß er versehentlich angewählt wurde. Meredith Kercher hätte gewusst, daß er ohne die Vorwahl für Großbritannien nicht funktioniert.

Und Siegfrieden hat zu Recht erwähnt, daß in Rudy Guedes Geschichte er zuerst vor Ort war und auf Meredith Kercher warten musste. Da wir davon ausgehen können, daß die angebliche Verabredung eine Erfindung ist, fragt sich, warum er dieses Detail hinzuerfindet, wenn es nicht in gewisser Weise der Wahrheit entspricht. Jede Lügengeschichte wird angreifbarer, um so mehr Details sie enthält, die sich als falsch enttarnen lassen. Um also nicht erklären zu müssen, wo er denn in der Zeit vor 21:00 Uhr war, und eventuellen Zeugen zuvorzukommen, die sich melden können, weil sie ihn in der fraglichen Zeit bereits in der Nähe des Hause gesehen haben, erzählt er wahrheitsgemäß, daß er schon dort war. Damit gibt er ja noch kein Vergehen zu.

@HeurekaAHOI

Das Problem mit Deiner Argumentation ist, dass sie keine Argumente enthält.
Es ist nicht schlimm zu zweifeln.
Letztendlich weiß keiner außer Rudy Guede ;-) was in der fürchterlichen Mordnacht geschah.
Aber das Problem ist, keine Argumente für ihre Schuld darzulegen, damit sie von anderen
diskutiert werden können.
Das macht aber ein Diskussionsforum aus.
Natürlich hat es eine Minderheit immer schwieriger, argumentativ zu bestehen.
Aber wenn überhaupt, dann mit guten und überzeugenden Argumenten.

Vor allem geht es ja nicht um eine fiktive Geschichte, sondern um die bittere Realität.
Eine sinnlos ermordete junge Frau, die ihr ganzes Leben noch vor sich hatte,
viele zerstörte Familien und zwei mutmaßlich unschuldige Menschen.

Es ist nicht so, dass es hier um Nichts ginge...

@Quiron

Das stimmt schon mit den Aussagen von Guede, aber er hat auch nach der Überstellung nach Italien behauptet, den Tatort um ca. 22.30 Uhr verlassen zu haben, auch da hätte er keinen Grund zu lügen. Und ich finde auch die Zeugenaussage von Frau Formica glaubwürdig. Sie sagte bereits kurz nach der Tat bei der Polizei aus, dass eine dunkelhäutige Person um etwa diese Zeit vom Tatort kommend auf sie zulief, fast ihren Freud umrannte und dann ohne eine Entschuldigung schnell weiterlief.

Vor 21 Uhr ist ausgeschlossen, das ist klar. Deutlich nach 22.30 Uhr schließe ich wegen dem Pannenfahrzeug-Halter und Helfer aus. Alles andere wäre eh zu spät wegen dem Mageninhalt. Du hattest das ja früher schon mal in einem Beitrag erwähnt. Ich suche gleich noch mal danach. Wie schon erwähnt, kommt es mir auch nicht so sehr auf die Zeit sondern den möglichen Tatablauf an.

@BL
Alessandra Formica konnte den Mann auf der Treppe nicht eindeutig identifizieren. Wir können also nicht mit Sicherheit sagen, daß es sich um Rudy Guede gehandelt hat. Außerdem war zu diesem Zeitpunkt der Pannenwagen bereits vor Ort, da Frau Formica ihn ebenfalls erwähnte. Wenn es also Rudy Guede war, hat er das Haus troitzdem deutlich früher verlassen.

Das Telefon wurde um 22:13 von einer Station kontaktiert, die zwölf Mal so weit entfernt war, wie die reguläre Station an der Piazza Lupatelli, was den Schluss nahe legt, daß das Telefon da bereits aus dem Haus wegbewegt wurde an eine Stelle, die von der Station Lupatelli nicht erreichbar war.

Wo sagte Rudy Guede, daß er das Haus erst gegen 22:30 verlassen habe? Ich denke 22 Uhr ist wahrscheinlicher. Die Tat fand spätestens um 21:30 statt, danach musste der Täter sich noch im Badezimmer notdürftig vom Blut reinigen und die Handtasche plündern.

Er sagte es der Haftrichterin in Italien. Die Quelle müsste ich suchen. Das hat sich alles überschnitten. Rudy flüchtet kurz nach dem Coletta sein Fahrzeug in der Nähe des Hauses abstellte (er kam wohl aus dem Parkhaus). Er und seine Begleiter konnten Rudy wegen der Dunkelheit und weil sie auf andere Sachen konzentriert waren nicht sehen. Schreie aus einem Haus in unmittelbarer Nähe mit einem zerbrochenen Fenster hätten sie dagengen wohl mitbekommen, also war die Tat da schon geschehen. Rudy läuft die Treppen hoch am Basketballplatz vorbei (beschrieb er das nicht auch in seinem Tagebuch?) und trifft dort auf Formica und deren Freund. Formica sieht im Anschluss auch das Pannenfahrzeug. Natürlich ist das nur ein Anhaltspunkt, keine Tatsache. Zeugen sehen viele Dinge und reimen sich so einiges zusammen, siehe andere Zeugen in dem Fall.

Ich finde im Moment das entsprechende Verhörprotokoll nicht, es müsste wohl von Dezember 2007 sein. Haftrichterin war Claudia Matteini, soweit ich weiß.

@BL

BL schrieb:Ich finde im Moment das entsprechende Verhörprotokoll nicht, es müsste wohl von Dezember 2007 sein. Haftrichterin war Claudia Matteini, soweit ich weiß.

Der Fall wurde der Haftrichterin Matteini am 9. November 2007 vorgelegt, lange bevor Rudy Guede auf dem Radar erschien. Es muss also etwas anderes gewesen sein.

@Mysteriösxxx
@HeurekaAHOI

Mysteriösxxx schrieb:Natürlich hat es eine Minderheit immer schwieriger, argumentativ zu bestehen.

Mein Mitleid mit "dieser" Minderheit hält sich in Grenzen! Noch vor zwei Jahren waren hier die Verhältnisse eher umgekehrt!

@Quiron

Seite 7
SENTENCE OF THE SUPREME COURT OF CASSATION
(PRESIDED OVER BY DR. UMBERTO GIORDANO)
RUDY GUEDE’S FINAL APPEAL
http://www.injusticeinperugia.org/2011-02-24_Eng.pdf

He reaffirmed that he had touched many places in the room with blood on his hands, but that the room was orderly (but he didn't explain his handprint on the pillow under the body of the girl, a pillow that he recalled as being on the bed, outside of the quilt on which the girl's jacket and bag lay), that Meredith was dressed, that the windowpane of the window, which he had leaned out of, was not broken, and that Romanelli's room was in order, and her shutters and inner shutters were open. He had left the house on via della Pergola at around 22:30.

Laut dem oben verlinkten Dokument fand das Verhör, bei dem er diese Zeitangbe machte, am 7. Dezember in Perugia bei der GIP statt, was auch immer das für eine Abkürzung ist.

GIP = Giudice per le indagini preliminari = Ermittlungsrichter

Ich meinte, gelesen zu haben, dieses Verhör hätten tatsächlich Matteini und Mignini durchgeführt.

Ein Kommentar unter dem gelöschten Artikel stellt einige Fragen. Einiges davon sind Klischees, andere kannte ich noch nicht. Ich zitiere mal die Fragen zu den Themen, die zumindest mir neu sind:
http://groundreport.com/community/amanda-knox-article-taken-down-after-fact-check/

Why did she lie to her mother in the early hours?
(Davon weiß ich nichts - was könnte gemeint sein?)

Why, when Meredith's door was forced open, did Knox make sure she was as far away as possible?
(Das habe ich mich auch schon gefragt, wurde hier aber auch schon mal angesprochen und wurde zur Belanglosigkeit erklärt)

Why did she phone Filomena and panic her about not being able to raise Meredith and then ignore Filomena's subsequent phone calls?
(Das ist mir neu)

Why did Knox react so overtly to the finding of the large knife in Sollecito's kitchen drawer? She hit herself in the face and had to be taken to lie down!! Why?
(Kenne ich so auch noch nicht; ich glaube, da wurde was verwechselt)

Why did Knox mention this same knife to her mother as something she was afraid of? Why be afraid of a random knife if you are innocent?
(klingt erstmal leicht zu beantworten - weil Spuren von ihr gefunden worden seien?)

Why didn't Knox attend Meredith's once-in-a-lifetime memorial?
(verstehe ich nicht)

Knox said she would sit a lie detector test and hasn't. Why not?
(Sagt mir nichts, war das so?)

Vielleicht weiß jemand mehr oder sind alles nur Halbwahrheiten?