Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

datrueffel schrieb:Tierarten, die durchaus homosexuelle Partnerschaften eingehen.

Sie verhalten sich homosexuell, zB Bonobos. Aber als Partnerschaft würde ich das nicht ansehen, gerade Affen leben oft polyamourös.

@Lepus
@datrueffel

Warum eigentlich gleich zwei Mal Management Attention? So heißes Thema? ;)

Es ist aber gegen den Überlebenswillen und den Instinkt .

Außerdem ist es heutzutage fast schon "Mode" sich zu Outen. Da Bleib ich besser ein sich kratzender nach Bier stinkender Mann. Rölps.

@KillingTime

Es gibt lebenslange homosexuelle Beziehungen im Tierreich, inklusive des Versuches der Fortpflanzung. Gerade im in ornithologischen Bereich ist das weiter verbreitet, als man denkt. Aras, Pinguine und Störche.

Homosexualität ist alles andere als unnatürlich.

@HardyHarzer
Man weiß von der Kindheit an worauf man steht?
Im Normalfall entwickelt sich sexuelles Interesse erst mit der Zeit/ etwa von Beginn der Pubertät an aufwärts. Und bis man sich dann zurechtgefunden hat, den eigenen Weg gefunden hat/ sich selbst gefunden hat vergeht noch weitere Zeit.

Zumindest war es mir in meiner Kindheit noch schnurz wer mit wem und warum. Ich verschwendete keinen Gedanken daran welche Beziehungskonstellation üblich ist oder für welches Geschlecht ich mich im Laufe des Lebens (bevorzugt) interessiere.

Ob man gleichgeschlechtlichen Verkehr ausprobiert oder nicht, das bleibt einem selbst überlassen. Darüber kann man nicht streiten und es juckt auch niemanden ob irgendein Nachbar (oder sonstwer) dies überhaupt "schon mal" ausprobiert hat. Außer vielleicht wenn man neugierig ist, doch selbst dann bringt einem ein solches Wissen über andere ja herzlich wenig.

Aber mal ehrlich , Frauen, auf sowas nicht zu stehen ist doch umnachtet.
Auf was nicht zu stehen?

By the way, nicht jeder homosexuelle Mensch lässt sich in die Schublade "Tunte" oder "Kampflesbe" stecken.
Vielen sieht und merkt man die sexuelle Orientierung im Alltagsleben absolut nicht an.

HardyHarzer schrieb:Nein. Man weiß doch von der Kindheit an worauf man steht . aber das, dass natürlich ist und überall gang und gebe ist , nicht auszuprobieren und sich dann für eine Seite zu entscheiden Und es nie auszuprobieren, ist Schwachsinn. Und nein Ich will und werde nie Sex mit nem Mann haben, bei den Gedanken muss ich schon..

Das ist Bullshit. Viele Frauen/Männer merken es eben erst wesentlich süäter das da noch was anderes ist als all die Jahre zurvor. Ein guter Freund von mir, war Jahrelang verheiratet mit Kind und Co...und auf einmal auf Arbeit kam ein neuer Arbeitskollege...und er verliebte sich in den MENSCHEN und nicht in das Geschlecht. Jetzt ist er seit 5 Jahren mit diesem zusammen und ist mehr als Glücklich.

HardyHarzer schrieb:Isn Klischee aber pink tragende Schwule Und Kampflesben mit ausrasiertem Nacken sind echt nicht schön, ein Mann sollte männlich sein und eine Frau weiblich . Und nicht andersrum

So...es gibt auch normale Schwule Männer und Lesben denen man es gar nicht an sieht. Meine Wenigkeit, ich hab lange braune Haare, hab Handtasche und Co und bin lesbisch. Und nein ich stehe auch nicht auf Kampflesben, ich stehe ebenfalls auf fem.

datrueffel schrieb:Es gibt lebenslange homosexuelle Beziehungen im Tierreich

Ja, bei Enten zum Beispiel. Aber mir erschließt sich nicht, warum. Im Gegensatz zu Primaten dient der Geschlechtsakt nicht dem Lustgewinn, dazu ist er zu kurz. Ebenso bei Pferden und Eseln. Das geht ganz schnell bei denen. Menschen tun es aus Lust. Den Akt an sich verstehe ich noch, aber die Paarbindung bei Tieren ergibt m.E. keinen Sinn.

@KillingTime

Wo steht denn geschrieben, das nur Menschen und Primaten aus Spaß an der Freude Sex haben?
Wer sagt denn, das Liebe etwas rein menschliches ist?

@KillingTime
Die Natur macht auch nicht immer "Sinn". Jedenfalls nicht immer einen, der eindeutig und sofort als "Fortpflanzungs-dienlich" zu erkennen wäre.
Es gibt Vogelkolonien, in denen bis zu 30% der Paare lebenslang treu und homosexuell sind und bei Gelegenheit Eier anderer Vögel ausbrüten - und übrigens nicht, weil es zu wenige eines Geschlechts geben würde.
Was Lustgewinn bringt, können wir doch nicht nach menschlichen Maßstäben messen. Vielleicht finden die es unglaublich toll, wenn es nur ein paar Sekunden dauert, und alles darüber hinaus ist langweilig. Immerhin haben Tiere auch einen schnelleren Kreislauf und Stoffwechsel, eine schnellere "Bildfolge" des Sehnervs und Reaktionsgeschwindigkeit.
Bei "lesbischen" Vogelpaaren kommt es wohl zu dem ganzen Drumrum mit Balzen und allem, aber keinem Geschlechtsakt, wenn ich richtig erinnere. Vielleicht wird dem auch zu viel Bedeutung beigemessen.

@KillingTime
Nennen wir es einfach Zuneigung

Schau dir mal Kanarienvögel oder Papageien an die gemeinsam gehalten werden. Stirbt einer von dem Paar, dann ist der andere Vogel todunglücklich und zeigt dies mit seinem Verhalten ganz deutlich.
Wir Menschen können bei diesen Vögeln auch nicht wirklich erkennen ob sie irgendeinen Lustgewinn besitzen, ob sie Liebe empfinden können.... Aber Zuneigung ists gewiss.

Und wenn dies bei Vögeln möglich ist, dann ist es bei Säugetieren nicht auszuschließen.

@datrueffel

datrueffel schrieb:Wo steht denn geschrieben, das nur Menschen und Primaten aus Spaß an der Freude Sex haben?

Weil Menschen, Affen, Delphine es bewusst tun. Viele Tiere, z.B. Katzen, haben kein Ich-Bewusstsein, sie tun also nur, was in den Genen eingraviert ist.

datrueffel schrieb:Wer sagt denn, das Liebe etwas rein menschliches ist?

Liebe ist nur ein anderes Wort für Altruismus. Altruismus wiederum ist per Definition die Schwächung der eigenen Fitness zum Wohle der Gruppenfitness. Altruismus wird vollständig durch die Gene gesteuert. Kann man alles in Wikipedia nachlesen, Stichwort "Price-Gleichung".

Wikipedia: Price-Gleichung#Beispiel: Evolution des Altruismus

@FF

FF schrieb:Vielleicht finden die es unglaublich toll, wenn es nur ein paar Sekunden dauert, und alles darüber hinaus ist langweilig.

Irgendeine Art von Befriedigung muss es bringen, da sind wir uns einig. Aber Sex ist sehr oft schmerzhaft, z.B. bei Katzen. Der Kater muss dabei sogar abhängen, sonst verletzt er die Kätzin beim "Herausziehen" (er hat Stacheln am Penis). Und genau deswegen kann ich mir nicht vorstellen, dass Tiere es aus Lustgewinn wie die Menschen tun. :ask:

@KillingTime
Und wer sagt, dass der Schmerz nicht lustvoll für die Katze ist, die immerhin einige Dutzend mal nacheinander Sex haben kann, trotz Stacheln am Penis? (Und ich dachte, das "Abhängen" wäre bei Hunden.)
Oder anders herum: Wer sagt, dass Sex für alle Tiere Lustgewinn bedeuten muss?
Trotzdem kann es ein Bedürfnis sein, Bindungen stärken u.s.w.. So wie Lausen und andere sozialen Handlungen.
Ich denke, dass die Erforschung der Psyche von Tieren noch nicht sehr weit ist, denn bis vor gar nicht langer Zeit hat man Tieren grundsätzlich z.B. Humor abgesprochen.
Wieso tut eine Katze dann so, als würde sie sich erschrecken, wenn sie doch den Menschen kommen hört und das Versteckspiel immer gleich abläuft, wie bei einem früheren Kater von mir? Und warum tat er so, als müsse er mich suchen (dabei wusste er immer, wo ich war), maunzte nach mir und hat dann einen Satz gemacht, als sei er ganz erstaunt, wenn er mich fand?
Und mein jetziger Kater hat schonmal eine Tüllschleife umgebunden bekommen, ist damit zu einem Spiegel gegangen und hat sich angeschaut (was er sonst nie tut). Den Rest des Tages hat er vor uns herumposiert. Hatte die Wahrnehmung im Spiegel nicht auch etwas mit Ich-Bewusstsein zu tun?
Man sollte sich hüten, Sex und Gefühle bei Tieren nach menschlichen Kategorien zu beurteilen. Nur weil sie nicht lachen können, heißt das nicht, dass Tintenfische keinen Spaß haben.

Meine Theorie zur Homosexualität im Tierreich ist, dass es dadurch Gruppenmitglieder gibt, die einerseits Waisen aufziehen, andererseits, weil sie eben nicht ständig durch Trächtigkeit/Geburten/Eierlegen/Säugen geschwächt sind, die Gruppe um so besser verteidigen können.

Die Frage stelle ich mir auch oft.

Homosexualität gibt auch in der Natur. Wäre es unnormal oder unnatürlich, dann dürfte es das in der Natur eben nicht geben. Und die Natur wird sich schon etwas dabei gedacht haben, dass es Homosexualität nebst Heterosexualität gibt.

Ich finde das Schubladen denken jedenfalls überflüssig! Es sollte egal sein, ob jemand nun auf das gleiche Geschlecht steht oder auf das andere.

Jedenfalls hoffe ich, das irgendwann mal jeder merkt, dass Homosexualität nichts unnormales ist. Und ich denke, dass es noch viele gibt, die ungeoutet sind, weil sie sich nicht trauen.

Wieso kommt man eigentlich ausgerechnet beim Thema Homosexualität immer mit dem ganzen natürlich/unnatürlich Quatsch an wenn das halbe menschliche Handeln und Leben unnatürlich ist? Von der Technik mit und in der wir leben ganz zu schweigen.

Ohne das irgendwie abzuwerten, im Gegenteil. Das klassische "Natürliche", rein Instinktive haben alle Tiere - das Aufbegehren dagegen oder das Darüber-hinaus-Entwickeln ist das was Menschen überhaupt erst von Tieren unterscheidet. Für Menschen ist die Psyche der Mittelpunkt, Menschen denken bevor sie handeln, wägen ab, bilden sich oder urteilen und lieben an anderen Menschen vorwiegend und zuallererst den Charakter und den Lebenstil. Menschen entwickeln auch Kultur und Kunst oder haben Vorstellungen von Ehre und Moral. Das ist alles unnatürlich wenn man Natürlichkeit mit einem rein verstandeslosen, tierischem Instinkt oder darwinistischem Prozess assoziiert, wie es Gegner eben meistens behaupten.

In der Fragestellung steckt doch schon das Problem, dass auch einige Vorredner bereits zu erklären versuchten.
Wir müssen uns zunächst einmal den Begriff des Normalen vor Augen führen: Was bedeutet normal eigentlich und wieso nehmen wir bestimmte Dinge als normal und andere als unnormal wahr?
Das hat was damit zu tun, dass das Hirn einerseits gerne nach Mustern sucht und andererseits, dass die Gesellschaft bestimmte Dinge für erstrebenswert hält und andere wiederum nicht, egal wie unsinnig davon manches erscheinen mag.
Wenn wir normal meinen, dann drücken wir damit ein abstraktes Konstrukt aus, das von dem einzelnen geschaffen wird, um sich selbst und andere in ihrer Wahrnehmung zuzuordnen.
Der Normalitätsbegriff lässt sich allein schon dadurch ad absurdum führen, dass jeder etwas anderes unter Normal versteht.

@Jay-Jay

Eben ... das habe ich hier mehr als nur 1x versucht zu erklären. Normal bedeutet schlichtweg "einer Norm entsprechend". Ohne eine Angabe auf welche Norm man sich nun bezieht ist die ganze Fragestellung völlig sinnlos.

Dini1909 schrieb:Ein guter Freund von mir, war Jahrelang verheiratet mit Kind und Co...und auf einmal auf Arbeit kam ein neuer Arbeitskollege...und er verliebte sich in den MENSCHEN und nicht in das Geschlecht. Jetzt ist er seit 5 Jahren mit diesem zusammen und ist mehr als Glücklich.

Hm... ich kenne auch ein lesbisches Paar, bei dem die eine Frau sagt, sie wäre eigentlich nicht lesbisch, habe sich aber in den Menschen verliebt.

Ist das wirklich so möglich? Man/frau ist nicht homosexuell, aber ist dann dennoch sehr lange mit einem gleichgeschlechtlichen Partner zusammen?

Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen... ich meine, man kann sich in einen gleichgeschlechtlichen Partner nur verlieben, wenn man auch selber homosexuelle Züge in sich trägt, oder?

Man ist also zumindest bisexuell veranlagt.

Ich denke eher, wenn man einen gleichgeschlechtlichen sehr, sehr mag, aber eben nicht, sagen wir, zumindest bisexuell veranlagt ist, dann wird dieser Mensch, mit dem man sich sehr gut versteht, zu einem guten Freund, aber mehr ist dann doch nicht drin, oder?

Jay-Jay schrieb:Der Normalitätsbegriff lässt sich allein schon dadurch ad absurdum führen, dass jeder etwas anderes unter Normal versteht.

Ich finde nach wie vor, dass der Begriff der "Norm" einfach nicht in einen solchen wie hier vorkommenden sozial-gesellschaftlichen Kontext hineinpasst.

Eine Norm sehe ich eher im materialistischem gegeben, wenn Objekte "genormt" werden und auch einer solchen bedürfen.

Normal und Unnormal sind einfach Begriffe der "Straße" und der Kneipenumgebung, befürchte ich, die nicht passen auf das Threadthema, obwohl es ja sogar im Titel steht.

Sexuelle Orientierungen sind weder genormt, noch unnatürlich, noch normal oder unnormal. Es sind einfach nur Ausrichtungen und Ausdruck der eigenen Individualität wie bspw. die Wahl des Hobbies, bei dem man sich ein intensivstes Engagement vorstellen kann und auch so auslebt.

Die Unterdrückung der sexuellen Orientierung kann zu psychischen Störungen führen und dann ein "unnatürliches" Empfindungen zu seiner eigenen Persönlichkeit herstellen... man ist sich, unter Umständen, dann selber "fremd", eben, weil man sich nicht annehmen kann oder will... oder die gesellschaftliche Umgebung dies nicht wünscht (Eltern, Familie, Freunde etc.) und sich dadurch sehr negativ beeinflussen lässt.

Es ist doch eine hervorragende Errungenschaft unserer modernen Welt, dass wir nun losgelöst von solchen Repressalien und reaktionären Vorstellungen sozial-grauer Vorzeiten die eigene Identität, gerade im sexuellen Bereich, ausleben können, sich uns ihrer bewusst machen und sogar dabei Unterstützung im familiären Bereich finden können (jedenfalls ist das wohl heutzutage meist der Fall).

Ich habe zwei Töchter und einen Stiefsohn (respektive 18, 21 und 30 Jahre alt) und sie können frei ihre Partner wählen, unabhängig davon ob gleichgeschlechtlich oder heterosexuell. Ich denke, die meisten Eltern heute denken exakt genauso.

Und das seltsame dabei ist, dass die Menschen das Internet immer als so "freidenkend" und "weltoffen" feiern, es ab in vielen Teilen noch ganz schön reaktionär und ideenfeindlich sein kann, denn nirgendswo "draußen" wird bspw. Homosexualität noch so kontrovers diskutiert wie hier.

------------------

Davon abgesehen habe ich natürlich auch Probleme mit manchen sexuellen Orientierungen, die als psychische Störungen auch im ICD 10 Katalog aufgeführt sind. Natürlich ist mein Impuls dann auch gegeben, bspw. pädophile Neigungen als "unnormal" zu bezeichnen, ich mache es aber nicht... ich sehe es als psychische Störung an. Wer weiß, wie das in 100 Jahren bezeichnet wird?

Ich begreife ja nicht, was das Problem mit "Kampflesben" oder "tuntigen Schwulen" sein soll. :D Ist doch lächerlich, man kann die Leute auch so rumlaufen lassen wie sie wollen anstatt sich an alten Vorstellungen von Männlichkeit und Weiblichkeit festzuhalten und die allen aufzudrängen.

Ich hab schon oft Leute gesehen, die Homos angeblich OK finden, aber dann ausrasten sobald sie eine Mann sehen, der sich etwas "weiblicher" verhält. :D Ist doch nonsense, sowas.

@Ciaran

Ciaran schrieb:Ich hab schon oft Leute gesehen, die Homos angeblich OK finden, aber dann ausrasten sobald sie eine Mann sehen, der sich etwas "weiblicher" verhält. :D Ist doch nonsense, sowas.

Finde ich auch merkwürdig... einen auf "weltoffen" machen aber dann doch vorgefertigte Gedankenmuster im Kopf zementieren und ausflippen, wenn diesen nicht entsprochen wird.

Nach dem Motto: "Ich finde das völlig o.k. aber ich möchte nicht sehen, wie sie sich küssen, und ich finde auch diese Tunten schrecklich. Das will ich nicht sehen."

Ich habe dabei immer so das Gefühl, dass ein Abhetzen über die sich mehr weiblich zeigenden Homosexuellen irgendwie dann doch salonfähig ist, auch wenn man(n) sich sonst so "weltoffen" und "tolerant" dem Thema über zeigt.

@moric
@Ciaran
Oder dieser Moment wenn Homophobe sich lesbische Pornos angucken oder nachts davon träumen mit ihnen Sex zu haben :D nach dem Motto "bei Frauen mache ich eine Ausnahme, bei Männern nicht, pfui" :palm: