Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@Heijopei
also aus dem "Restaurant" kam weder Tugce, noch die Gruppe um sie "gerannt", zumindest sieht es auf dem Video nicht so aus

@Issomad
Nein, hat er nicht. Ich hatte es hier im Forum schon öfter geschrieben, dass ich mehrmals im Gericht war. Dort wurden alle 14 Aufnahmen des Abends analysiert, die Videos gehen teilweise eine Stunde und es ist auf jeder Kamera zu sehen, dass die Mädels nach draußen kommen um eine zu rauchen. Etwa 7 Minuten später kommen die Jungs raus, laufen erst normal an den Mädels Richtung Autos bis sie dann wieder umkehren. Was die Mädels da anscheinend zu den Jungs sagen oder nicht, kann man nicht feststellen.

Es tut mir sehr leid was mit dem Mädel passiert ist.
Ich habe den ganzen Fall so gut es geht mit „beobachtet“.
Ich bin ohne Emotionen hier in diesem Thread eingestiegen.
Eine heilige Integrierte war sie nie.
Sie war ein Mensch so wie du und ich und wir machen nun mal Fehler, Ausgang sieht man jetzt.

Was ich nicht ab kann, wenn die Presse irgendeine Glaubensrichtung so in den Himmel lobt, da frage ich mich wirklich, warum ist das so in Deutschland.
Hat man vor irgendwas Angst? Kinderschwund?

Was ja schon angekündigt wurde, ist jetzt wahrgemacht worden:

Die Anwälte von Sanel M. haben wahrgemacht, was sie direkt nach dem Urteil angekündigt haben: Sie haben Revision eingelegt, weil ihnen die Gefängnisstrafe für ihren Mandanten zu hart erscheint. Der Revisionsantrag sei fristgerecht eingegangen, sagte Gerichtssprecherin Christa Pfannenschmidt am Mittwoch und bestätigte übereinstimmende Medienberichte.

Damit geht der Fall an den Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe. Dort fällt die Entscheidung darüber, ob der Prozess noch einmal aufgerollt werden muss. Dies könne bis zu einem Jahr dauern, sagte Pfannenschmidt. Das Urteil gegen Sanel M. ist daher noch nicht rechtskräftig, er bleibt aber in Untersuchungshaft.

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36098&key=standard_document_55794179

Ich hoffe sehr, dass die Revision abgelehnt wird.

@BlueLagoon
Falls es eine härtere Strafe nach sich ziehen kann, dann gerne. Ansonsten hoffe ich auch, dass diese vom Gericht abgelehnt wird.

Eine härtere Strafe ist meines Wissens rechtlich nicht drin.

Aber, was müssen das für Verteidiger sein, die meinen, dass drei Jahre Haft für die Tötung eines Menschen zuviel sind?

Ich kann einfach nur noch Kotzen!

Lowersaxony schrieb:Aber, was müssen das für Verteidiger sein, die meinen, dass drei Jahre Haft für die Tötung eines Menschen zuviel sind?

Die erfüllen einfach nur ihren Job.
Die Vorstellung das Verteidiger nicht im Interesse ihres Mandanten handeln
wäre wohl ziemlich gruselig.

Lowersaxony schrieb:Aber, was müssen das für Verteidiger sein, die meinen, dass drei Jahre Haft für die Tötung eines Menschen zuviel sind?

Ich kann einfach nur noch Kotzen!

Ich glaube du verstehst den Job eines Verteidigers nicht..er hat dafür zu sorgen das sein Mandant die niedrigste Strafe bekommt..das ist SEIN JOB.
Egal was er vom Mandanten oder seiner Tat hält. Er hat sich neutral zu verhalten und zu versuchen das Beste rauszuholen.

Lowersaxony schrieb:Aber, was müssen das für Verteidiger sein, die meinen, dass drei Jahre Haft für die Tötung eines Menschen zuviel sind?

Es war eine fahrlässige Tötung. Wenn du jemanden fahrlässig im Straßenverkehr tötest, gehst Du auch nicht 3 Jahre hinter Gitter.
Ich finde das Strafmaß angemessen. Aber man kann auch die Meinung vertreten, es sei zu hoch oder zu niedrig - je nachdem, auf welche Aspekte man mehr Wert legt.

Lowersaxony schrieb:Eine härtere Strafe ist meines Wissens rechtlich nicht drin.

Das hängt davon ab, ob die StA auch Revision eingelegt hat.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht die geographische Situation darzustellen.

Original anzeigen (0,8 MB)

An dem grauen Punkt liegt die Mc Donald's Filiale. Man kann also nicht behaupten dass es unmöglich gewesen wäre die Polizei zu verständigen.

Das berichtet die "Bild"-Zeitung unter Berufung auf hohe Frankfurter Polizeikreise. Mit seinen zahlreichen Straftaten habe Sanel M. "die freiheitliche demokratische Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland gefährdet", zitiert die Zeitung. Außerdem solle der 19-Jährige ein Aufenthalts- und Wiedereinreiseverbot erhalten, das es ihm untersagt, jemals wieder nach Deutschland zurückzukehren.

http://www.focus.de/panorama/welt/er-schlug-tugce-ins-koma-sanel-m-wird-nach-haftentlassung-abgeschoben_id_5954245.html

Sehr gut! Hoffentlich wird es auch eingehalten.

Gab ja mal den Fall "Mehmet" vor Jahren, der dann doch wieder in Deutschland aufgetaucht ist.

was soll meine Meinung dazu sein?
Ich finde das bestimmt nicht gut.
Aber nicht nur, wenn es eine Frau ist, sondern generell.

Ich persönlich bin sehr zwiegespalten. Mich hatte es damals beim Prozess sehr befremdet auf junge Menschen aus Offenbach zu treffen, die stolz waren, Serben/Bosnier/ Albaner zu sein und keinen deutschen Pass zu haben. War ja bei Sanel genauso und deswegen finde ich es einerseits gut, um ein Zeichen zu setzen. Andererseits bin ich weiterhin der Meinung, dass es NICHT absichtlich war, dass sie stirbt. Er wurde hart bestraft, wieso jetzt die Schippe oben drauf und ihn komplett alleine in ein für ihn fremdes Land abschieben, ohne Freunde und Familie. Aber: Vielleicht wird das ja die Chance für ihn, ein neues, gewalt- und straffreies Leben zu führen.

Ich denke er hat dort mit Sicherheit Familie.
Warum er jetzt gehen muss,weil er es nicht schafft sich ans Gesetz zu halten und aus.

Diese Straftat war wohl der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat.
Ich kann die Entscheidung nachvollziehen. Wer seine x-te Chance auch nicht wahrnimmt, bei dem ist wohl keine Besserung mehr in Sicht.

Finde ich gut.
Solche Typen braucht niemand hier. Und wenn die Möglichkeit besteht....ab die Post, ohne Rückporto.
Möglicherweise lernt er ja dort, das Gesetze nicht zum Spaß da sind und man Menschen nicht einfach nieder schlägt, wenn sie einem nicht in den Kram passen.

Die Gefängnisse in Serbien sollen nicht so gemütlich sein, hörte ich.

@Lena781

Lena781 schrieb:Andererseits bin ich weiterhin der Meinung, dass es NICHT absichtlich war, dass sie stirbt.

Das hilft nur dem Opfer und den Angehörigen auch nicht weiter.
Er hatte eventuell keine Tötungsabsicht, aber er hat den Tod eines Menschen in Kauf genommen, weil er sich in dem Moment über sie geärgert hat.
So ein Verhalten ist, so oder so, gesellschaftlich nicht akzeptabel.

Lena781 schrieb:Er wurde hart bestraft

Anscheinend ist sein Verteidiger ja in Revision gegangen. Momentan sitzt er in U-Haft. Und ganz ehrlich, da kann er wenigstens keinen Schaden anrichten.
Der Sinn einer Haftstrafe ist es ja u.A., Unschuldige zu schützen.

Lena781 schrieb:wieso jetzt die Schippe oben drauf und ihn komplett alleine in ein für ihn fremdes Land abschieben, ohne Freunde und Familie.

Weil er bewiesen hat, dass er nicht nur keinen konstruktiven Beitrag zur Gesellschaft leistet, sondern auch noch eine Gefahr für Andere darstellt. Und jeder Insasse kostet uns Geld, wieso also nicht in sein Heimatland, wenn er, soweit ich das verstanden habe, nichtmal einen deutschen Pass hat?

Lena781 schrieb:Vielleicht wird das ja die Chance für ihn, ein neues, gewalt- und straffreies Leben zu führen.

Ich sehe da ehrlich gesagt keine Chance, er zeigt ja keine Reue. Merkt man an der Revision.
Kann mich an einen jungen Mann erinnern der bei einer Schlägerei, also wo beide aufeinander losgingen, versehentlich sein Gegenüber getötet hat, der dieser ungünstig auf einen Stein gestürzt ist. Beide waren angetrunken.
In so einem Fall kann ich mir vorstellen, dass der Täter auf Grund dieser Erfahrung sein Verhalten ändert und auch, dass er die Konsequenzen nicht abschätzen konnte.
Hier ist ein junger Mann nüchtern so brutal auf eine junge, fremde Frau losgegangen, dass sie gestorben ist.

Ahiru schrieb: Anscheinend ist sein Verteidiger ja in Revision gegangen. Momentan sitzt er in U-Haft. Und ganz ehrlich, da kann er wenigstens keinen Schaden anrichten.
Der Sinn einer Haftstrafe ist es ja u.A., Unschuldige zu schützen.

Hm, nicht um den Täter zu bestrafen?
Das ist nur ein positiver Nebeneffekt, denn Haftstrafen kriegen auch andere Gesetzlose.

Freiheit ist das höchste Gut... Dadurch auch die beste Bestrafung.

@sunshinelight
Deswegen sage ich, unter Anderem.

Die Freiheits"strafe" als Strafe ist so eine Sache... Da würde man ja implizieren, dass die Strafe etwas bringen soll, ist aber nicht gesagt, dass der Täter was aus seiner Strafe lernt. Tun aber viele nicht.
Und was haben wir davon, wenn der Täter bestraft wird? Außer vielleicht für Manche Genugtuung bringt es der Gesellschaft nichts, wenn der Täter leidet.
Bei einer Geldstrafe geht man noch davon aus, dass der Täter daraus lernt und es nicht noch einmal tut, und das Geld bekommt ja der Staat bzw. in einem Zivilprozess das Opfer, daher kommt es dem Opfer und der Gesellschaft zu Gute, wenn der Täter auf diese Art bestraft wird.
Freiheitsstrafe ist ja nochmal ne Ladung härter.

Wenn man den Täter nur strafen wollen würde, könnte man das auch anders und günstiger bewerkstelligen, zB auspeitschen oder anderweitig züchtigen.

Durch die Freiheitsstrafe sind wir aber sicher vor ihm, zumindest für eine Zeit.

Ahiru schrieb: Wenn man den Täter nur strafen wollen würde, könnte man das auch anders und günstiger bewerkstelligen, zB auspeitschen oder anderweitig züchtigen.

Nein. Ein Mensch hat ein Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Daher gibt es solche Strafen nicht.

Der Gesellschaft soll es ja auch nichts bringen, wenn ein Täter bestraft wird, sondern dient nur der Bestrafung. Du baust Scheisse, du wirst belangt. Und da hat die Gesellschaft nichts mit zu tun. Nur wenn man merkt, ok, der ist gefährlich für diese, er bessert sich nicht, wird der vermutlich in einer geschlossenen untergebracht. Ohne jeweils wieder rauszukommen.