Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

gutzuwissen schrieb:Ja aber inwieweit hat das mit der "nicht an die Wahrnehmung erinnern" des Tiefschlafes
und die Erfahrung des daraus resultierenden "nicht existierens" zutun?

Du schriebst aber Eingangs nicht von "nicht an die Wahrnehmung erinnern", sondern von einer "fehlenden Wahrnehmung in einem traumlosen Schlaf". Mein Einwand bezog sich nur darauf, daß wir in leichten Schlafphasen jedoch sehr wohl noch Dinge wahrnehmen können und auch stets träumen, auch wenn wir uns nicht immer daran erinnern können.

Und ob wir auch im Tiefschlaf noch etwas wahrnehmen und wir uns nur nicht mehr daran erinnern können, konnte bisher noch nicht nachgewiesen werden. Wie gesagt, bisher konnte dies nur bei Probanden in ihrer Leichtschlaf-Phase beobachtet werden.

gutzuwissen schrieb:Machst du individuell die Erfahrung von Existenz abhängig von Wahrnehmung bzw. Wahrnehmungsinhalt machst du im Traumlosenschlaf die Erfahrung von nicht Wahrnehmung bzw. WI. also die Abwesenheit von Existenz-erfahren.

Es wurde schon mehr als hinreichend erklärt, dass der Körper auch während des traumlosen Schlafes permanent Eindrücke von aussen verarbeitet. Es findet also eine Wahrnehmung und eine Bewertung statt. Auch wenn es dem Schlafenden nicht bewusst ist.
Die traumlose Tiefschlafphase ist übrigens der Teil des Schlafes in dem die Schlafwandler losdackeln.
Wenn mir mal jemand erklären könnte wie das ohne Wahrnehmung möglich ist wäre ich sehr verbunden.

emanon schrieb:Es wurde schon mehr als hinreichend erklärt, dass der Körper auch während des traumlosen Schlafes permanent Eindrücke von aussen verarbeitet. Es findet also eine Wahrnehmung und eine Bewertung statt. Auch wenn es dem Schlafenden nicht bewusst ist.
Die traumlose Tiefschlafphase ist übrigens der Teil des Schlafes in dem die Schlafwandler losdackeln.
Wenn mir mal jemand erklären könnte wie das ohne Wahrnehmung möglich ist wäre ich sehr verbunden.

Wahrnehmung ohne Bewusstsein basiert auf Reize bzw. Apparate des Körpers und Verstandes.
Bewusstsein ist aber weder Körper noch Verstand.

emanon schrieb:Die traumlose Tiefschlafphase ist übrigens der Teil des Schlafes in dem die Schlafwandler losdackeln.

Wobei junge Menschen oft auch noch im Tiefschlaf träumen, weswegen hier Schlafwandler auch schon mal entsprechend ihrer Trauminhalte agieren können, was nicht gerade ungefährlich ist. Da kann man nur hoffen, daß Fenster oder Haustüren in dem Moment fest verschlossen sind. Ansonsten finden bei Schlafwandlern aufgrund der geringen Hirnaktivität und Muskelanspannung in der Regel nur gewohnte stereotypische Bewegungen statt, die sie auch im Alltag vollziehen, was aber natürlich auch nicht immer ganz ungefährlich sein muss.

gutzuwissen schrieb:Wahrnehmung ohne Bewusstsein basiert auf Reize bzw. Apparate des Körpers und Verstandes.
Bewusstsein ist aber weder Körper noch Verstand.

Das sagst Du, enstprechend der Begriffsdefinitionen, denen Du folgst.

gutzuwissen schrieb:Bewusstsein ist aber weder Körper noch Verstand.

Die lapidare Aussage funktioniert schon allein deswegen nicht, weil du Kategorien durcheinander bringst und die Begriffe nicht geklärt sind.
Wenn Bewusstsein Teil eines Prozesses ist (oder Ergebnis, von mir aus), was es sein muss, findet das auch physisch/chemisch in einem Mechanismus statt.

gutzuwissen schrieb:Bewusstsein ist aber weder Körper noch Verstand.

Gibt es dafür ein Beispiel?
Bewusstsein ohne Körper?
Wie funktioniert das, wie ist das beschaffen?

Ohne meditieren bzw. nicht mit Körper/Verstand identifitiert sein, wird es eh schwer nachzuvollziehen, dass Bewusstsein weder Körper noch Verstand ist.
Bewusstsein ist Formlos und Zeitlos, weil Form und Zeit mit Körper/Intellekt gekoppelt sind, es läuft also eher auf Intuition und fühlen hin worin sich das Wissen in einer anderen "Ebene" erfahren wird als wenn man mit dem Intellekt es nachvollziehen möchte.
Die Natur des Bewusstseins ist aber nicht "intellektulierbar" da man es dann objektisiert.
Je mehr du versuchst es wissenschaftlich oder intellektuell nachzuvollziehen, desto mehr wirst du es nicht nachvollziehen können.
Suche also nicht im "Außen", sondern im "inneren".
Wegen der Anhaftung an Körper/Verstand können wir nicht bewusst Bewusstsein, da die Aufmerksamkeit nach außen strömt.
Wissenschaft ist ja schön und gut (wenn auch nicht immer), nur wäre es nicht verkerht auf Basis von hinfühlen/innenschau zu verstehen.
Die Annahme alles verstehen wäre abhängig vom Intellekt ist falsch.
Intellekt ist gekoppelt an Körper und Körper ist gekoppelt an die Natur (Erde). Der Weg des Intellekts wird also immer dual sein Ich/nicht Ich Subjekt/Objekt.
Bewusstsein ist gekoppelt an Seele und Seele ist gekoppelt an Nicht-Anhaftung.
Wie soll man auch das Bewusstsein körperlos verstehen, wenn man am Körper haftet?
Es gibt die zwei wege, 1. Du bleibst beim Körper und Intellekt und wirst immer die Realität mit dem Paradigma erfassen mit der du identifizierst bist oder 2. Du gehst den Weg der Seele, um jede Anhaftung der Materie und ihren Früchten loszulassen
Du bist Bewusstsein, das Konzeptlose, das Formlose, das Ideologielose, das Nationallose, das Geschlechtslose, das Religionslose.

@gutzuwissen
Sei so gut und definiere mal kurz in 3-4 prägnanten Sätzen was genau für dich das Bewusstsein ist, wie es entsteht und inwieweit es mit dem Körper interagiert.
Gibt es das Bewusstsein ohne Körper?
Wenn ja, dann hätte ich auch das gerne mal nachvollziehbar erklärt.

0 schrieb:Aber dass der Gerichtsvollzieher bei mir zuhause war und geklopft hat, ist nichts weiter als eine Vorstellung im Bewusstsein. Völlig egal ob ich den Gerichtsvollzieher anschließend aufsuche und ihn frage, " Stimmt das, dass Sie bei mir zuhause waren, während ich geschlafen habe?"
Es wird für mich(!) immer nur eine Vorstellung bleiben.

Sein daraufhin erfolgendes "Ja"-Antworten ist deiner Ansicht nach also bloß in deiner Vorstellung vorhanden? Dann gäbe es ja nichts auf der Welt bzw. im Universum außerhalb des eigenen Kopfes. Die Misshandlungen im Abu-Ghuraib-Gefängnis waren also reine Vorstellungen, nichts realiter Geschehenes?
Das ist grotesk. Und dafür, dass es dich - dieser Logik folgend - in Wirklichkeit gar nicht außerhalb meines Bewusstseins gibt, tippst du hier aber Vorstellungen ein, die in meinem Kopf so nie entstehen würden. Wie kann das nur sein?

Das, was wir wahrnehmen, ist nicht immer lückenlos und exakt, die Sinne können täuschen, doch die Existenz meiner Umwelt mitsamt Dingen darin, bezweifle ich nicht. Du doch wohl allen Ernstes auch nicht.

gutzuwissen schrieb:Wikipedia: Turiya

gutzuwissen schrieb:Wikipedia: Samadhi

Und nu? Zwei Begriffe, die auf fernöstliche Ansichten verweisen. Om.
Inwieweit hinduistische und/oder buddhistische Bewusstseinsauffassungen jetzt damit zusammenhängen, ob man für die Dauer des traumlosen Schlafes

gutzuwissen schrieb:"nicht existiert"

hat, während der Gerichtsvollzieher klopfend vor der Tür stand, kannst du ja noch mal erläutern.

Es mutet wie Patchwork an. Da wird sich hier mal was aus Hindu-Religionen genommen, da mal was aus buddhistischen Lektionen und Praktiken, und frickelt sich daraus einen bunten Lehren-Teppich zusammen.

Bewusstsein ist Gewahrwerden von Erlebnisinhalten. Wann jemand Bewusstsein hat, wann nicht oder wie viel noch, wird z.B. auch in der Komaforschung besprochen.

Wachheit ist notwendig, aber nicht hinreichend für Bewusstsein. Dafür brauchen Sie Bewusstheit, die Fähigkeit ihre Umgebung und sich selber wahrzunehmen.

https://www.srf.ch/kultur/wissen/komaforschung-patienten-mit-bewusstseinsstoerungen-werden-oft-vernachlaessigt

emanon schrieb:Sei so gut und definiere mal kurz in 3-4 prägnanten Sätzen was genau für dich das Bewusstsein ist, wie es entsteht und inwieweit es mit dem Körper interagiert.
Gibt es das Bewusstsein ohne Körper?
Wenn ja, dann hätte ich auch das gerne mal nachvollziehbar erklärt.

Mach die Augen zu, vergiss für einen Moment alles, alle Gedanken, alle Theorien, alles Forschen, alle Menschen etc.
Wer ist nun da? Das ist Bewusstsein.

Ich weiß nicht wie es entstanden ist, was ich aber weiß ist das die Anhaftung nicht weiter bringt.

Das was du nachvollziehen kannst, ist das du davon überzeugt bist, das es nicht möglich ist, und die Wirkung wird sein, das du nicht nachvollziehen kannst, was über deiner Überzeugung möglich ist.

Dr.Rosa schrieb:Und nu? Zwei Begriffe, die auf fernöstliche Ansichten verweisen. Om.
Inwieweit hinduistische und/oder buddhistische Bewusstseinsauffassungen jetzt damit zusammenhängen, ob man für die Dauer des traumlosen Schlafes

Entweder beurteilt man das Oberflächliche, oder man versucht zu erfassen was der Inhalt reflektieren will.
Hier geht es nicht um Religion/Kultur/Nationen sondern um Wissen.

gutzuwissen schrieb:oder man versucht zu erfassen was der Inhalt reflektieren will.

Der Inhalt will etwas reflektieren? Hat der Inhalt etwa ein (Selbst-) Bewusstsein?

gutzuwissen schrieb:Hier geht es nicht um Religion/Kultur/Nationen sondern um Wissen.

Welches? Wer hat das definiert?

Dr.Rosa schrieb:Der Inhalt will etwas reflektieren?

...was schon in dir verborgen ist, die abwesenheit von Ignoranz.

Dr.Rosa schrieb:Welches? Wer hat das definiert?

Nicht Ich nicht du, aber wir.

gutzuwissen schrieb:Mach die Augen zu, vergiss für einen Moment alles, alle Gedanken, alle Theorien, alles Forschen, alle Menschen etc.
Wer ist nun da? Das ist Bewusstsein.

Bewusstsein wäre demnach Gedankenlosigkeit.
Das haut einen jetzt wahrlich um.
Schon die Erkenntnis dass du lebst, gehst, stehst, sitzt oder liegst bedingt ja einen Gedanken.
Wie willst du dir ohnen einen Gedankens irgendetwas bewusst sein?

gutzuwissen schrieb:Ich weiß nicht wie es entstanden ist, was ich aber weiß ist das die Anhaftung nicht weiter bringt.

Du weisst nicht wie es entstanden ist.
Du weisst nicht wie es beschaffen ist.
Du weisst nicht welche Fähigkeiten es hat.
Du weisst nicht wie es mit dem Körper interagiert.
Du weisst nicht ob es endlich ist.
...
...
Aber du meinst es erklären zu können. :D

emanon schrieb:Aber du meinst es erklären zu können. :D

Kann ich es ohne Bewusstsein?

gutzuwissen schrieb:Bewusstsein ist gekoppelt an Seele und Seele ist gekoppelt an Nicht-Anhaftung.

Auch hier folgst Du nur Deinen eigenen Begriffsdefinitionen. Allein zu dem Begriff "Seele" wirste zig verschiedene Deutungsversuche finden. Für die einen, ist es einfach nur ein schönes Synonym für die Psyche, die alles umfasst, was unser menschliches Fühlen, Empfinden und Denken ausmacht. Für andere wiederum ist es ein körperloser Teil des Menschen, der auch nach dem Tode noch weiter existiert, usw. usf.

Klar, für Dich steht natürlich auch schon fest was sie ist. Nur wirste die meisten hier mit einem lapidaren "da musste halt mal drüber meditieren" wohl nicht von Deiner Auffassung überzeugen können.

gutzuwissen schrieb:Hier geht es nicht um Religion/Kultur/Nationen sondern um Wissen.

Na und ob es hier auch um diese Dinge geht. Die Begriffe, die Du, ich und andere hier verwenden haben nämlich durch und durch eine lange Reise religiöser, kultureller und nationaler Prägung hinter sich. Davon kannst auch Du Dich freilich nicht von frei sprechen, auch wenn Du Dich mittlerweile zu den "Erleuchteten" zählen magst und zu wissen glaubst, wie die Dinge "wirklich" sind.

gutzuwissen schrieb:...was schon in dir verborgen ist, die abwesenheit von Ignoranz.

Ignoranz i.S.v. nicht kennen, nicht wissen? Dann warte ich mal auf einen innerlichen Durchbruch, die Ankunft.

gutzuwissen schrieb:Nicht Ich nicht du, aber wir.

Also nur der 1. Person Plural einsichtig. Schade eigentlich.

gutzuwissen schrieb:Kann ich es ohne Bewusstsein?

Woher soll ich das wissen?
Du beantwortest dir Fragen ja nicht, die ich dir gestellt habe.
Momentan kommt das für mich hier etwas trollig rüber.

Libertin schrieb:Klar, für Dich steht natürlich auch schon fest was sie ist. Nur wirste die meisten hier mit einem lapidaren "da musste halt mal drüber meditieren" wohl nicht von Deiner Auffassung überzeugen können.

Überzeugen muss man sich selber.

Libertin schrieb:Die Begriffe, die Du, ich und andere hier verwenden haben nämlich durch und durch eine lange Reise religiöser, kultureller und nationaler Prägung hinter sich. Davon kannst auch Du Dich freilich nicht von frei sprechen, auch wenn Du Dich mittlerweile zu den "Erleuchteten" zählen magst und zu wissen glaubst, wie die Dinge "wirklich" sind.

Die Begriffe vielleicht aber, das Wissen reflektiert dich.
Buddha sagt ja auch nicht du bist christ geh weg.
Die Dinge sind auch ohne mich "wirklich", aber kannst du Dinge wirklich sehen, ohne an Wissen glauben zu müssen?