MJ~Leben u. Sterben~u das Geschehen danach!

mir fällt gerade noch ein, dass die verteidigung doch bereits einmal schon das berufungsgericht in anspruch genommen hat wegen irgendeiner entscheidung.... habe im augenblick aber einen black-out und komme nicht drauf, WORUM es dabei ging..... auf jeden fall hatte über diesen antrag der verteidigung ein berufungsgericht und NICHT richter Pastor entschieden....

kann wer weiterhelfen? :).....

Benny007 schrieb:mein augenblickliches lieblingswort lautet noch immer KLICK.... denn das Murray auch noch in handschellen und sofort ins gefängnis gebracht wurde, das hat (für mich) dem urteil dann noch die krone aufgesetzt.... tut mir leid, aber das ist meine ganz persönliche einstellung zu dem ganzen ;) ....

Da hat Murray aber ganz schön blöd geguckt, als er diese Handschellen anbekam. :D Direkt fassungslos, hat er in die Menge geschaut...und Chernoff hat das aber ganz genau beobachtet und sich Notizen gemacht...hat das auch von euch einer gesehen??

Zum restlichen Post, kann ich dir nur voll und ganz zustimmen! Die Verteidigung hat bis jetzt nur heiße Luft geboten, und wieso soll das ausgerechnet jetzt anders sein. ;)

FaIrIeFlOwEr schrieb:na, da wird sich Chernoff auf all das beziehen, was Richter Pastor, als Beweis für den Prozess nicht zugelassen hatte ... komme aber im Moment nicht drauf, was das für einzelne Punkte waren ...

Ja, das ist mir auch klar, nur hätte ich mal gerne gewusst, was dass im Detail genau für "Beweise" waren.

Benny007 schrieb:dazu fallen mir auf anhieb die folgenden punkte ein:

Oh, zu spät gesehen, du hast ja direkt eine Antwort parat.. haha :D

@Benny007

Benny007 schrieb:mein augenblickliches lieblingswort lautet noch immer KLICK.... denn das Murray auch noch in handschellen und sofort ins gefängnis gebracht wurde, das hat (für mich) dem urteil dann noch die krone aufgesetzt.... tut mir leid, aber das ist meine ganz persönliche einstellung zu dem ganzen ;) ....

ja, diese "Show" hatte schon was ... als Murray an dem ersten Tag beim Gericht vorgeführt werden sollte, haben es seine Anwälte ja verhindern können ... das haben doch die meisten nicht verstehen können, was da ausgehandelt wurde .... aber diesmal eben nicht ... zack, da machte es KLICK ...

war aber auch ein wenig irritierend, in dieser Form habe ich es so noch nie gesehen ...

hier habe ich eine recht schöne info zu "criminal appaels" gefunden ;).....


Criminal Appeals

Overview
After a court has convicted and sentenced a criminal defendant, the defendant may file an appeal to a higher court, asking it to review the lower court's decision for legal errors that may have affected the outcome of the case. If the appellate court grants the appeal, it may reverse the lower court's decision in whole or in part. If the appellate court denies the appeal, the lower court's decision stands.

The Right to Appeal
If a conviction results from a defendant's guilty plea, the defendant does not have an automatic right to appeal their conviction. In most jurisdictions, an appeal will be heard only if the defendant is granted permission to proceed by the appellate court. Criminal defendants who were convicted by a judge or jury at trial, however, have an absolute right to appeal their convictions. Additionally, all states which enforce the death penalty allow an automatic appeal of cases involving a death sentence. If a court acquits the defendant, the prosecutor may not appeal the verdict. Appealing a verdict of "not guilty" would violate the Double Jeopardy Clause of the Fifth Amendment. Prosecutors may, however, appeal all pre-trial rulings and decisions regarding the admissibility of evidence at trial.

Grounds for Appeal
Potential grounds for appeal in a criminal case include legal error, juror misconduct and ineffective assistance of counsel. Legal errors may result from improperly admitted evidence, incorrect jury instructions, or lack of sufficient evidence to support a guilty verdict. To grant the appeal, the appellate court must find that these errors affected the outcome of the case. If the errors would not have changed the verdict, they are considered harmless. A conviction may also be appealed if the defendant reasonably believes that the jury conducted itself improperly during deliberations or the trial itself. Jury misconduct includes the use of experiments, drug or alcohol abuse during deliberations or trial, and improper communications between jurors and witnesses or counsel. Finally, criminal defendants often appeal their cases when they feel that they were not provided with adequate representation. To succeed in an ineffective assistance of counsel claim, a defendants must typically prove that but for their counsel's actions, the outcome of the case would have been different.

Process of Appellate Review
If a state court convicts a defendant, the ruling is appealed to an intermediate-level state appellate court. If the defendant is unsuccessful in the intermediate court, the defendant may appeal their conviction to the state's highest court. Each state has its own court naming system. In California, the state's highest court is the California Supreme Court. In New York, the highest court is the New York State Court of Appeals, and the New York State Supreme Court is a trial court. Review of appeals in state's highest court is discretionary and is limited to only a small percentage of cases. If the defendant can frame the appeal in terms of a federal issue, the defendant may then pursue relief in the federal court system. Defendants convicted initially in a federal trial court may appeal their case directly to the federal appellate court. If unsuccessful, they may then seek review in the U.S. Supreme Court.

An appeal is not a retrial of the case. Rather, the appellate court reviews the record of the lower court's proceedings to determine if there are adequate grounds to grant the appeal. The record includes all pre-trial and post-trial motions, all evidence admitted to the court and a word-for-word transcript of the trial. In addition to analyzing the record, appellate courts also review written briefs submitted by each party. Appellate briefs frame the legal issues raised on appeal and set forth persuasive legal arguments to support their position. The court may also hear oral argument from counsel in order to clarify any points raised in the written briefs.



Murray hätte also bestenfalls die chance in berufung zu gehen wegen

ineffective assistance of counsel

und ob ihn Chernoff, Flanagan oder Gourjian DABEI unterstützen würden ??? :) :).....

@Benny007

Benny007 schrieb:kann wer weiterhelfen? :)

habe mal Google "gefragt" und ein Ergenis vom anderen Forum gefunden ...

http://www.mjjackson-forever.com/index.php?page=Thread&threadID=2909&pageNo=91

Der Eilantrag der Murray-Verteidigung beim Berufungsgericht die Entscheidung von Pastor bezüglich der Jury-Abschottung zu überstimmen und die Juryauswahl zu verschieben ist abgelehnt.
Die Juryauswahl beginnt wie geplant Morgen:
http://www.tmz.com/2011/09/07/dr-conrad-murray-jury-sequestration-michael-jackson-manslaughter-trial-california-court-of-appeals-judge-michael-pastor-propofol/
Dr. Conrad Murry Shot Down Again Over Jury Sequestration

Dr. Conrad Murray's legal team failed again in its attempt to sequester the jury in the Michael Jackson manslaughter case.
A California appeals court just ruled ... the trial judge -- Michael Pastor -- did not abuse his discretion when he decided not to sequester the jury.
The latest decision is no surprise -- appeals courts don't micro trial judges.
The upshot -- the trial will now proceed as scheduled, with the jury selection beginning tomorrow.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Oh, zu spät gesehen, du hast ja direkt eine Antwort parat.. haha :D

macht doch nix - ich kriege auch nicht immer gleich mit, was jemand kurz zuvor geschrieben hat und dann steht in meinem post manchmal das gleiche, was ein anderer schon geschrieben hat :).... wir ergänzen uns doch ganz wunderbar, und nur das zählt :)....


@FaIrIeFlOwEr

FaIrIeFlOwEr schrieb:war aber auch ein wenig irritierend, in dieser Form habe ich es so noch nie gesehen ...

MJ wurde doch 2005 sogar in handschellen INS gerichtsgebäude geführt :(.... das blieb Murray immerhin erspart.....

mir kam es am ende so vor, als hätte Murray nicht nur handschellen (die sah man ja), sondern als hätte man ihm sogar fussfesseln angelegt.... muss mir das video noch mal ganz genau ansehen.... auf jeden fall weiß ich ganz genau, dass ich - als Murray zu der offenen tür geführt wurde - so bei mir dachte: "der läuft irgendwie komisch, macht so kleine schritte......


@FaIrIeFlOwEr

FaIrIeFlOwEr schrieb:habe mal Google "gefragt" und ein Ergenis vom anderen Forum gefunden ...

super ! - genau DAS war es, danke dir :)..... aber damit ist klar, das auch das durch ist, denn nachdem das berufungsgericht hierüber schon eine entscheidung getroffen hat, wird die verteidigung diesen punkt ganz sicher nicht noch einmal vorbringen können und schon gar nicht damit durchkommen.....

auch wenn ich anfangs doch sehr skeptisch gegenüber richter Pastor war (wegen der lizenzsachen) - am ende bzw. schon während des gesamten prozesses hat er auf mich dann doch einen ausgesprochen guten eindruck gemacht und hatte alles wirklich toll im griff.... hat kaum etwas durchgehen lassen und wenn, dann waren DAS genau solche dinge, woraus die verteidigung womöglich eine berufung hätte machen können.... aber richter Pastor war schlau :).....

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Direkt fassungslos, hat er in die Menge geschaut...und Chernoff hat das aber ganz genau beobachtet und sich Notizen gemacht...hat das auch von euch einer gesehen??

ja, das habe ich auch gesehen ... Chernoff hat genau beobachtet, wie Murray die Handschellen angelegt worden sind ... und auch fleißig etwas notiert ... :D

@Benny007

Benny007 schrieb:hier habe ich eine recht schöne info zu "criminal appaels" gefunden ;)

ich stelle mal noch den entsprechenden Link ein :)

http://www.justia.com/criminal/criminal-appeals/ (Archiv-Version vom 18.08.2011)

Benny007 schrieb:super ! - genau DAS war es, danke dir :) ..... aber damit ist klar, das auch das durch ist, denn nachdem das berufungsgericht hierüber schon eine entscheidung getroffen hat, wird die verteidigung diesen punkt ganz sicher nicht noch einmal vorbringen können und schon gar nicht damit durchkommen.....

was heisst das nun ... können sie nicht in Berufung gehen ... versteh den Bericht nicht so ganz

hier habe ich noch berufungs-infos speziell für kalifornien gefunden - wer interesse hat ;).....

http://www.shouselaw.com/grounds-for-appeal.html

Cosmicignition schrieb:
Direkt fassungslos, hat er in die Menge geschaut...und Chernoff hat das aber ganz genau beobachtet und sich Notizen gemacht...hat das auch von euch einer gesehen??

FaIrIeFlOwEr
a, das habe ich auch gesehen ... Chernoff hat genau beobachtet, wie Murray die Handschellen angelegt worden sind ... und auch fleißig etwas notiert ... :D

hmmm, ich habe das alles etwas anders wahrgenommen ;).... OK, Chernoff hat einiges geschrieben, aber das können allgemeine dinge zu dem gestrigen tag gewesen sein.... z.B. notizen darüber, was er als anwalt jetzt für Murray tun kann, also z. B. was er ihm ins gefängnis bringen kann, was er womöglich mit dem gefängnis-chef zu Murray besprechen könnte - quasi so was wie einen "einkaufszettel".... alle wichtigen sachen zur verurteilung bekommen alle anwälte ja eh schnellstmöglich schriftlich als protokoll vom gericht....

was mir hingegen auffiel war, dass keiner der anwälte sonderlich notiz davon nahm bzw. sonderlich davon betroffen schien, als man Murray die handschellen anlegte.... lediglich Chernoff wandte sich in den ersten sekunden Murray zu, hat aber auch nur beobachtet, was die polizisten da machten.....

schon wenige sekunden später - als Murray aufstehen musste - blickte KEINER der anwälte mehr Murray an.... im gegenteil - speziell bei Flanagan fiel auf, dass er Murray's blicken offenbar ganz bewusst ausgewichen ist.... ähnlich Gourjian..... ich hatte eigentlich erwartet, dass Chernoff und/oder Flanagan Murray zumindest mal kurz die hand auf die schulter legen - quasie so wie eine art trost oder mutmachen nach dem motto: "ich weiß, wie du dich jetzt fühlst, aber kopf hoch, wir lassen dich nicht hängen"...... aber nichts !.... es schien, als würde sie das alles überhaupt nicht mehr interessieren......



@FaIrIeFlOwEr

Benny007 schrieb:
hier habe ich eine recht schöne info zu "criminal appaels" gefunden ;)

FaIrIeFlOwEr
ich stelle mal noch den entsprechenden Link ein :)

ups - war keine absicht, dass ich den vergessen habe, ist mir auch gar nicht aufgefallen, lag wohl an dem vielen text und in gedanken war ich mit dem markieren relevanter passagen beschäftigt - danke :)....

@Benny007

Murray hätte also bestenfalls die chance in berufung zu gehen wegen

ineffective assistance of counsel

und ob ihn Chernoff, Flanagan oder Gourjian DABEI unterstützen würden ???

ineffective assistance of counsel = ineffektive (unwirksam, erfolglose) Hilfe eines Anwalts

na, auf so etwas dürfte sich die Verteidigung ganz bestimmt nicht einlassen, das würde ja ihren Ruf gewaltig schädigen ... :D

@Benny007

Benny007 schrieb:mir kam es am ende so vor, als hätte Murray nicht nur handschellen (die sah man ja), sondern als hätte man ihm sogar fussfesseln angelegt.... muss mir das video noch mal ganz genau ansehen.... auf jeden fall weiß ich ganz genau, dass ich - als Murray zu der offenen tür geführt wurde - so bei mir dachte: "der läuft irgendwie komisch, macht so kleine schritte......

ja, eigenartig gelaufen ist Murray, aber ich habe bisher nichts in den Videos erkennen können, was darauf hindeutet, dass man ihm auch Fußfesseln angelegt hätte ... :D

hier schon mal ein paar erste infos zu Murray's (vorerst ?) neuer "heimat" = Twin Towers Jail, Los Angeles

http://www.shouselaw.com/twintowers.html

bei dem dort hinterlegten video kam mir stellenweise wieder der gedanke: poor Conrad Murray, so salbungsvoll hat speziell dieser anwalt Neil Shouse teilweise gesprochen ;)....


immerhin sind dort auch weibliche insassen inhaftiert, was Murray ja dann doch sehr entgegen kommen dürfte..... nur blöd - oder aber auch gerade nicht - dass die alle "ärztliche behandlung" benötigen ;).... die sollte man auch Murray schnellstmöglich zukommen lassen, aber ich fürchte, bei ihm bringt auch das nichts mehr.....



@FaIrIeFlOwEr

FaIrIeFlOwEr schrieb:ja, eigenartig gelaufen ist Murray, aber ich habe bisher nichts in den Videos erkennen können, was darauf hindeutet, dass man ihm auch Fußfesseln angelegt hätte ... :D

das anlegen selbst von fussfesseln konnte ich auch nicht erkennen, aber diese auffallend kleinen schritte von Murray sind mir sofort aufgefallen....

@Benny007

Benny007 schrieb:auch wenn ich anfangs doch sehr skeptisch gegenüber richter Pastor war (wegen der lizenzsachen) - am ende bzw. schon während des gesamten prozesses hat er auf mich dann doch einen ausgesprochen guten eindruck gemacht und hatte alles wirklich toll im griff.... hat kaum etwas durchgehen lassen und wenn, dann waren DAS genau solche dinge, woraus die verteidigung womöglich eine berufung hätte machen können.... aber richter Pastor war schlau :) .....

da kann ich dir nur zu stimmen ... ich fand auch, dass der Richter Pastor hat seine Aufgabe toll ausgeführt hat ... also man konnte nie den Eindruck gewinnen, dass er parteiisch wäre ... auch wenn ihn manches "aufgeregt" hat, was die Verteidigung da veranstaltet hatte ... trotzdem ließ er sich nicht aus der Reserve locken ...

@Benny007

Benny007 schrieb:aber diese auffallend kleinen schritte von Murray sind mir sofort aufgefallen....

na Murray bewegte sich so, wie ein Tanzbär ... ja, so sah das aus ... :D

und hier ein paar berichte von "betroffenen" zum "höllenloch" Twin Towers Jail ;)..... scheint, als hätte es Murray richtig gut getroffen und als wäre es gar nicht sooo schlecht, wenn er dort bleiben "dürfte" ;)..... über die rosa unterhöschen könnte man ja mit der gefängnisleitung vielleicht noch mal reden? :)....

http://www.yelp.com/biz/twin-towers-correctional-facility-los-angeles


und noch ein paar infos dazu aus wikipedia, deren informationen ich eigentlich eher skeptisch gegenüber stehe.....
Wikipedia: Twin Towers Correctional Facility

interessant fand ich vor allem diesen hinweis:

The jail has come under fire from human rightsadvocates as a central focus in the use of psychiatric drugs to control prisoners.

ich kann mir nicht helfen, aber ich habe immer mehr den eindruck, Murray wäre dort genau richtig :)......


ansonsten stünden wohl noch diese "unterkünfte" in L.A. zur verfügung:

Other jails operated by the Los Angeles County Sheriff include:

- Century Regional Detention Facility
- Pitchess Detention Center
- Men's Central Jail
- Mira Loma Detention Center

Benny007 schrieb:nur blöd - oder aber auch gerade nicht - dass die alle "ärztliche behandlung" benötigen ;) .... die sollte man auch Murray schnellstmöglich zukommen lassen, aber ich fürchte, bei ihm bringt auch das nichts mehr.....

Was meinst du damit ???

@Benny007

hier schon mal ein paar erste infos zu Murray's (vorerst ?) neuer "heimat" = Twin Towers Jail, Los Angeles

ich hatte heute Nacht auch mal nach diesem Gefängnis gesucht ...
na, es handelt sich um einen einzigartigen Komplex ...

http://la-sheriff.org/divisions/custody/twintowers/index.html (Archiv-Version vom 25.11.2010)

Benny007 schrieb:was mir hingegen auffiel war, dass keiner der anwälte sonderlich notiz davon nahm bzw. sonderlich davon betroffen schien, als man Murray die handschellen anlegte.... lediglich Chernoff wandte sich in den ersten sekunden Murray zu, hat aber auch nur beobachtet, was die polizisten da machten.....

Ja, das ist mir auch aufgefallen, dass die Anwälte völlig desinteressiert diese Prozedur ignoriert hatten. Aber Chernoff hatte sich wirklich, nach dem er sekundenlang auf die Handlungsweise des Polizisten geklotzt hatte, gleich mal eine Notiz gemacht....kann natürlich sein, dass das völlig zusammenhangslos war.