@clubmaster 
clubmaster schrieb:Ich persönlich halte dieses scheinbare? russische Einlenken für einen großen Fehler, denn die Amerikaner hätten so etwas unter umgedrehten Vorzeichen wirklich absolut niemals, niemals zugestimmt.
Ich schätze es eher als gutes Vorgehen ein. (Auf die Argumentation mit den Ammis gehe ich hier nicht ein, weil es in der internationalen Politik keine Gerechtigkeit geben kann, da ein massives Kräfte- und Interessenungleichgewicht existiert)
Denn wenn ich mir die russischen Interessen angucke, dann wird es ihnen nur darum gehen, dass die Ukraine als ganzes nicht in die Nato eintritt, da ein Raketenschirm direkt an der Grenze die eigene Machtausstrahlung hemmt und somit das Aktionspotential auf globaler Ebene beschränkt.
Durch die Entwaffnung zeigen sie einerseits, dass sie darauf vertrauen, dass der Rückhalt in der Bevölkerung zu ihren Gunsten steht. Das Widerspricht praktisch dem Vorwurf der russischen Agenten (was aber objektiv natürlich nicht heißt, dass es diese nicht gab!).
Andererseits ist meine Vermutung, dass die Entwaffnung nichts bringen wird, da der rechtsradikale Flügel auf ihren Gewalteinsatz nicht verzichten wird und somit die westlich orientierte Bewegung samt Übergangsregierung im Ansehen sinkt, oder gar im Extremfall einen russischen Einmarsch legitimiert.
Es ist jetzt eine schwierige Situation für den Westen entstanden, hier eine gute Gewinnsituation zu erzeugen. Aber wer weiß, was noch kommt. Für die Nato ist es ja auch ein Vorteil, wenn nur die Westukraine in die Nato eintritt...
