Kindermörder will Schmerzensgeld

Diese Welt ist wirklich traurig ... und doch so schön...

@geraldo,

--Welche Beteuerungen meinst Du?--

dass er "traumatisiert"sei.

@geraldo

Was ist denn "angemessen" um ein Leben zu retten?

Nothilfe istNotwehr! Wenn jemand bedroht wird, darfst Du sie/ihn verteidigen wie Dich selbst. Undwenn nicht....wie gesagt: Tragisch!

Im übrigen: Die Diskusion ist schon grotesk.Da versucht ein Polizist von einem - geständigen!! - Täter den Aufenthaltsort seinesOpfers zu erfahren und dann solche Reaktionen:
Ein Jurist: "Ich will mir garnichtvorstellen.....wenn der Junge gerettet worden wäre"!

Das ganze hat schon wasperverses. Offenbar kann man nicht für jede Situation ein Gesetz bzw. eine Vorschriftschnitzen.

Ich sags nochmal:

Es ist okay dass Daschner verurteiltwurde.
Es ist okay dass die Strafe so milde war.

@snrs:

Nujo, stell Dir mal vor, Du wärst in so einer Situation - ich glaubedurchaus, dass sowas traumatisierend sein kann - zumindest in der Situation und einigeZeit danach.


@doncarlos:

Na, ob Folter und berechnende,vorsätzliche Körperverletzung zur Abwehr einer Notsituation angemessen ist, das wage ichdoch schwer bezweifeln. Ein Dunkelbereich, der einer Regelung bedarf, sehe ich hiernicht, sondern ganz klar: es wäre eine Straftat, die nicht als Nothilfe zu urteilen ist.

Ich sags auch nochmal:

Es ist okay dass Daschner verurteilt wurde.
Es ist NICHT okay dass die Strafe so milde war, da sich das jenseits der Grundrechtebewegt und überdies hier ein falsches Signal seitens der Justiz vermittelt wird.

Hallo

Also das Verhalten von Daschner (Folterandrohung) ist nicht zurechtfertigen. Das der Mörder dafür Schmerzensgeld verlangt, erscheint mir etwasdreist-provokant.

Wenn Gäfgen schon durch die Androhung von Folter traumatisiertwurde, wie groß muß dann erst das Trauma sein, das er durch den Mord an dem Kind erfuhr?

Ich frage mich grade, ob die Eltern den Kindermörder Gäfgen auch aufSchmerzensgeld verklagen könnten. Immerhin dürfte der seelische Schaden bei den Eltern umeiniges schlimmer ausfallen als bei Gäfgen.

Gruss Krümel

Meine Meinung: seine Schmerzensgeldforderungen sind mehr als berechtigt. Ich hoffe,sie werden ihm zugesprochen.

Klar ... und als nächstes kann der Täterjemanden verklagen weil Ihm was an seiner Behandlung nicht passte ... wie kein zweiBesichtetes Klopapier ...

@geraldo

Also ehrlich gesagt ist mir das scheissegal ob der Typ "traumatisiert"wurde oder nicht. Da ist ein Kind eiskalt wegen Geld ermordet worden und du beklagst Dichdas der "traumatisiert" sein könnte? Kann ich wirklich nicht im Geringstennachvollziehen, und besonders nicht bei diesem kaltblütigen Tathergang.

@geraldo
Wenn man Ihn auf Grund Indizien Folter angedroht hätte, selbstverständlichJA zu Scherzengeld.

Aber die Folter kam weil sie wußten er ist der Entführer !!!(nicht Kindestöter)

Irgendwie wird hier das Wort "Folter" etwas hochgespielt. Wasserwerfer , Tränengas undSchlagstockeinsatz sind da doch bei weitem Schmerzhafter. Schliesslich haben wir es hierja nicht mit einer "peinlichen Befragung" nach den Regeln des Hexenhammers zu tun.

@krümelmonsta:

Was ist daran dreist? Würdest Du es als dreist sehen, wenn Dirsowas widerfahren wäre, und Du dadurch psychisch geschädigt worden wärst, ganz einfach,weil halt grad mal ein paar Polizisten so dämlich drauf waren? Bestimmt nicht!

Es geht hier um schweres Fehlverhalten durch die Staatsgewalt, das durchaustraumatisieren kann.

Für seine eigene Tat wurde er ja schließlich bestraft.

Und nochmals: was die Eltern betrifft... das ist ein anderes Thema.


@Prometheus:

Das ist Polemik pur, mit der Du die Fakten versuchst zuverwischen. Es geht hier nicht um die Frage nach zweilagigem Kloopapier, sondern umBedrängung durch Androhung von Folter. Wenn Du das nicht zu differenzieren vermagst, dannsag besser nichts zu solchen Themen.


@darthhotz:

Es ist abernicht scheissegal. Wo kämen wir da hin, wenn Menschenrechte von der Strafakte abhängiggemacht werden. Der Begriff "Menschen"-Rechte erklärt es bereits in sich: es sindMenschenrechte, und nicht Gesetzestreubleibende-Rechte. Das Grundrecht von Unversehrtheitkann und darf nicht "verrechnet" werden mit evtl. Straftaten. Dein Verständnis hat mitzivilisiertem Rechtsverständnis nichts zu tun, sondern eher mit "Auge um Auge - Zahn umZahn", was unserer Zivilisationsentwicklung nicht gerecht wird und Willkür Tür und Toröffnen würde.

@Prometheus:

Wenn man Ihn auf Grund Indizien Folter angedroht hätte,selbstverständlich JA zu Scherzengeld. Aber die Folter kam weil sie wußten er ist derEntführer !!! (nicht Kindestöter)

Das ist unerheblich. Die Grundrechte -und das sieht auch die Rechtswissenschaft so - sind nicht diskutabel und variierbar nachErmessen.


@wumbor:

Irgendwie wird hier das Wort "Folter" etwashochgespielt. Wasserwerfer , Tränengas und Schlagstockeinsatz sind da doch bei weitemSchmerzhafter. Schliesslich haben wir es hier ja nicht mit einer "peinlichen Befragung"nach den Regeln des Hexenhammers zu tun.

Was willst Du überhaupt damitaussagen????
Glaubst Du, man hätte ihm "ein wenig Kitzeln" angedroht, oder was. Manhat ihm mit handfesten Schmerzen gedroht.
Übrigens... in Ländern, in denen dieFolter praktiziert wird, handelt es sich auch nicht um eine mittelalterliche "peinlichenBefragung" nach den Regeln des Hexenhammers. Also... ist keine Folter oder wat?? Na, dannließ Dir mal die Amnesty-Berichte dazu durch, oder lass Dich im Sudan oder so einsperrenund Foltern - wirst sehen... is nicht so schlimm, weil .... schliesslich hast Du es dabeija nicht mit einer "peinlichen Befragung" nach den Regeln des Hexenhammers zu tun.

Es wurde ihm Angedohr wen er nicht redet,

aber er redete und entkam dantheoretisch also ich verste nicht wie man da ein trauma haben kann für etwas was niepassierte und was er durchseine ausagen selbst theoretisch verhindert hat?

Undwen der in ein gefängniss kommt woauch normale kriminelle wie diebe und mördr stecken danwird er noch sehr oft klagen können bei dem was ihn dort alles wiederfahren wird.

Mit was hatten sie ihm den schon gross gedroht ? Also wenn ich mich richtig erinner damitihn zusammen mit jemanden in die Zelle zu sperren der genau auf Typen wie ihn steht. EineSache übrigens die sie ohnehin machen sollten. Und ihm ein paar zu schmieren. Das hat jawohl nix mit grossartigen Folterpraktiken zu tun. Es ging um Menschenleben wo jede Minutezählte. Das bedauerliche nur war das der Junge schon tot war. Gesetzt den fall die hättenden Jungen irgendwo in letzter Sekunde noch retten können aufgrund dessen das sie denTypen halbtot geschlagen hätten würde da KEIN Mensch jetzt noch drüber reden. KEINER !

@sütcüü:


Und wen der in ein gefängniss kommt woauch normale kriminellewie diebe und mördr stecken dan wird er noch sehr oft klagen können bei dem was ihn dortalles wiederfahren wird.

Achsooo, und das rechtfertigt also, dass man ihnvorher schon mal verletzen kann, nicht? Kommt ja nicht drauf an, weil ihm vielleicht imGefängnis sowieso auch etwas passieren kann.
Dein Rechtsbewusstsein ist unter allerSau. Ein Trauma kann ebenso aus einer psychischen Situation entstehen. Schon mal was von'weißer Folter' gehört?
Dir kann sowas ja nicht passieren, nicht? Du bist ja cool ;)

@wumbor:

Informier Dich besser, bevor Du 'meinst', mit was sie ihmgedroht hätten.

Eine Sache übrigens die sie ohnehin machen sollten. Und ihmein paar zu schmieren. Das hat ja wohl nix mit grossartigen Folterpraktiken zu tun.

Sicherlich - ein bisschen hauen ist doch noch keine Folter, und auch nicht, wieer sowas psychisch erlebt. Und das Grundrecht auf Unversehrtheit kann man doch ein wenigdehnen, wenn man's grad so oder so braucht.

Es ging um Menschenleben wo jedeMinute zählte.

Egal, um was es ging.

Gesetzt den fall diehätten den Jungen irgendwo in letzter Sekunde noch retten können aufgrund dessen das sieden Typen halbtot geschlagen hätten würde da KEIN Mensch jetzt noch drüber reden. KEINER!

Es hätte keinen Unterschied gemacht - juristisch wäre das gleichpassiert. Und das ist auch gut so!

@Krümelmonsta_

Und weißt Du, ob es ihn traumatisiert hat?

Also würdestDu es davon abhängig machen, in welchem Verhältnis eine widerfahrene Straftat zu DeinemHandeln steht?
Ok, Du bekommst auf einer Polizeiwache eine gescheuert. Nun kommt einZeuge im Verfahren, der beweist, dass Du mal jemanden zusammengeschlagen hast. Fazit: DasVerhalten der Polizei war in Deinem Fall gerechtfertigt und ist nicht zu bestrafen, denndas, was Du getan hast, war ja noch viel schlimmer, denn was Dir widerfuhr, kann Dicheigentlich gar nicht groß aus dem Gleis geworfen haben - schliesslich war es im Vergleicheine Lapalie. Und gut is - der Fall ist abgeschlossen.

Weißt Du... sowas hatmit einem Rechtsverständnis nichts zu tun. Über sowas stolpern übrigens auch angehendeJurastudenten zu Hauf, nämlich dass Recht nichts mit subjektiven emotionalem Ermessen zutun hat, sondern davon zu abstahieren ist.

Natührlich kann mir das nicht passieren ich bringe ja keine kinder um und auserdem habeich in gegensatz zu dir wie die meisten wenigsten ein bischen moral.

@sütcüü:

ächz... es geht hier nicht um Moral, sondern um klaresRechtsverständnis. Wo kämen wir hin, wenn Moral die Justiz leiten würde? Dann säßen wirim tiefsten Mittelalter.

Das mit dem "Dir passieren" meinte ich zwar anders...aber egal.

Ich gebe Geraldo Recht
Man muss zwischen Emotion und dem bestehenden Rechtunterscheiden!
Folterdrohung ist unwürdig, damit möchte man die Person erpressen underniedrigen.
Ein Mörder muss so gerichtet werden wie es das jeweilige Gesetzverlangt, zusätzliche Folterandrohung ist nicht gestattet, das verstösst gegen das Gesetz



Meine persönliche Meinung:
Ein Kindsmörder verdient eher den Todals Folter, ich finde Folter schlimmer als jede andere Bestrafung, moralisch gesehen

Schmertzensgeld

Das will ich jetzt auch. Allein schon wegen demseelischen Schaden, den mein Empfinden für Ästhetik beim Anblick dieses "Wortes" ertragenmusste.

...wenn es hier um den Umgang mit Kinderschändern - mördern gehensollte, auch ein mörderisches Päderastenschwein hat ein Anrecht auf körperlicheUnversehrtheit.
(Bei der Rechtschreibprüfung ist die Bearbeitungsfunktiondeaktiviert)
Rechtschreibprüfung abbrechen