Wer wird neuer Bundespräsident?

Sagt mal seh ich das richtig, die NPD hat das Frank Rennicke, diese Gitarre spielende Braunhemd ins Rennen geschickt? Der soll Deutschland repräsentieren? :D
Wer hat dem überhaupt im ersten Wahlgang noch 3 Stimmen gegeben, die NPD hat doch in der Bundesversammmlung überhaupt keine Sitze?
Naja ok das laß ich mal noch als Provokationskunst durchgehen...

Aber wieso blockiert die Linke Herrn Gauck? Laut Umfragen heute auf n24 hatte der parteilose Herr Gauck als Bürgerrechtler und Ex-Stasibekämpfer eindeutig die Sympathien des Volkes und nicht dieser Berufspolitiker Christian Wulff.

Jetzt hatte im Ersten Wahlgang Lukrezia Jochimsen von den Linken 126 Stimmen, das sind im Grunde genau die Stimmen die Herrn Gauck gegen Herrn Wullf fehlten, da hätte die Linke taktisch gesehen ihm doch klar zum Sieg verhelfen können? Steckt die wirklich noch so sehr in der Vergangenheit fest? Versteh ich nicht, was hat die sich nur dabei gedacht? :|

Hier noch mal die vier Kandidaten, kein Witz! :D

Sagt mal seh ich das richtig, die NPD hat das Frank Rennicke, diese Gitarre spielende Braunhemd ins Rennen geschickt? Der soll Deutschland repräsentieren?
Wer hat dem überhaupt im ersten Wahlgang noch 3 Stimmen gegeben, die NPD hat doch in der Bundesversammmlung überhaupt keine Sitze?
Naja ok das laß ich mal noch als Provokationskunst durchgehen...

So ist es, die meisten Medien haben das Totgeschwiegen, ebenso die Kandidatin der Linkspartei, die nach meiner Beobachtung, die sicher nicht repräsentativ ist, ein wenig häufiger als der Kandidat der NPD, Erwähnung fand. Vom Kandidaten der NPD habe ich zum ersten mal in Fernsehen gehört, als heute Morgen im Frühstücksfernsehen ein Muster der Wahlkarte hochgehalten wurde.

Es gibt doch sicher NPD-Abgeordnete in den Landtagen, also werden wohl auch einige in die Bundesversammlung entsandt worden sein. Das ist jetzt nur eine Vermutung, wenn das jemand mal überprüfen könnte, wäre das klasse.

Schnell selbst gegoogelt: http://www.wahlrecht.de/lexikon/bundesversammlung.html Da haben wir schon mal 2 Stimmen gefunden :D

Da sieht man klar, welche Ideologie die Linken vertreten, Gauck wäre gut für Deutschland, interessiert sie nicht, weil er zu kritisch ist was den Osten betrifft.
Dieses zurechtgewähle ist doch ein Witz.
Wir sollten entscheiden.

Kandidat 1 ist ein Knabe mit Gitarre ? Ziemlich schwul wenn das ein Kandidat der Rechten sein soll xD

Kandidat 2 ist eine Fahne im Wind ohne erkennbare menschliche Eigenschaften in Form eines Charakters.

Kandidat 3 kennt man ja, ein kritischer Charaktermensch mit Bürgerrechtsverständnis.

Kandidat 4 kenn ich nicht, wahrscheinlich eine Vorsitzende eines Strick- oder Häkelclubs. Das Bild hinterlässt den Eindruck einer Touristin :D

Ich kenne die politischen Ansichten der Kandidaten nicht, deswegen keine Ahnung. Ich glaube ist relativ egal wer gewählt wird.

Die Dritte Stimme gab es dann aus Mecklenburg-Vorpommern.

Uuuh... Gauck 9 Stimmen weniger.

Wulff 615 Stimmen.... nächster Wahlgang...

Zweiter Wahlgang, immer noch keine Mehrheit für Wulff. Warum muss ich gerade an Heide Simonis denken ;)

Das wird die Linken hoffentlich ordentlich stimmen kosten, sie beweisen die Unfähigkeit für ein gemeinsames gutes Ziel eintreten zu können, und sie wiederlegen die Behauptung, dass sie nicht mehr intern von Staatssozialisten organisiert werden.

Ideologie = 1 : Geschichtsverarbeitung = 0

so eine erbärmliche bande
unsere kanzlerin und ihre entourage

buddel

Der NPD-Mann stand auch schon bei den letzten Präsidentenwahlen als Kanditat. Außer den NPD-Abgeordneten hat den aber auch keiner gewählt.

Und die Linke? Selber Schuld. Heute hätte sie Geschichte schreiben können.

chen schrieb:Der NPD-Mann stand auch schon bei den letzten Präsidentenwahlen als Kanditat. Außer den NPD-Abgeordneten hat den aber auch keiner gewählt.

Ist der überhaupt schon 18 der Knabe ? :>

Das kann ja heiter werden: Der entscheidende dritte Wahlgang, den unsere Medienprofis heute auf Phönix explizit mit Professionalität und Hausaufgabenbearbeitung durch die Frage gekrönt haben, ob es denn einen vierten Wahlgang gäbe. JAU!
Das ist wirklich zum ablachen!^^ (Wenn es nicht so traurig wäre.)

Und das die NPD überhaupt jemanden stellen darf, ja sogar noch Sitze besetzen darf im Bundestag jenseits von neuzehnhundertfuffzich ist ein Affront gegen die Demokratie.
Der Typ ist bestimmt nicht schwul, sondern abnorm. :D

Und Lukrezia J. hat einen wirklich würdevollen Namen, der an die Borgias erinnert, soweit ich recht assoziiere. Allerdings die falsche Partei im Nacken. Strick- und Häkelclub ist zu harmlos, Touristin wäre wünschenswert, wenn ich das richtig einschätze, aber ich kann mich ja auch irren. Ist ja menschlich. :D

Und von Geschichtsverarbeitung kann ja bei den meisten Parteien nicht die Rede sein.
Die lernen. Aber langsaaaaaaaaaaaam. Das letzte BGH Urteil war schon überfällig so wie andere Gewschichten die dieses Jahr vorm Verfassungesgericht gelandet sind auch.
Weiter so!

Und die apricotfarbenen Schlipse kann man sich als Insider auch sparen.
So geht das nicht!^^ :(

Auch wenn Wulff von der CDU ist, also parteiisch...ich halte es für einen Vorteil, wenn jemand frisches, mit Motivation und Moderne im Sinn, mit Erfahrung aus den Kommunen das Amt bekleidet, weil der weiss oder wissen müsste, was im Mikrokosmos los ist Dinge lenken kann. Er ist sympatisch und die Bürger kennen ihn. Wer haben wir den sonst? Und Merkel ist vom Volk ausgezählt. Da braucht sich keiner Sorgen machen, glaube ich. Die Frau ist nicht haltbar auf Dauer. Würde mich nicht wundern, wenn die gebeten wird schon früher zu gehen und nicht nur von Leuten Ihrer eigenen Reihen. Sie steht ja nicht wirklich für christliche Werte, sondern für Klientelpolitik und Zögerlichkeit, wie auch für Häppchenpolitik, die nicht alle satt macht. So geht das gar nicht.
Rücktritte stehen jedem gut, der Charakter und Willensstärke wie Einsicht und Weisheit zeigen will.

Gauck war bei der Stasi. Ist mir egal, was der da gemacht hat.^^ Das hinterlässt bei mir ein mulmiges Gefühl. Wie die Linken sich dazu verhalten spricht ja Bände....aber weiter zu Gauck: Anscheinend war er mutig und ist auch theologisch geschult, was kein Nachteil ist für einen Bundespräsidenten.
Aber ich fürchte gut für Deutschland ist derjenige, der frischen Wind reinbringt, statt Schwermut und die ewige Vergangenheitsbewältigung, die in dieser absoluten Notzeit hier in dem Land ablenkt vom effektiven Tagesgeschäft. Schwermut, die bei mir im Unterton mit Gauck zu schwingen scheint ist kein gutes Gefühl intuitiv. Diese Energie halte ich für nicht konstruktiv, trotz inhaltlicher Gewichtigkeit der Werte, die Gauk repräsentieren sucht. Ich will das nicht runterspielen. Auf gar keinen Fall.
Aber DDR sollte passe sein, genau wie Nationalsozialismus.
Das reicht nämlich langsam alles.
Neue Zeit. Neue Probleme. Neue Ziele.
Der Rest steht schon in den Geschichtsbüchern mit allen Mankos.^^

Je perdre patience!

Ausserdem war mein Da Vinci Tarot sehr treffend, was Christian W. betrifft!
:D

Aber es schert sich ja auch keiner aus den theologischen Kreisen um Bartholomäus Holzhauser.

Nicht nur mein Problem.

Tja...^^

Eggmeggytryfly schrieb:Auch wenn Wulff von der CDU ist, also parteiisch...ich halte es für einen Vorteil, wenn jemand frisches, mit Motivation und Moderne im Sinn, mit Erfahrung aus den Kommunen das Amt bekleidet, weil der weiss oder wissen müsste, was im Mikrokosmos los ist Dinge lenken kann.

Als Lenker kann man Wulff nicht bezeichnen, er polarisiert nicht.
Er ist vielmehr ein Symbol der Selbsterhaltungskultur deutscher Politik.

Eggmeggytryfly schrieb:Rücktritte stehen jedem gut, der Charakter und Willensstärke wie Einsicht und Weisheit zeigen will.

Das sehe ich auch so, es wird mMn Zeit für jede Menge Rücktritte ;)
Aber gerade dem typischen gesichtslosen Spiessbürger Wulff würde ich das nicht zutrauen.

Eggmeggytryfly schrieb:Schwermut, die bei mir im Unterton mit Gauck zu schwingen scheint ist kein gutes Gefühl intuitiv

Das mag sein, ist aber ein sehr subjektives Manko.

Eggmeggytryfly schrieb:Aber ich fürchte gut für Deutschland ist derjenige, der frischen Wind reinbringt

Genau, die Auswahl ist halt leider beschränkt, und ich hab eh keine Stimme.

Als Demokratische Partei sollte man sich auf die Seite der Mehrheit stellen, die Linke sollte ihre Kandidatin jetzt zurücknehmen und Gauck die Stimmen geben, der ist bestimmt noch das kleinere Übel und für die Stasi-Opfer ja auch sowas wie einen Repräsentant! Naja mal abwarten... :|

@mod

...danke für die Löschung der Zitate von instinct...ja, da ist was schiefgelaufen...also nicht direkt bei den zitaten von i.
:D

@instinct

Ich weiss auch nicht ob ein Bundespräsident polarisieren muss, er soll doch wohl eher repräsentieren und lenken...polarisieren ist mir für dieses Amt und für Deutschland zu krass und scheint mir unangebracht.
Alle wollen doch Einheit, Geschlosseheit, Frieden, Politik in diesem die auch Deutschland global trägt.
Und ich weiss nicht, ob spiessig zu hart ist, bei der Charakterbeschreibung von W. (ich weiss aber, was du meinst)
Das Wort Selbsterhaltungskultur gefällt mir aber. Das beschreibt ein riesiges Dilemma, das alle betrifft, die oft leider keine Stimme haben.
Gauck war ja für mehr Volksentscheide, was erfreulich wäre und der eigentlichen Demokratie zugute kommen würde.

Das mit Gauck ist natürlich total subjektiv. Eben deshalb macht es mir ja Sorgen.
Aber ich liege oft nicht so falsch. Leider im Nachhinnein. Leider.

W. kann befrieden. Ich glaube, das ist gerade jetzt wichtig. Er steht für neuzeitliches Denken, wie er sich darstellte. Auch das ist existentiell.

Ich bin jedenfalls gespannt, wie das ausgeht.^^^

LG

Herr Gauck? Na ja - der ist für die Ost-Linke wohl nicht akzepabel - für mich schon! Muss dann wohl noch dauern das ...

@Asher001

Es heisst ja nicht, das die Stasi-Opfer in Vergessenheit geraten, wenn jemand anderes das Amt bekleidet.

Das darf auch nicht passieren, egal was heute passiert.

Aber das ist nur ein Teil der Problematik hier und jetzt in Deutschland und hier leben (hoffentlich :D ) nicht nur Stasi-Opfer. ;)


Die sollen zum Ende kommen. Die haben bestimmt alle Hunger und das Buffet wird auch nicht besser nach dem zweiten Wahlgang.
:D

Eggmeggytryfly schrieb:Ich weiss auch nicht ob ein Bundespräsident polarisieren muss, er soll doch wohl eher repräsentieren und lenken...polarisieren ist mir für dieses Amt und für Deutschland zu krass und scheint mir unangebracht.

Er soll nicht die Selbsterhaltungspolitik repräsentieren, er soll das Volk repräsentieren, und das ist nun mal stark polarisiert.
Und genau das als Volkszustand betrachtet, sollte er repräsentieren.

Eggmeggytryfly schrieb:W. kann befrieden. Ich glaube, das ist gerade jetzt wichtig. Er steht für neuzeitliches Denken, wie er sich darstellte. Auch das ist existentiell.

Er ist doch nur ein weiteres Pflaster, das aufgeklebt werden soll, um dann den Zustand zu vermitteln, es sei alles gut. Er ist CDU Mann und das ist mal sicher, ohne Ecken und Kanten.
Ohne Hinweise auf die Ursachen der Problematik wird es keine Verbesserung geben.

Meine Meinung.

Eggmeggytryfly schrieb:W. kann befrieden. Ich glaube, das ist gerade jetzt wichtig. Er steht für neuzeitliches Denken, wie er sich darstellte. Auch das ist existentiell.

W. der Blindengelder streicht aber Diäten erhöht und hohe Managergehälter lobt? Also der ist doch sowas von konventionell, das wäre ein Rechtsruck, da wäre doch selbst der wirre Gitarrenspieler harmloser gewesen... :|

Okay.

Ich mach den Job.

Aber nur, wegen dem Polizeischutz und dem schönen Ausblick ohne Schimmel in der Bude...hoffentlich.

:D