USA & die Politik - Eine Welt für sich?

@Larry08

Warte, hat Bush den Kurden nicht erst große Versprechungen gemacht und die dann hängen lassen, worauf Saddam aus Rache die Kurden vergaßen ließ´?

Naja, wie dem auch sei, auf was ich hinaus will ist ein anderer Punkt.

Die USA und China liegen in Sachen Negativpunkte doch gleichauf würde ich mal behaupten, wieso aber wird die USA wohlwollender betrachtet als China?

China
- Tibet
- Tiananmen Massaker
- Menschenrechte
- Demokratie
- Skrupellosigkeit weltweit in Puncto wirtschaftlichen Interessen, siehe Ressourcenausbeutung in Afrika
- und und und

USA
- aktiv in zahlreichen Kriegshandlungen weltweit
- Falschmeldungen um Kriegseintritte rechtfertigen zu können
- Weigert sich ein internationales Abkommen gegen unkontrollierten Waffenhandel zu schließen, verantwortlich für den Tod zahlreicher Menschen durch diese Haltung
- Massaker von My Lai
- Abu-Ghraib
- Widerstand gegen das Kyoto Protokoll
- Ressourcenausbeutung in Afrika
- Skandal um geheime CIA-Folterflüge
- Guantanamo

Also das fällt mir spontan ein, assoziere ich spontan mit China und den USA, ich denke das könnte man deutlicher schreiben und ausführlicher.
Aber egal wieviel man bei den Amerikanern an Untaten hervor holt, die werden doch unumschränkt unsere Lieblinge bleiben, oder?
Es macht doch kein Unterschied ob ich jetzt 10 Seiten lang Untaten hervor hole oder eine, unsere USA werden wir nicht anklagen dafür.Aber eine halbe Seite über China und wir einigen uns darauf, dass die Chinesen bösartig sind und sowas inakzeptabel ist und sowas.

Nochmal die Frage.USA & die Politik- Eine Welt für sich?

Die USA können eine Atombombe auf Kasachstan schmeissen, die Trauer der Welt gehört wohl nur der verlorenen Atombombe, schmeisst China ne Atombombe, dann beginnt ne Hetzjagd auf China.China wäre international erledigt.

Warum machen wir eigentlich solche Unterschiede in unserer Bewertung der Sachlage?

Zeig Bilder von Folterszenen aus Abu-Ghraib und aus dem Iran, dann wird automatisch, wie aus einem Reflex, wohl auf iranische Bilder gezeigt.

Folter an sich ist schlecht, aber wir bewerten iranische Folterei schlimmer als wenn in Abu-Ghraib gefoltert wird.Weil wir allgemein den Iran schlechter wahrnehmen als die USA.

Warum wird dem Iran eigentlich die Atombombe verweigert?Bisher dachte ich, es geschieht aus Schutz vor eventuellem iranischem Missbrauch der Atombombe.

Warum wird die kurdische PKK als "Terrororganisation" eingestuft, wenn man genau weiß, die Türken verletzen in Puncto Kurden die Menschenrechte, sodass es gar keine Alternative für die Kurden gibt, als sich dem Extremismus zu bedienen.Ist das nicht eine Wortspielerei um den wirtschaftlich aufstrebende Riesen Türkei nicht zu vergrätzen.Oder haben wir einfach eine Türkei, die offiziell Pro-USA ist und deswegen auch die Europäer aufspringen.Wenn die Türken irgendwann Contra USA sind, dann sind auch die Kurden Freiheitskämpfer nehme ich an.

Kann es sein, dass wir in Europa schon automatisch dauernd auf einen Zug aufspringen?
Reflexhaft sagen wir ja, wenn die Amerikaner fragen sind Menschen, die der Religion des Islam angehören, böse?Weil wir wissen, sie sehen es selbst so.

Reflexhaft vergessen wir Bilder oder Geschichten, die dunkle Aspekte amerikanischer Politik aufwerfen, aber reflexhaft genauso denken wir bei China sofort an Ein-Kind Politik, Menschenrechte und Tiananmen.Was uns alles sofort inakzeptabel erscheint.

Ob Krieg, Folter, Gewalt, Kriegs-oder Menschlichkeitsverbrechen,Kapital.Unsere Bewertung richtet sich danach, wer denn die Betroffenen und wer die Verantwortlichen sind.

Ganz unten auf der Skala der unwürdigsten Betroffenen sind wohl die Afrikaner.Daaa ist echt uff, Atombombe drauf, niemand weint um Afrika hat man den Eindruck.
Dann schätze ich kommen die Muslime.
(Dann gehts weiter mit den würdigeren Betroffenen auf der Welt.)
Rest der Welt.Lateinamerika usw.
Israelis
Und dann kommt der Westen allgemein.
Und die Spitze des am würdigsten Betroffenen ist die USA.

Auf der Spitze der "schlimmsten Verantwortlichen" stehen immer die Chinesen oder die Russen.Schon reflexhaft.Da gibt es keine Diskussion drum.
Und am Ende der Verantwortungsskala für Krieg, Folter, Gewalt, Kriegs- oder Menschenverbrechen stehen die USA, die haben denn Platz da schon gepachtet.In der Regel tragen sie nie internationale oder nationale Verantwortung oder Rufschaden oder Stigmas.
Wahrscheinlich nur bei den Opfern ihrer Politik selbst.

@rumpelstilzche
@Larry08

letztlich haben sie doch erst die opposition geschürt - kuschelten mit jenen, um dies oder jenes zu gewähren - und saddam war irgendwann zum "abschneiden" frei gegeben -

jedenfalls waren die usa nicht als friedensmissionare unterwegs - und als g.w.bush gewählt wurde und "freedom"stets und ständig vor sich schwabbelte war klar, dass er eine freiheit meint, die nur er versteht - sein christlich verklärtes gesülze trieb viele menschen in den tod -

Ich glaube du machst es dir mit deiner Pauschalierungskritik zu einfach. Alls wäre jeder Amerikaner oder jeder Chinese an dem Schuld was ihre Landsleute verbockt haben. Das sind doch nur die wenigsten.

Der Unterschied zwischen Abu-Ghraib und iranischen Gefängnissen, dass Ersteres ein Skandal war mit Ausnahmeerscheinung, welches nach Veröffentlichung untersucht wurde und bei iranischen Gefängnissen wird gar nichts gemacht! Das ist dann wohl nur US-Propaganda...

Und ich glaube kaum, dass die USA hier vergöttert wird. Jeder Thread hier handelt über nichts anderes als US-Kritik. Manche berechtigt, andere nicht.

kiki1962 schrieb:letztlich haben sie doch erst die opposition geschürt - kuschelten mit jenen, um dies oder jenes zu gewähren - und saddam war irgendwann zum "abschneiden" frei gegeben -

auch das ist völliger Blödsinn ..... weißt du bestimmt selber und muss man nicht weiters ausführen ..

kiki1962 schrieb:jedenfalls waren die usa nicht als friedensmissionare unterwegs - und als g.w.bush gewählt wurde und "freedom"stets und ständig vor sich schwabbelte war klar, dass er eine freiheit meint, die nur er versteht - sein christlich verklärtes gesülze trieb viele menschen in den tod

leider kann ich deinen Schmerz über Saddam nicht nachempfinden .. mache dir aber keine Sorgen ... es gibt noch viele kleine Saddams ...

@Delaney

Ich weiß, schon aus deiner reflexhaften angewöhnten Einstellung mach ich es mir "zu einfach", was. Und aus purem Reflex schon, die westliche Lebensader zu verteidigen, werde ich noch auf diese Art und Weise angeschrieben.

Und ja, "Ausnahmeerscheinung", reflexhaft nennen wir das so bei unseren amerikanischen Freunden schon.Das beste Beispiel hast du also selbst geliefert für unseren Reflex.

Noch nicht einmal vor einer halben Stunde hab ich das geschrieben,worauf du mich ansprichst, ob wir wohlwollender auf die USA kucken aber dafür auf andere Staaten wie China oder Iran grimmig und sofort automatisch wie aus der Pistole geschossen USA Ausnahmeerscheinung!! und Iran ist sowiesoooo 10 000x schlimmer, total inakzeptabel, unmenschlich!!!

Und gleich die Keule von einem angehauchten "Antiamerikanismus" Vorwurf.Man könnte eine 20, 30 Seiten lange Untaten Liste schreiben über die USA, aber um die Liste geht es dann auch nicht mehr in der anschließenden Diskussion, sondern um den Autor.Reflexartig wird der dann in die Mangel genommen und das Thema an sich geht unter.

Für meine Begriffe ist Folter allgemein unmenschlich und inakzeptabel, ob jetzt in China, Russland,Iran oder in Abu-Ghraib durch US-Amerikaner.

Aber ist kein Vorwurf an dich persönlich.

Keine Angst, ich kann mit Kritik umgehen.
Ich schätze jedoch du denkst falsch von mir. Ich selbst habe auch vieles zu kritisieren. Aber ich sehe die Schuld nicht allein bei den USA.

Die USA verteidige ich nur insofern, wenn ich die Kritik für zu einseitig halte.

Den Irakkrieg halte ich sowieso für einen Riesenfehler, aber die Folgen des Bürgerkrieges gehen nicht nur auf die Fehler der USA zurück, sondern auch der Extremisten auf der anderen Seite.

Ich hoffe nur Sarah Palin wird nicht Präsidentin der USA. Sie tourt zur Zeit mit ihrem "one nation"-Bus durch die Staaten. Angeblich nicht um Aufmerksamkeit zu gewinnen. Entweder will sie herausfinden, wieviel Unterstützung sie in den USA bekommt oder sie will wirklich antreten...

Wenn man glaubt es geht nicht mehr dümmer.

@Tyon
Wie meinst du das konkret? Man könnte sovieles daraus interpretieren. Ich tippe einmal auf Sarah Palin...

@Delaney
Ne es ging eher um das abstruse Zeug das kofi geschrieben hat.



Ich persönlich hab nichts gegen die Palin.

@kofi

kofi schrieb:Warte, hat Bush den Kurden nicht erst große Versprechungen gemacht und die dann hängen lassen, worauf Saddam aus Rache die Kurden vergaßen ließ´?

Giftgasangriff 1988, 2. Golfkrieg 1990.

kofi schrieb:Die USA und China liegen in Sachen Negativpunkte doch gleichauf würde ich mal behaupten, wieso aber wird die USA wohlwollender betrachtet als China?

Ist das so? Ich lese überall nur vom "großen Satan" USA.

kofi schrieb:Die USA können eine Atombombe auf Kasachstan schmeissen, die Trauer der Welt gehört wohl nur der verlorenen Atombombe, schmeisst China ne Atombombe, dann beginnt ne Hetzjagd auf China.China wäre international erledigt.

Warum machen wir eigentlich solche Unterschiede in unserer Bewertung der Sachlage?

Wohl mehr als unwahrscheinlich das die Bewertung so ausfallen würde.

kofi schrieb:Aber egal wieviel man bei den Amerikanern an Untaten hervor holt, die werden doch unumschränkt unsere Lieblinge bleiben, oder?
Es macht doch kein Unterschied ob ich jetzt 10 Seiten lang Untaten hervor hole oder eine, unsere USA werden wir nicht anklagen dafür.Aber eine halbe Seite über China und wir einigen uns darauf, dass die Chinesen bösartig sind und sowas inakzeptabel ist und sowas.

Erst mal muss man sagen, dass China und vorallendingen die USA rauf und runter für das kritisiert werden, was es zu kritisieren gibt.

Was in der Bewertung unterschieden wird, ist das die USA eine Demokratie sind, China nicht.

Die USA werden vorallendingen gegen nicht demokratische Akteure, auch militärisch aktiv. Die Grundidee der Demokratisierung ist an sich nicht falsch. Man nehme nur Europa und allen voran Deutschland als Beispiel.

Demokratien sorgen für stabile Verhältnisse und Frieden. Das bedeutet aber nicht, dass Demokratien gegen nicht demokratische Akteure gerade "nett" vorgehen.

Bei China richten sich die meisten Vergehen vorallendingen nach innen gegen das eigene Volk.
Und da kann man schon mal die Frage stellen wie ein Land, dass schon die eigene Bevölkerung für seine Ziele zum Teil ohne Rücksicht auf Verluste opfert, international vorgehen wird, wenn es vorallendingen militärisch dazu in der Lage ist?

kofi schrieb:Zeig Bilder von Folterszenen aus Abu-Ghraib und aus dem Iran, dann wird automatisch, wie aus einem Reflex, wohl auf iranische Bilder gezeigt.

Folter an sich ist schlecht, aber wir bewerten iranische Folterei schlimmer als wenn in Abu-Ghraib gefoltert wird.Weil wir allgemein den Iran schlechter wahrnehmen als die USA.

Die Folter in Guantanamo wurde zu Recht kritisiert.

Aber auch hier gibt es einen Unterschied. In Guatanamo wurden Gegner von Außen gefoltert. Im Iran wird "nach innen" gefolter.

Guantanamo wurde wie gesagt zu Recht kritisiert. Vor einem Monat habe ich einen Bericht über die nordkoreanischen Gefangenlager gepostet, die in den letzten Jahren weiter ausgebaut wurden und in denen hunderttausende Menschen geradezu verrecken.

Weit und Breit nichts zu sehen von denjenigen, die immer schnell dabei sind wegen Guantanamo mit dem Finger auf die USA zu zeigen.

Warum kein Wort dazu? Weil die sich immer so toll gegen die USA stellen? Weil es eine Diktatur ist von der man sowieso nichts anderes erwartet?

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:leider kann ich deinen Schmerz über Saddam nicht nachempfinden .. mache dir aber keine Sorgen ... es gibt noch viele kleine Saddams ...

Du solltest hier mal nicht nach gutdünken interpretieren und kiki Worte in den Mund legen, die sie SO nie gesagt hat, sondern dich auf das Topic beschränken.

Herzlichen Dank.

Es ist doch wohl so das keiner von uns Saddam gut fand oder der gleichen. Nur was die USA gemacht haben, ist einen Völkerrechtswidrigen Krieg zu führen und das ist ein Verbrechen Punkt. Und dafür müssten sich die entsprechenden Personen verantworten.
Und wir wollen ja nicht vergessen das die USA Saddam Jahrelang militärisch Unterstützt haben, obwohl sie wussten was für ein Verbrecher er war.

kiki1962 schrieb:letztlich haben sie doch erst die opposition geschürt - kuschelten mit jenen, um dies oder jenes zu gewähren - und saddam war irgendwann zum "abschneiden" frei gegeben -

@Merlina
lese es in Ruhe durch .... das bedeutet "so lese ich es" Saddam war zwar irgendwie anwesend aber alles kontrolliert von den USA :( und das ist falsch ...

Niemand hat Saddam gezwungen sein Volk zu unterdrücken und genau das wird hier aber mal ganz schön beiseite gelassen ...

Insofern sehe ich meine Bedenken zu diesen Beitrag gerechtfertigt !

Die Politik der USA ist eben nun mal Weltweit und wir können uns für ihren Einsatz in Deutschland bedanken .... das wird leider immer oft vergessen.

kiki1962 schrieb:sein christlich verklärtes gesülze trieb viele menschen in den tod -

Völlig daneben .... wir sollten Kuweit und andere Aktionen nicht vergessen ...

Saddam Hussein hat vermutlich Hunderte von Verbrechen auf dem Kerbholz.

nur mal ein Paar wenige :
• Die so genannte Anfal-Kampagne, bei der 1987 und 1988 im Nordirak hunderttausende Kurden getötet oder vertrieben wurden
• die Mörserbombardierung von Kirkuk
• die siebenmonatige Besatzung Kuweits, die mit dem Golfkrieg 1991 zu Ende ging
• Das Massaker in der schiitischen Stadt Dujail im Jahre 1982, bei der 50 Menschen getötet wurden
• Die Vertreibung von Tausenden Angehörigen der Fayli-Kurden vom Nordirak nach Iran
• der Gasangriff auf die kurdische Stadt Halabdscha mit 5000 Todesopfern im Jahre 1988 (rund 5000 Tote)
• Die Exekution von 8000 Angehörigen des Barzani-Stammes, einer mächtigen kurdischen Gruppierung
• Die Vorgänge 1991 im Südirak, als Saddam einen Aufstand der Schiiten nach dem Golfkrieg niederschlug
• Die Exekution prominenter religiöser Führer
• Die Ausschaltung wichtiger politischer Anführer
• Verbrechen gegen religiöse Gruppierungen
• Verbrechen gegen politischen Gruppen
• Verbrechen gegen weltliche Gruppierungen
• Das Austrocknen von Gebieten im mespotamischen Marschland durch neue Staudämme, Kanäle und Pipelines zwischen Euphrat und Tigris im Jahre 1991. Aus dem Areal, in dem Tausende Schiiten lebten und das der biblische Garten Eden gewesen sein soll, wurde eine Salzwüste.

Regelwerk der Taliban erlaubt Töten von Zivilisten

2006 seien mehr als 750 Zivilisten bei Bombenanschlägen ums Leben gekommen. Die Extremisten töteten insbesondere Lehrer und Mitarbeiter von Hilfsorganisationen, sagte AI-Forschungsdirektor Claudio Cordone. Das militärische Regelwerk der Taliban erlaube ausdrücklich die Tötung von Zivilisten. So heiße es dort in „Regel 25“, dass Lehrer zu töten seien, die nach einer Verwarnung weiterhin den Prinzipien des Islams zuwiderhandelten. In den Jahren 2005 und 2006 hätten die Taliban mehr als 180 Schulen zerstört.


http://www.focus.de/politik/ausland/amnesty-international_aid_54026.html von 2006

mit der Taliban kann man nicht verhandeln ! auch wenn es versuche gab, so ist es schlicht und einfach nicht Möglich.

@rumpelstilzche
Du vergisst aber leider das die USA ihn Jahre lang gestützt haben. Ob wohl sie wussten das er ein Verbrecher ist!

@Solomann
Nicht nur die USA ..... im Grunde wäre es eine Angelegenheit der arabischen Liga "aber die haben munter zugeschaut"

Natürlich versucht man einen Diktatur irgendwie zu zähmen .... aber wie gesagt niemand hat Sadam gezwungen.

@rumpelstilzche
Er hat über Jahre nur mit Abstimmung mit denn USA gehandelt. Erst als sie ihn nicht mehr gebraucht haben bzw. andere Interessen wichtiger waren, sind sie gegen ihn vorgegangen.