Sollte "PI-News" verboten werden?

@pokpok
nein, es geht ganz allgemein darum, dass die rechten Heulsusen ständig einen auf Opfer des Staates machen wollen, weil man ihnen verbot Teile der Bevölkerung absichtlich bei jeder Gelegenheit in ein schlechtes Licht zu rücken, und ihnen so das Leben unnötig schwer zu machen, und das gilt es zu verstehen, bevor man hier auf "Meinungsfreiheit" pocht, wo tatsächlich nicht einfach nur eine "Meinung" drinne ist, sondern viel eher garstige Vorurteile und offen zur Schau gestellte Geringschätzung und Aufrufe zur "Bekämfung" Andersartiger

@rockandroll
Das ist doch ganz einfach. Wer anderen den Mund verbieten möchte hat einfach ein Problem mit der Kommunikation. Sie fühlen sich durch andere Meinungen bedroht, meinen sich gleich zur Wehr setzen zu müssen. Da ist ein billiges Mittel die eine höhere Macht erstellt hat eine willkommene Waffe. Und nun lese noch mal deinen letzten Beitrag. Findest ihn eher Subjektiv oder Objektiv?
Kommentiere hier keine Gesetzgebung oder bist du schon so verblendet dass du deine Worte hier nicht her bekommst?

@pokpok
laber nicht so viel scheiße drumrum, sondern versuche dich einfach mal 30 Sekunden auf das zu Konzentrieren, was im Thema hier besprochen wird, dann kommen wir weiter ;)

Es geht NICHT um die Meinung die in solchen Aussagen auch stecken mag, wenn man zB. sagt, "ich hab Angst vor dem schwarzen Mann, deswegen find ich Neger scheiße". Das kann man ruhig sagen, auch wenn es noch so blöd ist. Was man aber nicht tun darf, ist, irgendwelche garstig verallgemeindernden schlimmen Dinge über jemanden zu behaupten, die ihm das Leben in unserer Gesellschaft unnötig erschwären, und dazu aufrufen gegen bestimmte Teile der Bevölkerung vorzugehen. DAS ist Volksverhetzung. Ist der Unterschied jetzt klar?

rockandroll schrieb:"ich hab Angst vor dem schwarzen Mann, deswegen find ich Neger scheiße".

Ist das nicht ein Lied? ;)

rockandroll schrieb:Es geht NICHT um die Meinung die in solchen Aussagen auch stecken mag

Na dann quatsch mich doch nicht voll von wegen "Meinungsfreiheit".

rockandroll schrieb: und dazu aufrufen gegen bestimmte Teile der Bevölkerung vorzugehen. DAS ist Volksverhetzung. Ist der Unterschied jetzt klar?

Ach, und wie nennt man deinen Versuch? Der ist gerechtfertigt weil du damit deinen Standpunkt vertrittst?

Wenn es nun mal Menschen gibt die eine andere Ansicht vertreten dann ist diese für sie sehr wohl begründet und man sollte diese auch anhören und nicht auf seine eigene Meinung beharren.
Oder glaubst du die ziehen sich ihre Sicht aus den Haaren?

pokpok schrieb:Na dann quatsch mich doch nicht voll von wegen "Meinungsfreiheit".

ich tue das nicht, sondern unter anderem die rechten Heulsusen von PI zB., die auf Meinungsfreiheit pochen, und in Wirklichkeit volksverhetzerische Sprüche absondern, und meinen sich damit als Opfer des Staates hinstellen zu können.

pokpok schrieb:Wenn es nun mal Menschen gibt die eine andere Ansicht vertreten dann ist diese für sie sehr wohl begründet und man sollte diese auch anhören und nicht auf seine eigene Meinung beharren.
Oder glaubst du die ziehen sich ihre Sicht aus den Haaren?

zum xten Mal. Diese Meinung ist ihnen bei uns in der Rechtssprechung unbenommen. Egal wie weit man sie sich "aus den Haaren" oder sonstwo her ziehen ;) ..solange die Aussagen nicht volksverhetzende Tendenzen aufweisen.

@salim ja ich lese pi news! und ja,diese seite ist gegen den islam! und ja ich schaue mehrfach am tag dort vorbei! und ja,ich bin auch gegen den islam!

würdest du die seite durchlesen,würdest du den islam verlassen.

Halleluja bruder! konvertier lieber

Es gibt Islam-Kritik die sachlich und faktenbasiert ist und es gibt die Islam - Kritik von PI-News !

Das kann man durchaus so stehen lassen.
Mit ein bisschen Hirnschmalz kommt man aber auch von selbst darauf.
Da braucht es auch keine solche Seiten.
Einem Verbot stehe ich allerdings zwiespältig gegenüber.

Serpens schrieb:Einem Verbot stehe ich allerdings zwiespältig gegenüber.

ich bin da eher gegen, denn die sollen ruhig schreiben, und auch für ihr Geschreibsel gerade stehen. Öffentlich, damit das auch für jeden nachvollziehbar ist. Bei einem Verbot machen sie wieder bloß einen Opfer der Justiz

Ich bin kein Fan von PI, auch wenn man da bisweilen interessante Links findet. Das Buch von Akif Pirinccy allerdings habe ich gelesen. Kurz nach dem Erscheinen begann man das Buch dann auch schon medial zu zerreißen. Parallelen mit mein Kampf wurden gezogen usw. Nur schade das der Autor Türke ist, da funktioniert ein großer Teil der üblichen Verleumdungsmaschinerie nicht so einfach. Denn alles was man als unliebsam empfindet, stempelt man gerne als Nazi, Rassismuss, irgendwie rechtsradikal o.ä. ab. Meistens mit an den Haaren herbei gezogenen Argumenten.

Viele Leute würden das Buch sogar gerne verbieten. Auch ein Taz Autor fand ungeheuerlich, das so etwas veröffentlicht werden darf, er sieht ironischer Weise die Meinungsfreiheit bedroht, dadurch, das man in Deutschland so ein Buch veröffentlichen darf. Also die Meinung haben darf, die man für die richtig hält. Das würde er der Meinungsfreiheit zuliebe, also gerne ändern :troll:

Bezeichnend. Und wenn Stürzenberger & Co. auch teils lächerlich wirken, ihm seine Bankkontos aufkündigen, das sind Mittel, die meiner Meinung nach nichts mehr mit Demokratie zu tun haben.

Wenn seine Argumente alle so dumm und haltlos sind, wenn Akif Pirinccy nur lächerliche Schimpfkanonaden in seinem Buch veröffentlicht, dann dürfte es doch ein leichtes sein, beide medial wirksam durch Gegenargumente mundtot zu machen, zu entkräften.

Warum verlagert man sich in der Kritik des Buches fast ausschließlich auf persönliche Angriffe gegen den Autor? Warum muss man jemandem wie Stürzenberger die Bankkontos kündigen und ihn unentwegt als Nazi bezeichnen?

Toleranz, das goldene Kalb unserer heutigen Gesellschaft, ist wirklich eine gute Sache. Toleranz bedeutet aber vor allem, die Meinung jener zu akzeptieren, welche mit ihren Standpunkten, der eigenen Meinung am gegensätzlichsten gegenüber stehen.

In jedem anderen Fall ist Toleranz eine sinnlose Einbahnstraße.

@Banana_Joe
http://www.zeit.de/2014/15/pirincci-deutschland-von-sinnen Da wird Inhalt kritisiert und zwar zu Recht.

@paranomal

Nachdem Lesen des ersten Satzes, weiß ich es besser. Denn "Es ist pure Menschenverachtung" soll einfach als Totschlagargument dienen. Jaja, schwarz ist weiß und Krieg ist Frieden, kann ich da nur sagen.

Als Zusammenfassung für Pirinccis Buch, greift "Pure Menschenverachtung" jedenfalls nicht nur viel zu kurz, es trifft überhaupt nicht.

Das weiß man aber nur, wenn man den Inhalt kennt. Darf ich fragen, ob Du das Buch auch gelesen hast?

Ansonsten geilt sich der Artikel der Zeit über den Stil des Buches auf. Inhaltlich widerlegt er nichts. Kann er nichts widerlegen, denn das Buch von Pirincci mag stilistisch Geschmackssache sein, die genannten Fakten sind so einfach nicht vom Tisch zu wischen. Schon gar nicht für die Medienlandschaft, der sich Pirincci in seinem Buch hauptsächlich widmet.

Das die Zeit gegen Pirincci ist, wundert da nicht, sondern liegt in der Natur der Sache, denn die, kommt wie fast alle Medien in Deutschland, in seinem Buch nicht gut weg.

@Banana_Joe
Ich hab zumindest reingelesen und dann entschlossen das ich mir das wohl nicht komplett antuen werde. Ganz davon abgesehen das ich schon den Quark kannte den er auf der "Achse des Guten" zum besten gegeben hat. Die Motive von Herrn Pirinçci und anderen reaktionären Pseudorebellen werden im Artikel ganz gut dargelegt.

@paranomal

Du hast nur reingelesen, traust Dir aber diese Aussage zu:

paranomal schrieb:Da wird Inhalt kritisiert und zwar zu Recht.

und weiter

paranomal schrieb:Die Motive von Herrn Pirinçci und anderen reaktionären Pseudorebellen werden im Artikel ganz gut dargelegt

Ach tatsächlich. Das weißt Du sicher ebenso genau, wie das Pirinccis Buch scheiße ist, ohne es gelesen zu haben.

Ich würde sagen, Leute wie Du sind gefährlicher als ein Pirinccy. Leute die etwas verurteilen und kritisieren ohne überhaupt zu wissen um was es geht. Bücherverbrennung dürfte ganz auf Deiner Linie liegen...

Banana_Joe schrieb:Du hast nur reingelesen, traust Dir aber diese Aussage zu:

Die Kernthesen sind mir bekannt und weder neu noch irgendwie revolutionär, sondern ein alter Hut.

Banana_Joe schrieb:Ach tatsächlich. Das weißt Du sicher ebenso genau, wie das Pirinccis Buch scheiße ist, ohne es gelesen zu haben.

Ich würde sagen, Leute wie Du sind gefährlicher als ein Pirinccy. Leute die etwas verurteilen und kritisieren ohne überhaupt zu wissen um was es geht. Bücherverbrennung dürfte ganz auf Deiner Linie liegen...

Achja und ich soll jetzt auch Mein Kampf lesen um beurteilen zu können ob das Mist ist oder wie?
Außerdem war mit "Die Motive von Herrn Pirinçci und anderen reaktionären Pseudorebellen werden im Artikel ganz gut dargelegt" die folgende Stelle im Artikel gemeint:

Es muss eine Menge Leute geben, die ihre eigenen Normalitätsvorstellungen bedroht sehen. Die sich gegängelt fühlen und den Eindruck haben, sie müssten sich gesinnungsmäßig nach der Decke strecken und wegen der Identitätspolitik von Menschen, mit denen sie nicht befreundet sind, ihr eigenes Vokabular modifizieren, mit dem sie sich seit gefühlten Jahrhunderten in der Welt eingerichtet haben. Dieses Milieu fühlt sich medial nicht mehr repräsentiert und hält sich wie an einen Strohhalm an Akif Pirinçci.

Ganz davon abgesehen das das lesen des Buches in Bezug auf die Hinterfragung der Motive nur wenig bringt, da diese nämlich nur im Subtext der Aussagen als Solches zu finden sind.

paranomal schrieb:Es muss eine Menge Leute geben, die ihre eigenen Normalitätsvorstellungen bedroht sehen. Die sich gegängelt fühlen und den Eindruck haben, sie müssten sich gesinnungsmäßig nach der Decke strecken und wegen der Identitätspolitik von Menschen, mit denen sie nicht befreundet sind, ihr eigenes Vokabular modifizieren, mit dem sie sich seit gefühlten Jahrhunderten in der Welt eingerichtet haben. Dieses Milieu fühlt sich medial nicht mehr repräsentiert und hält sich wie an einen Strohhalm an Akif Pirinçci.

Weißt Du, das ist eine Meinung. Offenbar auch Deine, aber deswegen wird es trotzdem nicht zur universellen Wahrheit. Die gibt es ohnehin nicht, auch wenn Leute wie Du offenbar glauben Anteil daran zu haben.

Und man sieht hier auch ganz deutlich, das man nicht gedenkt das altbewährte Klischeedenken. Man versucht doch immer wieder irgend ein Klischee zu bedienen, das Hassobjekt dorthin abzudrängen, weil man das durch Zwangsgebühren ermöglichte Meinungsmonopol so lieb gewonnen hat.

@Banana_Joe
Ne aber es gibt Methoden mit denen man Meinungen Qualitativ untersuchen kann. Das lustige ist das die Leute die sich ununterbrochen über den postmodernen Diskurs (oder das was sie dafür halten) aufregen sich im selben Moment konstruktivistischen Mitteln bedienen wenn es um "Meinung" geht.

@paranomal

paranomal schrieb:Ne aber es gibt Methoden mit denen man Meinungen Qualitativ untersuchen kann. Das lustige ist das die Leute die sich ununterbrochen über den postmodernen Diskurs (oder das was sie dafür halten) aufregen sich im selben Moment konstruktivistischen Mitteln bedienen wenn es um "Meinung" geht.

Interessante Formulierung, die aber nicht davon ablenken sollte, dass die Aussage dahinter, alles und nichts bedeuten kann ;)

Banana_Joe schrieb:Wenn seine Argumente alle so dumm und haltlos sind, wenn Akif Pirinccy nur lächerliche Schimpfkanonaden in seinem Buch veröffentlicht, dann dürfte es doch ein leichtes sein, beide medial wirksam durch Gegenargumente mundtot zu machen, zu entkräften.

Du, als SPD-Mitglied gehöre ich ja zu den Adressaten von dem Herrn Pirincci. Und ich hab meine Meinung dazu ja schon geäußert. Ich muss sein Buch nicht lesen, mir reichen schon einzelne Passagen.

Ich hab den Eindruck, dieser Mann beschreibt sich selbst. Immerhin ist er selbst Migrant, der recht assozial und undankbar über sein Gastland sowie seinen Bewohner/innen herzieht.

Außerdem kennt er sich wenig mit deutscher Politik bzw. deutscher Kultur aus, obwohl er schon so lange in diesem Land lebt. Diese sehr große Macht, die er roten oder grünen zugesteht, gibt es gar nicht.

Dieser Begriff "Gutmensch" ist völlig fehlgeleitet, weil gerade die SPD spätestens seit Gerhard Schröder sozialpolitisch nicht wirklich immer auf gutmenschlichen Pfaden wandelt.

Pirincci hat die (politische) Kultur seines Gastlandes keineswegs verstanden. Immerhin stellen sich ja rote und grüne auch für ihn auf die Straße, damit er als türkischer Mitbürger, der eingebürgert ist wie ich gelesen habe, sein Leben als freier und gleicher Bürger in diesem Land leben kann. Im "alten Deutschland" wäre er nicht so schnell reich geworden oder hätte ein Fuß ins deutsche Fernsehen gesetzt. Den Wohlstand hat er von "deutschen Gutbürgern" gern genommen, warum gibt er das dreckig erworbene Geld nicht einfach zurück? Jetzt schmarotzt er die Einnahmen von den "Hosenscheissern" etc., die zahlreich seine Bücher kaufen.

Und wie er diesen Verrat an seinen eigenen Leuten mit seiner Familie regelt würde mich auch interessieren. Türken bleiben normalerweise in ihrem Leben immer Türken. Die nationalistische Ader streift man doch nicht einfach so ab. Was ist sein Ziel? Was wil er eigentlich?

Im Endeffekt ist sein Buch ein Eigentor, und dass du und andere ihm die Füße küssen dafür, dass er dich und andere als "Hosenscheisser", "Weichei"etc. bezeichnet, deutet eher massiv auf ein deutsches Minderwertigkeitskomplex hin. Wenn viele Deutsche es gerne lesen, wenn sie auf diese Art und Weise beleidigt werden, dann soll Pirincci halt noch mehr Bücher schreiben, und beleidigen.

Ich für mich bin kein "Gutmensch", und die SPD ist auch nicht wirklich (mehr) eine Gutmenschenpartei. Du hast einzelne, im linken Flügel, die reichen an gutmenschlich heran, aber mittlerweile besteht die SPD mehr aus Pragmaten bzw. Karrieristen, die eher neoliberal und machtorientiert sind.

Mitnichten ist alles "links" in der Bundesrepublik, du musst nur genauer hinsehen, wo die Prioritäten liegen. Dann siehst du, dass Pirincci Quatsch schreibt.

@Banana_Joe

Nachtrag: Pirincci ist im Prinzip das Exempel dafür, wo angeblich immer gewarnt wird davor: Migranten, die anfangen den Deutschen auf der Nase herumzutanzen. Ich bin kein Mensch für Menschenhass, ich stelle mich gerne auf die Straße für Toleranz und Respekt und ein gutes Miteinander.

Aber ich finde das dann schooon zuviel, wenn jetzt einfach Bücher darüber geschrieben werden können, wie dumm Deutsche doch sind. Und dass man sich das noch irgendwie als jemand mit deutschem Pass gefallen lassen muss oder gefallen lässt. Ich mein, wenn die "Biodeutschen" das so gerne haben, okay. Aber ich wohl als "nichtbiodeutscher" hab auch einen deutschen Pass, ich mag das Land und lebe gerne in Deutschland. Soll ich mich jetzt anfangen zu schämen wegen dem Pass? Wieso wundert ihr euch dann, warum das mit der Doppelten Staatsbürgerschaft nicht klappen könnte, wenn ihr kein Anreiz gibt, stolz auf das Land und seine Bewohner/innen zu sein?

Nach Pirincci bricht ein Damm, wo man gar kein Respekt mehr vor Deutschen hat. Da kommt jeder x.te aus Kasachstan und schreibt schnell ein Buch hier, wird reich, weil es ein Bestseller wird, und geht dann wieder oder wie...

Wie man Pirincci feiern kann erschließt mir einfach nicht...

kofi schrieb:Pirincci hat die (politische) Kultur seines Gastlandes keineswegs verstanden. Immerhin stellen sich ja rote und grüne auch für ihn auf die Straße, damit er als türkischer Mitbürger, der eingebürgert ist wie ich gelesen habe, sein Leben als freier und gleicher Bürger in diesem Land leben kann.

Ich bitte Dich. Muss man dafür noch auf die Straße gehen in Deutschland? Welches Paralleluniversum soll das sein?

kofi schrieb:Im Endeffekt ist sein Buch ein Eigentor,

Toll was Du alles erkennst, ohne das Buch gelesen haben. Ist das jetzt Dein Ernst? Einfach nur armseelig, sich über ein Buch auszulassen, welches man nichtmal gelesen hat. Völlig egal welche Positionen der Autor bezieht. Und dann auch noch was von Kultur faseln, obwohl man wohl gerade bewiesen hat, eine maximale Unkultur zu pflegen.