Die Zeugen Jehovas

PapWT schrieb:Siehe dein "ich verurteile nicht"

Ich schrieb was ganz anderes:

GiusAcc schrieb:Mein Gott, ich möchte nicht richten,

Willst du zu meinem Erlebnis was beitragen oder nur Beiträge sammeln ?

Kannst ja melden
Es hilft aber das Hirn einzusetzen

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Willst du zu meinem Erlebnis was beitragen

ich möchte:)
ich kenne auch ein paar zeugen, hab sie erst zwei oder dreimal gesehen:)
wollte sie schon zu mir einladen um ein wenig zu plaudern...

zeugen sind zeugen...
christen sind christen...
menschen mit vorstellungen..
und die vorstellung ist nicht im theater sondern in der kirche:)

Koman schrieb:zeugen sind zeugen...

Keiner von uns oder der Menschheit, nach Christus kann sich Zeuge nennen, keiner war dabei, die die dabei waren gibt es nicht mehr.
Der Titel Zeugen Jehovas stammt aus einen Psalm, und ist auf die Juden oder Hebräer gemünzt.

Koman schrieb:christen sind christen...

Christen sind die die an Christus glauben, die Zeugen tun das auch.

Koman schrieb:und die vorstellung ist nicht im theater sondern in der kirche

Beisst den Hund kein Schwanz ab, oder wie heisst das ? :D

@GiusAcc

Keiner von uns oder Menschheit, nach Christus kann sich Zeuge nennen, keiner war dabei, die die waren gibt es nicht mehr.
Der Titel Zeugen Jehovas stammt aus einen Psalm, und ist auf die Juden oder Hebräer gemünzt.

najaich würde dir jetzt recht geben, aber...
ich tue es nicht...
wieso...

mir wird doch auch immer erklärt, das ich (mensch) vom tier abstamme...
(hat aber jetzt nichts direkt mit dir zu tun)
also wieso kann sich jemand als "zeuge des himmelreichs" nicht so nennen?
er stammt vielleicht auch von diesen zeugen ab?

GiusAcc schrieb:Christen sind die die an Christus glauben, die Zeugen tun das auch.

und wer ist deiner meinung nach im recht?
oder haben beide unrecht?

ich würde sagen, beide liegen falsch...
aber wer weiß...

Ich muss jetzt mal unbedingt die Zeugen Jehovas loben. Habe nach Jahren hin und her Diskutieren gesagt, dass ich nicht an einem Personalgott glaube und sie mögen mich bitte in Zukunft mit Religion in ruhe lassen.
Mann kann sich jederzeit euf ein Bier treffen aber keine Religion mehr. Und siehe; es funktioniert! :D

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb: und sie mögen mich bitte in Zukunft mit Religion in ruhe lassen.

Wie lange ist das jetzt her?

@Rumpelstil
Und das ist jetzt etwas so Herausragendes, dass man es gesondert einstellen muss?
Das gibt mir zu denken.

@Susa78
Ein paar Monate her, vllt halbes Jahr.

@emanon
Ja, das sagt viel über mein früheres Bild von den Zeugen Jehovas aus.. ;)

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Ein paar Monate her, vllt halbes Jahr.

Freu dich nicht zu früh ;) denen ihre Predigdienstanweisung (königreichsdienst 06/2010) sagt:

Warum nicht beim nächsten Besuch direkt ein Studium anbieten? Lehnt der Wohnungsinhaber ab, ist das kein Problem. Man kann ihn trotzdem weiter besuchen. Haben wir bereits unsere Nachbarn, Verwandten, Arbeitskollegen oder Mitschüler gefragt, ob wir mit ihnen die Bibel studieren könnten? Auch diejenigen, mit denen wir schon studieren, könnten wir fragen, ob sie Freunde oder Verwandte haben, die auch gern ein Bibelstudium haben würden.

Also lobe Sie nicht vor dem Abend, denn sie werden in ihren Zeitschriften dazu ermuntern, Leuten zu Predigen, auch wenn diese ablehnen!

"Unser Mut kann Menschen sogar veranlassen, ihre Einstellung zur Königreichsbotschaft zu ändern. Eine Schwester in Kirgisistan erzählte: „Im Predigtdienst sagte ein Mann zu mir: ‚Ich glaube an Gott, aber nicht an den Christengott. Unterstehen Sie sich, noch einmal an mein Hoftor zu kommen, sonst hetze ich meinen Hund auf Sie!‘ Hinter ihm lag eine riesige Bulldogge an der Kette. Als wir dann die Königreichs-Nachrichten Nr. 37 [„Das Ende der falschen Religion ist nahe!“] verbreiteten, beschloss ich, trotzdem wieder zu dem Haus zu gehen. Ich hoffte, jemand anders aus seiner Familie anzutreffen. Doch wer kam ans Tor? Derselbe Mann! Ich sprach ein Stoßgebet und sagte: ‚Guten Tag . . . Ich kann mich noch gut an unser Gespräch vor drei Tagen erinnern, und Ihren Hund habe ich auch nicht vergessen. Aber ich konnte Sie einfach nicht übergehen, denn genau wie Sie glaube ich an den einen wahren Gott. Und dieser Gott wird bald alle Religionen richten, die ihn entehren"
Wachtturm 15.07.2009

Wie war das noch?

Unter Folter gesteht man alles und ist mit allem einverstanden was die Folter beendet.

Oder so ähnlich...
Klar das kontinuierliche Bedrängung mit einem Thema, jemanden der emotional nicht gefestigt ist, irgendwann "überzeugt".

Bin da heute zufällig wieder mal auf etwas gestossen.

Und zwar sagen die ZJ auf ihrer Homepage,
http://www.jw.org/de/publikationen/zeitschriften/wp20140601/rauchen-fakten-epidemie/ (Archiv-Version vom 06.06.2014)

Rauchen: der reinste Massenmord

Allein 100 Millionen Tote im letzten Jahrhundert.
Jedes Jahr kommen rund 6 Millionen dazu.
Alle sechs Sekunden fordert Rauchen ein Menschenleben.
Es sieht nicht so aus, als ob sich das Blatt wenden würde.

Woraus schliessen sie das es immer mehr werden jedes Jahr?
Ich habe dieses Hier entgegen zu setzen...

http://www.mdr.de/mdr-info/weniger-jugendliche-raucher100.html

Die Jugendlichen von heute sind auch die, die durchaus mal was besser machen als ihre Eltern: Sie rauchen nämlich viel weniger. Im Jahre 2000 waren es noch ungefähr 30 Prozent der 12- bis 17-Jährigen, die geraucht haben, heute sind es nur noch 12 Prozent

gegen das Rauchen zu sein ist super das erstmal vorweg,
aber mit einfachen Sätzen "es werden mehr oder es kommen immer wieder neue dazu" ,ohne auch nur eine Seriöse Quelle anzugeben woher sie diese Aussage beziehen finde ich manipulativ!
:(

Zum Abschluss auch noch dies hier.
http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/neuro-psychiatrische_krankheiten/suchtkrankheiten/article/853390/rauchstopp-immer-weniger-raucher-usa.html (Archiv-Version vom 27.05.2014)

Woher beziehen sie Ihre Aussage?
Wenn eine Quelle kommt, die sie auch selbst angeben, bitte ich um entschuldigung.

Die brauchen keine Quellen. All ihre Publikationen werden von Geistgesalbten geschrieben, womit sie direkt von Gott kommen. Damit sind die Schafe dann zufrieden, weitere Quellenangaben sind nur nötig, wenn sie sich auf die Bibel beziehen...

@arenyx
@thed0ct0r


Weltweit fordert das Rauchen laut WHO 5,4 Millionen Tote pro Jahr – Tendenz steigend.

http://www.welt.de/wissenschaft/article991427/Eine-Milliarde-Raucher-Tote-in-diesem-Jahrhundert.html

das lässt sich ruckzuck ergoogeln.

@pere_ubu

wenn man auf das Datum deines verlinkten Artikel schaut und dann meine nimmt........ :) :)

Es ging mir sowieso darum wenn sie so eine Aussage/Niederschrift tätigen in einer Ausgabe, in der man Predigt und Vorträgt, sollte doch eine Seriöse Quellen Angabe herhalten, allein schon um die Qualität der jeweiligen Texte zu überprüfen.

Koman schrieb am 02.06.2014:also wieso kann sich jemand als "zeuge des himmelreichs" nicht so nennen?
er stammt vielleicht auch von diesen zeugen ab?

Weil er kein Zeuge des Himmelreichs ist.
Er stammt vielleicht davon ab, aber nur vielleicht.

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Weil er kein Zeuge des Himmelreichs ist.
Er stammt vielleicht davon ab, aber nur vielleicht.

nene...
wir sagen ja auch immer:
das ist der mensch von heute und das ist der mensch von damals,
oder der mensch vor so vielen XXXjahren...

wieso kann ich das nicht mit dem zeugen auch so machen?
ist den zb. ein mord, den ein mann mit 20 jahren sah,
nach 60 jahren anders?
oder noch immer der gleiche mord?
oder wenn er mit hundert jahren,
die geschichte an seinen enkel weiter gibt...
wieso sollte der enkel die geschichte vom opa,
nicht seinen kindern erzählen und so weiter und so weiter....

das ist der zeuge heute...
und das war er damals:)

Koman schrieb:das ist der mensch von heute und das ist der mensch von damals,
oder der mensch vor so vielen XXXjahren...

Schreibst du hier von Reinkarnation ? :D

Ein Mensch der sich vor 3000 Jahren Zeuge Gottes nannte, ein anderer kann sich doch nicht heute, 3000 Jahren später, nicht Zeuge nennen.
Welche Ergebnisse oder Beweise hat er denn, ausser der Bibel, das es damals so war ?

Ein Zeuge wird vor Gericht geladen, weil er was gesehen hat.

Wie kann man nur so einen Mist glauben?!

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Ein Mensch der sich vor 3000 Jahren Zeuge Gottes nannte, ein anderer kann sich doch nicht heute, 3000 Jahren später, nicht Zeuge nennen.
Welche Ergebnisse oder Beweise hat er denn, ausser der Bibel, das es damals so war ?

das hat doch jetzt nicht nur etwas mit der bibel zu tun...

stell dir mal vor ein mensch könnte 5000 jahre leben...
er tötet jemanden mit 100 jahren und wird dabei beobachtet...
die "zeugen" geben das per gericht oder polizei an...
"die zeugen" sterben nach hundert jahren...
und der mörder wird 2000 jahre später erwischt...

gilt nun die zeugenaussage noch? oder nicht?

GiusAcc schrieb:Welche Ergebnisse oder Beweise hat er denn, ausser der Bibel, das es damals so war ?

ja eben diese, was er damals angab...
und wenn diese weiter erzählt wurden,
von generation zu generation...
dann sind alle, die es wissen "indirekte zeugen"..
klar ändert sich mit der zeit so einiges und wird anders erzählt...
aber die essenz bleibt "der zeugenbericht vom mord"