An Atheisten

@off-peak
Nein dann ist ja auch in Ordnung. Es klang aber so für mich. Ich verachte natürlich niemanden der meinen Glauben nicht teilt. Mit kommt der Tonfall einiger diskutierender etwas unwirsch vor. Das ist was ich meinte.

@Pilot2Gunner
OK.

@Pilot2Gunner

Dein Nick ist hier ein schönes Beispiel.

Stell dir vor, du lebst in einer Zeit, in der es keine Flugzeuge gab.
Nicht eins.

Das ist gar nicht soo lange her.
Aber es lebt halt keiner, der nicht schon mal eines gesehen hat.

Wahrscheinlich zu wenige Menschen wissen wie das Fliegen geht, aber generell wissen wir alle, dass es keine Magie ist, sondern ausnutzen von Physikalischen Eigenschaften.

Das wissen wir heute, aber was wussten wir vor 120 Jahren?

Eine Handvoll Leute, wussten ein wenig was und der Durchbruch war eben erst 17. Dezembers 1903 und dann änderte sich alles.

Was haben die Menschen gesagt, zur der Zeit, als es nur ein fixer Traum von ein paar Spinnern war?
Das nichts menschen gemachtes fliegen kann? Richtig.

Niemand verstand was davon, aber alle hatten eine feste Meinung.

So bist du auch. Du hast deinen persönlichen Glauben, als Fakt für alles und jeden.

Es geht nicht darum, dass wir atheisten sind oder gar das andere Menschen, etwas anderes glauben.
Es geht darum, dass Sie nicht das glauben, was DU glaubst.

Du denkst, du wärst auf der Seite der Wahrheit.

Dabei machst du das, was jeder Gläubige tut, er erdreistet sich, seinen Glauben über seinen Kopf auf jeden auszudehnen.

Ich lasse mich nicht als Sünder von dir bezeichnen, da ich keiner bin.

Das du den Begriff Zufall nicht verstehst ist dabei eher dein Problem.
Das du den Begriff Wahrscheinlich als absolute beliebige Phrase benutzt auch.

Zufall stellst den Kausalen Weg dar, dessen Variablen so Vielfältig und Extrem sind, dass wir nicht alle zusammen fassen und berechnen können.

Es ist ein Synonym für zu Komplex. Da das zwischen Spiel aus Milliarden und Milliarden Ereignisse über Milliarden Jahren zusammen spielen.

Kannst du das alles erfassen? Kannst du da noch sagen du weißt etwas über das Universum und das Leben?
Nein, aber du hast dir natürlich die einfache Antwort gesucht. Gott war es! Das ist die Antwort der einfältigen. Der nicht wissen wollenden.

Und das was du dir vorstellst in deinem Kopf ist total okay. Ja krasser Tonwechsel, aber du darfst und sollst glauben was du willst. Da du NIEMALS alles wissen wirst und das kann keiner von uns.

Doch bevor du selbst denkst, dass der böse Atheismus total schlecht wäre, solltest du dir darüber klar werden, dass du sowas nicht wissen kannst, sondern solche dinge nur glaubst.

@clas
@Pilot2Gunner

clas schrieb:die Glaubwürdigkeit der Bibel
Archäologie und Geschichte

Archäologische Befunde zeigen eher das die Bibel eben KEIN Geschichtsbuch mit historisch-authentischem Inhalt ist.

Die große Sintflut, der Auszug aus Ägypten, die Eroberung Kanaans, das große Königreich Israel etc. pp., all das hat es nie gegeben. Einschlägige Fachliteratur dazu wurde in diesem Thread ja schon genannt sofern überhaupt Interesse daran besteht.

@thedefiant
Ja richtig, mehr kann ich dazu kluges auch nicht sagen. Aber einer von uns beiden wird Recht haben. Mit deinem Tonfall habe ich kein Problem.

@Pilot2Gunner
König David war doch eine Grosse Nummer, wenn man der Bibel Glauben schenken darf, welche ausserbiblischen Quellen sind dir zu ihm bekannt?

Pilot2Gunner schrieb:Ich erlebe zu viel Gebetserhörung um das einfach abzutun.

gebete sind eigentlich zwiegespräche mit dir selbst - also das was du dabei in wirklichkeit machst ist mit suggestion zu arbeiten Wikipedia: Suggestion ...... und das ohne das es dir offensichtlich bewusst ist :)

Pilot2Gunner schrieb:Es klingt hart aber ich weiß nicht wieso Gott sich über mich erbarmt und anscheinend über andere nicht. Ich weiß nicht warum Gott das zulässt. Ich weiß auch nicht ob ich auserwählt bin. Dazu kenne ich die Bibel nicht gut genug um Antworten darauf zu finden. Ich bin dankbar für die Gnade Gottes in meinem Leben. Ich wüsste auch auf vieles gerne die Antwort

du suchst nicht wirklich nach rationalen erklärungen sondern setzt einfach für "nichtwissen" also für erlebnisse die du dir nicht erklären kannst gott als antwort ein .... das ist ziemlich einfach aber dadurch belügst du dich in gewisser weise auch selbst.

wenn du wirklich antworten haben willst musst du ALLES hinterfragen !

Pilot2Gunner schrieb:Wie gesagt ich weiß es nicht. Ich vertraue Gott. Ich weß es ist aus menschlicher Sicht dumm aber ich gehe davon aus das Jesus auferstanden ist, was damals übrigens niemand widerlegen könnte, denn das Grab war leer. Jeder konnte damals hingehen und sich selbst davon überzeugen. Wenn Jesus wirklich wiederauferstanden ist, dannusd er der sein der er behauptet zu sein. Somit muss auch der Rest Stimmen. Das ist meine Überzeugung

Nirgends aber und nicht zufällig sind die Widersprüche so häufig wie ausgerechnet beim größten Wunder des Christentums, bei der Auferstehung.

Beginnen wir mit der Kette von Ungereimtheiten. Bei Markus kaufen die frommen Frauen die Salben für Jesu Leichnam am Tag nach dem Sabbat, bei Lukas am Tag vorher. Bei Markus gehen drei Frauen ans Grab, bei Matthäus bloß zwei (eine Abweichung, die vermutlich von der Auferstehungsgeschichte des Osiris herrührt, bei der nach der einen Fassung drei Personen ans Grab kommen, wie später bei Markus, nach der anderen Fassung aber nur zwei Frauen, wie später bei Matthäus; und auch in der Osiris-Auferstehungslegende bringen die Frauen, wie in der Bibel, Balsam).

Hat doch noch das Schwanken der evangelischen Auferstehungsberichte zwischen dem dritten Tag und dem vierten - nach drei Tagen! - seine Ursache offenbar darin, dass man die Auferstehung des Osiris am dritten, die des Attis am vierten Tag nach seinem Tod beging. Markus schreibt von den Frauen und ihrer Entdeckung des leeren Grabes: "Sie sagten niemandem etwas davon." Bei Matthäus aber eilen die Frauen schnurstracks davon, um "seinen Jüngern die Botschaft zu bringen", die sie bei Lukas auch "allen übrigen" melden.

Ein Wunder für sich ist in der Auferstehungserzählung der Engel. Die Frauen treffen ihn bei Markus im Grab, bei Matthäus vor dem Grab auf dem weggewälzten Stein. Bei Lukas ist der Engel zunächst weder vor dem Grab noch darin, doch kommen dafür gleich zwei Engel. Sie stehen plötzlich neben den Frauen. Auch im vierten Evangelium sind es zwei Engel, allerdings sitzen diese bereits wartend im Grab.

Der Auferstandene erscheint im Markus- und Johannesevangelium zuerst Maria Magdalena, bei Matthäus zuerst beiden Marien zugleich, bei Lukas zeigt er sich zuerst den beiden Emmausjüngern. Der Schauplatz der Erscheinungen aber war laut Markus und Matthäus in Galiläa, laut Lukas in Jerusalem. Kein Wunder, wenn die kritischen Theologen gerade den "Osterereignissen" einen "stark legendären Charakter" nachrühmen, wenn sie feststellen: "Widerspruch über Widerspruch" oder: "Unter allen erhaltenen Berichten stimmen nicht zwei miteinander überein."



- was noch dagegen spricht:

du wirst in KEINEN ausserchristlichen/historischen schriften belege finden über eine auferstehung was schon seltsam ist denn wäre es tatsächlich passiert dann hätte es ein wahnsinniges aufsehen geben müssen schließlich ist noch niemand von den toten auferstanden .......

und dann ist es auch so, dass nach Jesus Tod ca. 60-70 jahre lang nichts passierte also wenn er wirklich auferstanden wäre dann hätten sich mit sicherheit mehr den christlichen glauben zugewandt und das gleich nach seiner angeblichen auferstehung da die menschen ja somit den beweis gehabt hätten für seine Göttlichkeit aber das war nicht so !

--------------------------------------------------------------------------

Dr. Lobegott Friedrich Konstantin von Tischendorf war einer der wichtigsten konservativen Bibelgelehrten des neunzehnten Jahrhunderts. Er war einer der tüchtigsten, unnachgiebigsten Verfechter der "Trinität", den die Geschichte je kennengelernt hat. Eine der größten Errungenschaften seines Lebens war die Entdeckung des ältesten bekannten Manuskripts der Bibel, das der Menschheit bekannt ist, dem "Codex Sinaiticus" aus dem Sankt Catherinen Kloster am Berg Sinai. Eine der verheerendsten Entdeckungen, die beim Studium des Manuskripts aus dem vierten Jahrhundert gemacht wurde, war, dass das Markusevangelium bei Vers 16:8 endete und nicht mit Vers 16:20, wie heute.
Mit anderen Worten, die zwölf Verse (Markus 16:9 bis 16:20) sind irgendwann nach dem vierten Jahrhundert von der Kirche in die Bibel eingefügt worden. Clement von Alexandria und Origen hat diese Verse nie zitiert. Später wurde herausgefunden, dass die besagten zwölf Verse, in denen der "Bericht von der Wiederauferstehung Jesu´" zu finden ist, in den Codices Syriacus, Vaticanus und Bobiensis nicht auftauchen. Ursprünglich enthielt das "Markusevangelium" keinerlei Erwähnung von der "Wiederauferstehung Jesu´" (Markus 16:9 bis 16:20). Vierhundert Jahre nach dem Verschwinden Jesu´ (wenn nicht noch mehr) wurde der Kirche die göttliche "Inspiration" eingegeben, die Geschichte von der Wiederauferstehung am Ende dieses Evangeliums hinzuzufügen.

Der Verfasser des “Codex Sinaiticus” besaß keinen Zweifel daran, dass das Markusevangelium bei 16:9 endete, wie um diese Tatsache zu betonen, können wir feststellen, dass er genau nach dem Ende dieses Verses den Text mit einem feinen künstlerischen Kniff mit den Worten: "Das Evangelium nach Markus" zu Ende bringt. Tischendorf war ein unnachgiebiger konservativer Christ und als solcher brachte er es fertig, diese Diskrepanz beiläufig herunterzuspielen, denn seiner Einschätzung nach war Markus weder ein Jünger noch ein Augenzeuge der Mission Jesu´ gewesen, sondern er berief sich in seiner Darlegung auf die der Jünger wie Matthäus und Johannes. Wie auch an anderer Stelle in diesem Buch zu sehen ist, erkennen die heutigen christlichen Gelehrten die Schriften des Paulus als die ältesten Schriften in der Bibel an, diese werden dicht gefolgt vom "Markusevangelium" und den Evangelien des Matthäus und des Lukas", die der allgemeinen Ansicht nach ihre Grundlage im "Markusevangelium" haben. Diese Entdeckung war das Ergebnis jahrhundertelanger detaillierter und gewissenhafter Studien dieser christlicher Gelehrten und alle Einzelheiten können hier nicht wiederholt werden. Es genügt, zu sagen, dass die anerkanntesten christlichen Gelehrten heute anerkennen, dass dies eine grundlegende, indiskutable Tatsache ist.

https://wahrheitswissen.wordpress.com/tag/historisches/

@off-peak

der Ton macht die Musik, wenn man als Nichtgläubiger überheblich wird und Gläubige alle als dümmlich da stehen lassen will und teils schon fast zynisch wird, das empfindest du als ok?

Gerade diesen Unteron liest man in Threads wie diesem wo sich Gläubige und Atheisten begegnen recht häufig!

@DieSache
Du hast mein Anliegen besser als ich es ausdrücken kann zu Wort gebracht. Leider gehen mir hier die Argumente aus. Das einzige was ich dem noch entgegenzuwerfen habe sind die Prophezeiung der Bibel, insbesondere der die das voll israel betrifft.

Und an die Gläubigen gerichtet, auch hier gibts mitunter welche, die sich dann auch nicht besser verhalten und sich hier und da ebenfalls im Ton vergreifen. In einer fruchtbaren Disskussion, sollte man sich vernünftig begegnen und Argumente und Gegenargumente anhören, Diskussion heißt nicht sich verbal zu übertrumpfen und als Sieger hervor zu gehen, im Bestfall sollte man aus ihr hervorgehen mit der Möglichkeit die Perspektive des Gegenübers besser zu verstehen, anzuerkennen, dass es auch andere als die eigene Meinung gibt, ohne zu werten, wer denn nun den Stein der Weisen für sich beanspruchen kann ;)

@DieSache
Wenn die Beweisbarkeit einer Sache als Prämisse unabdingbar gestellt wird erübrigt sich jegliche Diskussion darüber.

@DieSache

DieSache schrieb:der Ton macht die Musik, wenn man als Nichtgläubiger überheblich wird und Gläubige alle als dümmlich da stehen lassen will und teils schon fast zynisch wird, das empfindest du als ok?

Gerade diesen Unteron liest man in Threads wie diesem wo sich Gläubige und Atheisten begegnen recht häufig!

Seh ich auch so. Aber dann sollte man dies auch zum Standard gegenüber UFO-,Geister-,etc-Gläubigen machen.

@Pilot2Gunner

Pilot2Gunner schrieb: Aber einer von uns beiden wird Recht haben.

Nein, unsere beiden Meinung sind nichts. Es gibt über 7 Milliarden Menschen auf der Erde, die meisten haben ihre eigene Vorstellung von der Welt.

Das einer von uns beiden recht hat, ist vergleichsweise unwahrscheinlich.

Pilot2Gunner schrieb:Aber einer von uns beiden wird Recht haben.

Was ist mit den ganzen anderen Religionen und Weltanschaauungen auf diesem Planeten?
Wikipedia: Liste von Religionen und Weltanschauungen

Oder auf möglicherweise anderen Planeten?

Bist du immernoch so sicher das du Recht haben könntest?

@DieSache

DieSache schrieb:Gerade diesen Unteron liest man in Threads wie diesem wo sich Gläubige und Atheisten begegnen recht häufig!

Man liest so einen Unterton aber auch von Gläubigen oder Esos oder Truthern oder .. oder ... oder ...

Ganz abgesehen davon, dass auch ein "Unterton" eine Frage der Interpretation ist. Wem zB der Inhalt einer Antwort nicht gefällt, der hört eben auch schneller einen Unterton heraus, der gar nicht da ist.
Es ist und bleibt eben auch ein Kommunikationsproblem an sich.

Von daher sehe ich jetzt keinen Grund, anzunehmen, dass dieser "Unterton" nur für Atheisten reserviert wäre.

Pilot2Gunner schrieb:Du hast mein Anliegen besser als ich es ausdrücken kann zu Wort gebracht. Leider gehen mir hier die Argumente aus. Das einzige was ich dem noch entgegenzuwerfen habe sind die Prophezeiung der Bibel, insbesondere der die das voll israel betrifft.

Zum Schluss soll noch ein weiteres Lieblingskind der christlichen Prophezeiungs-Anhänger zur Sprache kommen: der Staat Israel. Nach dem Alten Testament ist das Gebiet des heutigen Israel für die Juden das Land, das Ihnen Gott versprochen hat und in das er sie aus aller Welt zurückbringen will (beispielsweise Hesekiel 36,28 oder Jesaja 43,6). Die Tatsache, dass 1948 der Staat Israel gegründet wurde, in den seitdem Juden aus aller Welt in ihre geistige Heimat zurückgekehrt sind, ist für bibeltreue Christen ein weiterer Beweis, dass sich die Ankündigungen des Alten Testaments erfüllen.

Dabei ist jedoch zu bedenken, dass die Juden bereits zu alttestamentarischer Zeit alles andere als unbehelligt in ihrem gelobten Land lebten. Im Gegenteil: Die ursprünglich als Nomaden umherziehenden Juden mussten sich "ihr" Land erst in blutigen Schlachten erkämpfen (die Bibel berichtet davon), um später zunächst ins ägyptische und dann ins babylonische Exil getrieben zu werden. Dadurch entwickelten sich die Juden schon damals zu einem über die antike Welt versprengten Volk. Das ungestörte Leben aller Juden im gelobten Land war deshalb bereits zur Entstehungszeit des Alten Testaments ein Wunschtraum vieler Juden, der sich natürlich in ihren Schriften niederschlug.

Dass dieser Wunschtraum ausgerechnet im 20. Jahrhundert teilweise in Erfüllung ging, ist sicherlich eine Pointe der Weltgeschichte, aber sicherlich kein unerklärbares Wunder. Da die entsprechenden Stellen in der Bibel wieder einmal sehr vage gehalten sind und außerdem keine Zeitangabe enthalten, kann niemand ernsthaft behaupten, die damaligen Autoren hätten die aktuellen Vorgänge in Israel gekannt. Erstaunlich ist dagegen, dass ausgerechnet Christen darauf bestehen, dass die viel kritisierten Kriege, die Israel zur Durchsetzung seiner territorialen Interessen führte, Gottes Wille sein sollen.


Trotz einiger Suche hat bisher noch niemand eine angebliche Prophezeiung aus der Bibel gefunden, die sich nicht auch ohne eine göttliche Inspiration einfach erklären ließe. Manche Bibel-Fans stört das nicht im Geringsten, weshalb entsprechende Behauptungen bis heute zum Standard-Repertoire von Zeugen Jehovas und anderen Gruppierungen gehören. Durch ständiges Wiederholen wird eine falsche Aussage allerdings auch nicht richtiger.


http://www.heise.de/tp/artikel/23/23560/1.html


http://www.dittmar-online.net/alt/religion/zirkel/prophetie.html

@-Therion-

-Therion- schrieb:Dass dieser Wunschtraum ausgerechnet im 20. Jahrhundert teilweise in Erfüllung ging, ist sicherlich eine Pointe der Weltgeschichte, aber sicherlich kein unerklärbares Wunder.

Und lässt sich auch wunderbar damit erklären, dass es sich umgekehrt verhielt: gerade diese Bibelstellen motivierten letztendlich zur Entstehung eines gemeinsames Staates, dessen Staatsgebiet daher auch nicht reinzufällig ausgesucht wurde.

Ja und das weiß ich. Sie waren aber noch nie für 2 Jahrtausende vertrieben. Wie kommst du auf den letzten Abschnitt?

off-peak schrieb:Und lässt sich auch wunderbar damit erklären, dass es sich umgekehrt verhielt: gerade diese Bibelstellen motivierten letztendlich zur Entstehung eines gemeinsames Staates, dessen Staatsgebiet daher auch nicht reinzufällig ausgesucht wurde.

genau so ist es denn die propheten waren damals sozusagen die motivatoren des volkes die den menschen eine gewisse richtung angaben, ihnen mut machten und hoffnung gaben (wo oft auch eine politische strategie dahintersteckt) und natürlich hielt man sich an das was diese propheten vorgaben um nicht gottes zorn auf sich zu ziehen ..... und das ist heute nicht anders denn niemand wird es wagen gegen die bibel, den koran oder was auch immer zu handeln ------> so etwas nennt man selbsterfüllende prophezeiungen @Pilot2Gunner

- jemand sagt was zu tun oder zu unterlassen ist und alle anderen sorgen meist sogar unbewusst dafür dass es passiert - also ganz einfach zu erklären :)

@off-peak

sorry, bei mir kommt eben immer mal wieder der Ex Mod durch, ich mag es einfach nicht wie man sich mitunter angeht unabhängig in welchem Themenbereich!