Quantengedächtnis und Reinkarnationslehre

@Kayla

Kayla schrieb:Bewußtsein ist bewusstes Sein

Bewußsein ist nicht bewußtes sein sondern sich etwas bewußt machen, was existiert

Kayla schrieb:Was Du Richtigstellung nennst, entspringt Deinem subjektiven Standpunkt.

Nein das sind real existierende Erkenntnisse,macht jeder Wissenschaftler und Kunstrukteur so.

@shauwang

shauwang schrieb:Nein das sind real existierende Erkenntnisse,macht jeder Wissenschaftler und Kunstrukteur so.

Oweia, wenn Du dich hier als Wissenschaftler outest, dann was genau für einer gibst Du dann vor zu sein ?

@Kayla
Ich schaffe kein Wissen ich lerne daraus,besonders der Geisteswissenschaft.

Kayla schrieb:Das die gegenwärtige Ich-Identität nicht noch einmal auftreten wird ist insofern naheliegend, indem sie ganz offensichtlich mit dem Körper, also Form entstanden und daher vergänglich ist. Was im Quantengedächtnis erhalten bleibt, ist die Erinnerung an diese Form und die damit verbundenen Lebensinhalte (Erfahrungen, Erlebnisse und innere Seinszustände). Aus all diesen Komponenten können demnach vergangene Erfahrungen und Erlebnisse, als Bruchstücke und einzelne fraktale Merkmale in jeder neuen Form, quasi sich rückerinnernd oder rückwirkend wiederkehren.

Da scheinen wir uns also größtenteils einig zu sein.

Jedoch fehlt mir halt noch der Entwicklungsschritt der Biologie hin zu einem höherdimensional denkenden Gehirns, denn erst mit einem solchen können wir eben auf natürliche Weise diese ganzen Gedanken richtig einordnen.

Allerdings stellt sich mir dann wiederum die philosophie Frage, ob der gänzlich höherdimensional denkende Mensch überhaupt noch von einem "Ich" reden könnte.
Momentan hat dieser Begriff Relevanz, weil wir ein konkretes Bewusstsein innerhalb einer Lebensspanne wahrnehmen. Würden sich aber die Grenzen, die die Zeitpunkte Geburt und Tod stecken, auflösen und wir würden dann erkennen, dass wir nur ein temorärer Informationshaufen sind, der sich aber permanent wandelt, gäbe es dann noch ein, aus heutiger Sicht, Ich-Bewusstsein?

@shauwang

shauwang schrieb:Ich schaffe kein Wissen ich lerne daraus,besonders der Geisteswissenschaft.

Das ist ja soweit ok, aber da musst Du schon tiefer graben, wenn Du wirklich einen stimmigen Standpunkt einnehmen willst und kannst keinesfalls davon ausgehen, das Alles, was Du denkst verstanden zu haben vollständig ist, sondern vielleicht noch vieler Überprüfungen bedarf, sonst wird das zum unvollständigen Halbwissen.

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Jedoch fehlt mir halt noch der Entwicklungsschritt der Biologie hin zu einem höherdimensional denkenden Gehirns, denn erst mit einem solchen können wir eben auf natürliche Weise diese ganzen Gedanken richtig einordnen.

Das ist bei mir auch so. Aber in der empirischen Biologie stehen nur begrenzt Forschungsgelder zur Verfügung, so das dieser Bereich meistens vernachlässigt wird oder nur sporadisch in Erscheinung tritt.

BlackFlame schrieb:Würden sich aber die Grenzen, die die Zeitpunkte Geburt und Tod stecken, auflösen und wir würden dann erkennen, dass wir nur ein temorärer Informationshaufen sind, der sich aber permanent wandelt, gäbe es dann noch ein, aus heutiger Sicht, Ich-Bewusstsein?

In dieser Hinsicht kann man wohl davon ausgehen, das wir uns nicht mehr als Individuum wahrnehmen würden, sondern als eine Art biologische Festplatte mit fraktaler- rückwirkender Software und in der Gegenwart, Informationen aufnehmendes Bewusstsein, das jeweils nur abspeichert. Das hört sich fast nach Computer an, ist und bleibt aber dennoch natürlichen Ursprungs, ein Mensch, die Menschheit und nicht nur eine Ansammlung vom Quantengedächtnis tangierte und von der Natur konstruierte Androiden.

@Kayla

Kayla schrieb:In dieser Hinsicht kann man wohl davon ausgehen, das wir uns nicht mehr als Individuum wahrnehmen würden

Dahingehend möchte ich noch einwerfen, auch wenn wir ein anderes (4- oder höherdimensionales) Verständnis von Zeit hätten, so wäre es ja trotzdem noch möglich Ausschnitte in niedrigere Dimensionen abzubilden (so wie man eine Seitenfläche eines 3D-Würfels ja auch rückwirkend in 2D abbilden und als 2D-Ebene betrachten kann) und diese Ausschnitte weiterhin auch unabhängig vom großen Ganzen zu betrachten.
3D-Denkweisen würden ja trotz eines 4D-Gehirns nicht gänzlich verschwinden, sondern ein solches Gehirn würde es ermöglichen aus den 3D-Komponenten immer komplexere 4D-Konstrukte zu basteln, wenn es nötig wird.
Da kommen mir jetzt auch viele Ideen der Spekulation in den Sinn, wenn es um psychologische oder sozialwissenschaftliche Phänomene und Algorithmen geht.

Unser Ich im Jetzt würde ja nicht einfach verschwinden, nur weil wir in der Lage wären es in ein größeres Gesamtbild zu stecken. Es bleibt nur fraglich und offen wie sich die Menschheit damit umgehen würde und wie sich auch das Verständnis und die Relevanz von Ich und Ego im Miteinander verändern würde.
Unseren Überlebenstrieb würden wir ja auch nicht so einfach verlieren.

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Dahingehend möchte ich noch einwerfen, auch wenn wir ein anderes (4- oder höherdimensionales) Verständnis von Zeit hätten, so wäre es ja trotzdem noch möglich Ausschnitte in niedrigere Dimensionen abzubilden (so wie man eine Seitenfläche eines 3D-Würfels ja auch rückwirkend in 2D abbilden und als 2D-Ebene betrachten kann) und diese Ausschnitte weiterhin auch unabhängig vom großen Ganzen zu betrachten.
3D-Denkweisen würden ja trotz eines 4D-Gehirns nicht gänzlich verschwinden, sondern ein solches Gehirn würde es ermöglichen aus den 3D-Komponenten immer komplexere 4D-Konstrukte zu basteln, wenn es nötig wird.

Wissen, welches wir uns im Laufe der evolutionären Entwicklung angeeignet haben wird nicht verloren gehen, das wäre auch irgendwie nicht logisch. Es wird lediglich das Bekannte übersteigende wissen hinzukommen. Wie die Menschheit damit umgehen würde bleibt vorerst spekulativ und in der Bewertung zwischen positiv und negativ anzusiedeln.

BlackFlame schrieb:Es bleibt nur fraglich und offen wie sich die Menschheit damit umgehen würde und wie sich auch das Verständnis und die Relevanz von Ich und Ego im Miteinander verändern würde.
Unseren Überlebenstrieb würden wir ja auch nicht so einfach verlieren.

Ausschlaggebend könnte im Hinblick darauf die allgemeine psychologische Verfassung sein. Es gibt doch derzeit schon mehr psychische Störungen als in anderen, vorangegangenen Epochen, obwohl das, was an Entwicklungsmöglichkeiten sichtbar ist nur die Spitze des Eisberges sein dürfte.

Kayla schrieb:Ausschlaggebend könnte im Hinblick darauf die allgemeine psychologische Verfassung sein. Es gibt doch derzeit schon mehr psychische Störungen als in anderen, vorangegangenen Epochen, obwohl das, was an Entwicklungsmöglichkeiten sichtbar ist nur die Spitze des Eisberges sein dürfte.

Durchaus. Kann ja auf lange Sicht noch sehr interessant werden, wenn immer komplexere Systeme auch immer komplexere Probleme mit sich bringen und es dann möglicherweise temporär immer wieder etwas schwieriger werden könnte zwischen Einbildung und Tatsache zu unterscheiden.
Wenigstens scheints nie langweilig zu werden. ^^

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Wenigstens scheints nie langweilig zu werden.

Nein, über Langeweile wird sich die Welt wohl auch in Zukunft nicht beklagen können.:)

Dazu noch eine ernüchternde Prognose:

Weil es keine so genannten Selektionsdrücke mehr gibt, verschiebt sich auch nicht die Häufigkeit genetischer Merkmale innerhalb einer Bevölkerung. Alle Individuen sind gleich gut an die Umweltbedingungen angepasst. Ist die Evolution des Menschen damit am Ende? Hat der Mensch Darwins Bühne verlassen? Vor kurzem sorgte Steve Jones für Schlagzeilen, als er genau dies behauptete.

"Wenn ich sage, dass Menschen nicht mehr der Evolution unterliegen, meine ich damit, dass es heute so gut wie keine natürliche Selektion mehr gibt."

Vor allem in Industriestaaten gibt es kaum noch Unterschiede in der Kinderzahl. Denn selten hat eine Familie mehr als drei Kinder. Kein Druck, keine Veränderung.

"Im Vergleich zu den Menschen vor 300 oder 400 Jahren ist die Schlagkraft der natürlichen Selektion um 80 Prozent gesunken. Das ist einfache Arithmetik. Man kann an einer Hand abzählen, dass dabei sämtliches Rohmaterial für diesen Darwin-Mechanismus verloren geht. Einfach ausgedrückt: Die natürliche Selektion des Menschen steht still."

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/948017/ (Archiv-Version vom 18.04.2009)

@shauwang
Ich geb's auf... du scheinst ein Kopfmensch zu sein. Du scheinst alles zu zerdenken, was es nur zu zerdenken gibt. Die Wahrheit ist mit dem Verstand nicht zu begreifen. Du kannst soetwas wie Bewusstsein nicht rational erklären.

@Kayla

Kayla schrieb:"Wenn ich sage, dass Menschen nicht mehr der Evolution unterliegen, meine ich damit, dass es heute so gut wie keine natürliche Selektion mehr gibt."

Dem kann ich nur begrenzt zustimmen. Die menschliche Evolution wird vlt. im Moment stagnieren, sollten sich aber die umwelttechnischen Rahmenbedingungen irgendwann ändern, so wird sie wohl wieder einsetzen. Klimatisch - globale Katastrophen könnten ein Auslöser sein.

Ich bin jedoch der Meinung, das es weiterhin eine geistige Evolution geben wird.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:sollten sich aber die umwelttechnischen Rahmenbedingungen irgendwann ändern, so wird sie wohl wieder einsetzen. Klimatisch - globale Katastrophen könnten ein Auslöser sein.

Das könnte zutreffen. Wenn natürliche Selektion ein Naturgesetz ist, dann kann sie zwar eine Pause machen, müsste aber irgendwann weitergehen. Naturkatastrophen, Hunger, Armut, Seuchen und Krankheiten sind vielleicht die ersten Anzeichen.

Gwyddion schrieb:Ich bin jedoch der Meinung, das es weiterhin eine geistige Evolution geben wird.

Das wäre die positivste Variante von Entwicklung.

@Kayla

Kayla schrieb:Das wäre die positivste Variante von Entwicklung.

Wir leben im Informationszeitalter. Unser fundiertes Wissen über die Gesetze des Universums, entwickelt sich mit jeder neuen Erkenntnis weiter. Wissen, welches wir verarbeiten müssen.
Wissen, welches uns vlt. auch völlig neue Dimensionen eröffnet. Deswegen gehe ich von einer geistigen Evolution aus.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Wissen, welches wir verarbeiten müssen.
Wissen, welches uns vlt. auch völlig neue Dimensionen eröffnet. Deswegen gehe ich von einer geistigen Evolution aus.

Ich befürchte nur, wenn ich die Regeln von Evolution einbeziehe, das gerade geistige Evolution die Menschheit dezimieren wird, durch geistige Selektion. Und durch elitäre Machtansprüche bleiben Viele der Strecke.

Das wird gefördert durch Migration, durch soziales Ungleichgewicht und mangelnde Bildung auf Grund von geringem Einkommen. Diese Einflüsse aber könnten die Kriminalitätsrate weltweit steigern, was, wenn es überhand nimmt zu Anarchie und Terrorismus im Übermaß führt. Gerade Sozialsysteme sind weltweit auf Grund immer weiter steigender Preise bei den Lebenshaltungskosten in Gefahr immer weiter zu kippen.

@Kayla

Du hast mit Deinem Statement aber sowas von ins Schwarze getroffen.
Auch bei einer geistigen Evolution, wird es einen Verdrängungswettbewerb geben.
Jedoch beherrschen die Eliten die Armeen und die Staatsgewalten.
Waffen werden auch mit Ideen erschaffen. Ideen sind Geistesarbeit.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Waffen werden auch mit Ideen erschaffen. Ideen sind Geistesarbeit.

Das ist des Pudels Kern und der könnte wie ein alter Fisch vom Kopf her stinken, wenn die Menschheit nicht ganz genau verfolgt, wohin die Reise geht.

@all

Quantenbewusstsein: Neue Dimension oder esoterischer Unsinn


Die Physik und Quantenmechanik hat einen enormen Einfluss in unsere Erkentnnisse der Welt und so gibt es natürlich auch Begriffe, die populärwissenschaftlich Ihre Runde machen und marketingtechnisch eine große Verbreitung finden. Besonder in der Esoterikszene hat man bereitwillig diese Begrifflichkeiten aufgegriffen und damit eine Menge Schindluder getrieben. Anders kann ich es nicht ausdrücken. Wie oft habe ich es erlebt, dass Esoteriker mich belehrt haben, was die Quantenmechanik alles sagen würde und was denn das alles bedeutet.

Der Philosoph Sokrates ist im antiken Griechenland durch Athen gelaufen und hat die Bürger gefragt, ob Sie denn wissen, wovon sie redeten, wenn sie irgendwelche Behauptungen aufstellten (Wilhelm Weischedel: Die philosophische Hintertreppe: Die großen Philosophen in Alltag und Denken). Mit seinem penetrantem Nachfragen hat er die damaligen Zeitgenossen dermaßen genervt, dass Sie ihn den Giftbecher gereicht haben. Der Satz:

“Ich weiß, dass ich nichts weiß”

rührt daher, dass das ständige Hinterfragen letztenlich wirklich dazu führt, dass alle unsere Behauptungen keine Wahrheit haben. Im schon einmal erwähnten NLP (neurlinguistisches Programmieren) wird das ständige penetrante Nachfragen benutzt, um Zieldefinitionen herauszuarbeiten oder festgefahrene Überzeugungen zu entkräften (Thies Stahl: Neurolinguistisches Programmieren ( NLP). Was es kann, wie es wirkt und wem es hilft ).

Aber zurück zum Quantenbewusssein. Wenn wir vom Quantenbewusstsein sprechen, dann meinen wir die Art von Bewusstsein, das durch quantenmechanische Effekte im Gehirn hervorgerufen wird.

Roger Penrose hat zusammen mit einen Mikrobiologen die Möglichkeit von Bewusstseinsvorgängen im Gehrin auf der Basis von quantenmechanischen Vorgängen untersucht. Weiterhin vertritt Penrose die Auffassung, dass das menschliche Bewusstsein nicht durch die derzeitige Physik erklärt werden kann, sondern eine Verbindung der klassischen Physik mit der Quantenmechanik benötigt wird (Roger Penrose auf Wikipedia). Penrose nennt Effekte, die auf diese Basis beruhen “quantum gravity”.

Nun ist Penrose nicht irgendwer in der Physik und Mathematik, sondern hat unter anderem mit Hawkins an der Urknallteorie gearbeitet. Und er selbst bezeichnet sich als Atheist, hat selbst also keinerlei religiös motiverte Antriebe seiner Forschung.

Es gibt eine riesengroße Anzahl von quantenmechanischen Effekten. Sie zeichnen sich im wesentlichen dadurch aus, dass sie unser normales Vorstellungsvermögen übersteigen und eine eigenwillige Natur haben. Auf Grundlage von quantenmechanischen Effekten könnte man allerlei “Bewusstseins-Phänomene” erklären, die man bisher in die Welt der Myhten und Märchen verbannt hat. Und das macht es interessant. Phänomene wie Telepathie oder Telekinetik bekommen eine neue Dimension und sogar die Frage nach dem Leben nach dem Tod bekommt plötzlich eine neue Richtung. Deshalb sind diese Effekte und die Bedeutung für das Leben wissenschaftlich heiß diskutiert.

http://www.physics-and-mind.de/quantenbewusstsein-neue-dimension-oder-esoterischer-unsinn/

Wikipedia: Roger Penrose#Physics and consciousness

@Kayla

als atheist das universum beschreiben zu wollen, wird niemals alle fragen beantworten..

was ist mit hellsehen bzw in die zukunft sehen können...wie erklärt diese modell das?

ich denke eher dass es keine zeit gibt..alles ist gleichzeitig..die vergangenheit, das jetzt u die zukunft..

@georgerus
http://www.quantengedaechtnis.de/ (Archiv-Version vom 05.10.2012)
ich denke schon das man darauf ab und an einen Zugriff hat , weißt du noch das Thema Unterbewusstsein :) lies mal den Link