Hinter dem Schleier

@Cricetus

Cricetus schrieb:Das ist doch kein Argument

Doch für die Herkunftserklärung von Maria wäre es schon wichtig gewesen, das aber hat man einfach mal soeben für unwichtig erklärt. Das ist einfach nur lächerlich und macht das Ganze auch nicht glaubwürdiger.

@Kayla
Maria ist aber für Jesus nach allem was wir heute über ihn wissen, mehr oder weniger unwichtig ;). Die Spiritualität und die Lehren hatte er von Johannes dem Täufer.
Bis wohin soll denn die Familiengeschichte erzählt werden, damit du es nicht als superpöse ansiehst?

@Kayla

Kayla schrieb: schon von vornherein als potentiell gefährlicher „Zellmüll“ markiert.

;) Ohne Frauen ging es so oder so nicht. Eine Jungfernzeugung ist eine seltene Sache,
bei den Fischen hingegen nicht ungewöhnlich. Ein männlicher Fisch würde sowas allerdings
nicht schaffen.

Andere Quellen entspringen einer Sehnsucht nach einer Großmutterfigur, nach einer Urmutter, einer „Weisen Alten“, wie sie in vielen spirituellen Richtungen als Schöpfungsgöttin vorkommt.
Wurzeln in den Urgöttinnen
Was wiederum auf den Status einer großen Göttin hinweist, die aus sich selbst heraus schöpfen und gebären kann. Im Fall von Anna und [Maria] ist das noch eindeutiger als bei [Maria] und Jesus, weil rein biologisch bei einer parthenogenetischen Zeugung immer eine Tochter entsteht.

Wie war das noch da oben mit der Jungfernzeugung ?

Kayla schrieb: Doch später befanden die Kirchenväter, dass zwei jungfräuliche Geburten eine zuviel sei. Da könnten ja vielleicht einige auf den Gedanken kommen, dass schon [Maria] (eine Frau!!!) die Erlösungs-Funktion innehaben könne (und nicht erst ihr „eingeborener Sohn“)

:D war doch klar, das die alten Pfaffen nicht dafür waren ;)

Kayla schrieb: Dies alles stellte Papst Pius IX. am 8. Dezember 1854 nach Jahrhunderter langer Diskussion rund um die “unbefleckte Empfängnis Mariens” als unumstößlichen Glaubenssatz, als Dogma fest.

Das setzt dem Ganzen die Krone auf :D nach Jahrhunderte langer Diskussion, was ein Irrsinn !!

Kayla schrieb:deren Geist offensichtlich nicht durch den Heiligen inspiriert war.

Genau, eher durch den unheiligen, sprich dämonischen.



N´Abend @Cricetus. Na wieder die Kritikkeule ausgepackt ? ;)

@Kayla
@GöttinLilif
Wie kann man denn auf der einen Seite die katholische Kirche die ganze Zeit nur kritisieren und dann auf einmal eine Erfindung von ihr verteidigen? Anna ist eine einfache Erfindung, eine Legende, nicht mehr.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Spiritualität und die Lehren hatte er von Johannes dem Täufer.

Wie kommst du denn auf das schmale Brett ?

Die Evangelien berichten zusammenhängend nur aus ein bis drei der letzten Lebensjahre Jesu. Nach Lk 3,1 trat Johannes der Täufer „im 15. Jahr der Herrschaft des Kaisers Tiberius“ auf: Nach dieser einzigen exakten Jahresangabe im NT trat Jesus frühestens ab 28 auf, wohl seit der Täufer inhaftiert war (Mk 1,14). Damals soll er etwa 30 Jahre alt gewesen sein (Lk 3,23).

Wikipedia: Jesus von Nazaret

Trotz der legendarisch-theologischen Ausgestaltung und des Bezugs auf Johannes ohne Erwähnung der Jesustaufe in Apg 10,37f. EU und 13.24f. gilt diese innerhalb der historischen Jesusforschung als eines der sichersten Ereignisse,[6] da sie für die Anhängerschaft des Täufers Johannes bedeuten konnte, dass sich Jesus dem Johannes unterordnete, was für die Christusverkündigung der christlichen Gemeinden eher eine Belastung darstellte; die Tatsache der Taufe ließ sich aber auch nicht einfach verschweigen. Jesus predigte genau wie Johannes die Umkehr; während aber bei Johannes das Kommen des Messias im Zeichen des Gerichts stand, sah Jesus die Herrschaft Gottes im Zeichen von Liebe und Erbarmen.

Demnach hat J.Ch. eine ganz andere Auffassung als J.d.T. vertreten.

Wikipedia: Taufe Jesu#Biblischer Befund und Historizit.C3.A4t

@Kayla
In dem von dir zitieren Link steht doch ganz klar, dass Jesus ein Jünger von Johannes war o.O Von diesem übernahm er die Taufpraxis und lehnte sich bei den apokalyptischen Vorstellungen an ihn an. Zusätzlich gab es dann noch Einflüsse aus dem Reformjudentum und weitere Texte aus der jüdischen Apokalypse :D
Aber Maria spielte dabei praktisch keine Rolle nach allem, was wir heute wissen.

@Cricetus

Habe ich irgendwas verteidigt ? Wäre mir neu ^^.
Nur interessant, was die Kirchenleute daraus machen ;)
Sie versuchen es ohne Ende runter zu drücken und das macht einen stutzig !
Siehe hier:

Kayla schrieb: Dies alles stellte Papst Pius IX. am 8. Dezember 1854 nach Jahrhunderter langer Diskussion rund um die “unbefleckte Empfängnis Mariens” als unumstößlichen Glaubenssatz, als Dogma fest.

@GöttinLilif
Ja aber erst nachdem sie es selbst erfunden haben -.-

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wie kann man denn auf der einen Seite die katholische Kirche die ganze Zeit nur kritisieren und dann auf einmal eine Erfindung von ihr verteidigen

Du verstehst immer noch Bahnhof. Es geht dabei darum, das wichtige weibliche Elemente einfach vertuscht oder als unwichtig hingestellt werden, vor allem in der Bibel und nicht darum, das es z.B. von mir für gut befunden wird, das sie geschrieben wurde.

@Cricetus

Naja ^^ was soll man dazu noch sagen? Das ist doch hanebüchen ohne Ende !
Warst du dabei, als sies "erfanden" ?

@Kayla
1) Sie wurde von irgendwelche Urchristen erfunden
2) Dann machte sie eine gewisse Karriere
3) Dann wurde sie wieder abgewertet

Ihr verteidigt die ganze Zeit 1) und lasst dabei völlig außen vor, dass das einfach nur eine Legende war ohne irgendeinen historischen Hintergrund. Wahrscheinlich kannten die Evangelisten Anna gar nicht, weil es sie gar nicht gab.

GöttinLilif schrieb:Warst du dabei, als sies "erfanden" ?

Natürlich nicht, aber was spricht denn dafür, dass es sie wirklich gab, außer dass ihr hier jeden Strohhalm ergreift, der irgendetwas mit Gott und Frauen zu tun hat?

@Cricetus

Wozu es dann erfinden ? Macht alles keinen Sinn !
Ich nach Strohhalmen greifen ? :D
Im Leben nicht :) Wozu auch ?

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Wie war das noch da oben mit der Jungfernzeugung ?

Bei den Katholen darf man heute noch nur den Beischlaf ausüben, wenn man Kinder zeugen will. ansonsten ist das Thema tabu und für einen göttlichen Nachwuchs gilt immer noch, das der auf jeden Fall vom Himmel fallen muss.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wahrscheinlich kannten die Evangelisten Anna gar nicht, weil es sie gar nicht gab.

Ja sicher, die haben ja gerne mal die Tatsachen vergessen und lieber an ihr fantastisches Geschwurbel geglaubt.

@Kayla

Kayla schrieb: für einen göttlichen Nachwuchs gilt immer noch, das der auf jeden Fall vom Himmel fallen muss.

Genau, alles andere ist ja auch schmutzig ;) unbeliebt ^^ abartig, ach da fielen mir sicher
noch ein paar mehr Bezeichnungen ein.
Das hat auch alles seinen Grund, warum´s die Kirche, die Religionen, der Glauben nicht mag ;)

Kayla schrieb:Ja sicher, die haben ja gerne mal die Tatsachen vergessen und lieber an ihr fantastisches Geschwurbel geglaubt.

Sagt die, die sich hier irgendwelche Legenden zusammenschwurbelt -.-

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Das hat auch alles seinen Grund, warum´s die Kirche, die Religionen, der Glauben nicht mag

Ja sicher, da der Mensch ja unbedingt auf der Stufe des prüden und morbiden Dogmas stehen muss, vermehrt er sich natürlich nur göttlich, aber nicht menschlich. Irgendwie logisch.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Sagt die, die sich hier irgendwelche Legenden zusammenschwurbelt

Sagt der, welcher von bibl. Exegese keine Ahnung hat, sich aber ständig als Experte outet.

@Kayla
Wo habe ich denn keine Ahnung und wo habe ich mich als Experte geoutet?
Es spricht biblisch-exegeistisch nichts für eine Mutter Marias namens Anna und es spricht biblisch-exegetisch auch nichts dafür, dass Jesus die Ideen, die er in seinen Predigten verkündete, von seinter Mutter hatte.
Wenn du anderer Meinung bist, dann bitte ausnahmsweise mit Belegen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wenn du anderer Meinung bist, dann bitte ausnahmsweise mit Belegen.

Welche du bisher für deine ganzen Behauptungen niemals gebracht hast, ganz im Gegensatz zu mir.

Cricetus schrieb:Es spricht biblisch-exegeistisch nichts für eine Mutter Marias namens Anna und es spricht biblisch-exegetisch auch nichts dafür, dass Jesus die Ideen, die er in seinen Predigten verkündete, von seinter Mutter hatte.

Nö und warum nicht ? Das sind doch alles nur Ablenkungsmanöver um ja nicht diesen Göttlichkeitsfimmel im Frage stellen zu müssen.