Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

solche leute wie claus kiefer sind die die uns eines tages den richtigen weg weisen.
(in dem sie ihr wissen weiter geben)

@gruselfaktor

gruselfaktor schrieb:was ist eigentlich der sinn dieses threads...

herauszufinden, ob es ausserirdische in der galaxis gibt?...

oder...

um den flüchtig vorbeiziehenden gästen dieses forums, die nur mal kurz schauen wollen, ob es jetzt wirklich ausserirdische gibt, in der masse der wahrheit, zu suggerieren, es gäbe keine ausserirdischen

Lies dir durch um was es geht und stell nicht solche überflüssigen Fragen. Aber mal kurz zum Verständniss: Es geht um eine Wahrscheinlichkeitsrechnung ob es noch andere Intelligenzen in dieser Galaxie existieren, außer den Menschen.

mfg, Ronny

@Skyze

Naja der gute prof. Kiefer wirds wohl eher nicht sein.
Der hat nämlich ehrlich gesagt ein ganz schönes Problem damit sein Wissen verständlich und auf das Nötigste beschränkt zu vermitteln. ^^

Was er schreibt ist bestenfalls von ebenfalls professoren auf seinem gebiet vollständig zu verstehen.

Ist nicht nur meine Meinung, das wird ihm beziehungsweise dem Buch Quantenkosmos von überall her vorgeworfen.

Man muss echt sehr viel Ahnung von der Materie haben und gut darin sein Gedankengängen die über zwei Seiten gehen zu folgen um das Buch zu verstehen. ^^
Außerdem sagt er sachen genau ein mal.
Dann geht er davon aus du weist es.
Da ist nix mit ``Wir fassen noch mal zusammen´´

Aber die wichtigsten Punkte lassen sich auch so verstehen.

Aber was du gesagt hast ist richtig.
Die denker sind es die uns den Weg zeigen werden.
Nicht aber die Politiker.
Und erst recht nicht die Kirche ;)

was sich so in letzter zeit in der wissenschaftlichen forschung abzeichnet,lässt mich hoffen,denn immer mehr physikern,speziell astrophysikern,wird klar,dass das von newton postulierte und seither als unantastbar geltende gravitationsgesetz einen fehler enthält und die daraus hervorgehende gravitationskonstante auch falsch ist

alle wissenschaftlichen forschungen haben bisher darauf aufgebaut,auch einsteins relativitätstheorie

bis vor kurzem ist dies aber noch keinem aufgefallen,da ja nur damit gerechnet wurde und nichts in der praxis bewiesen bzw. angewendet werden konnte oder worden ist

schon bei den apollo-missionen der nasa viel auf,dass etwas nicht stimmen konnte und in neuerer zeit kommen immer mehr zweifel bei den berechnungen der flugbahnen und entfernungen von sonden-missionen auf

beim ulysses-projekt aus neuerer zeit,um noch ein beispiel zu nennen,viel wieder auf,das sich das flugobjekt nicht dort befand,wo es eigentlich nach theoretischer berechnung der flugbahn sein sollte,die sonde hatte nur einen bruchteil der strecke hinter sich gebracht,wie sie eigentlich sollte

da diese fehler praktisch bei allen erdfernen missionen auftrat und technische probleme ausgeschlossen wurden,blieb nur noch die berechnungsgrundlage übrig,an der was faul sein musste

das habe ich mir nicht selber ausgedacht,sondern wurde von der nasa und anderen wissenschaftlern erwähnt

dazu möchte ich anführen,dass newton sich vorm verfassen seiner "principia mathematica" bei kepler bedient hat,jedoch hat er einen eklatanten fehler beim übernehmen der dritten keplerschen theorie begangen (er hatte es wohl nicht so mit potenzrechnung).mittlerweise weiss jeder wissenschaftler,das die beiden anderen theorien falsch sind.allerdings ist die urversion von keplers dritter theorie richtig.

um es einfach auszudrücken,sagt kepler eigentlich,das die umlaufzeiten zweier planeten der 1,5-fachen potenz ihrer mittleren abstände beträgt

newton dagegen setzt einfach das quadrat der umlaufzeiten die dritte potenz der mittleren abstände gegenüber

das kann jeder in einem lehrbuch oder sonstwo nachlesen und die meisten sicher auch nachvollziehen,das es da einen gewaltigen unterschied zwischen den beiden formeln gibt

in der wissenschaft entstanden daher auch so berechnete ungetüme wie es die schwarzen löcher oder die zwerge und riesen sind,genauso sind daher auch die berechneten gewichte von planeten falsch bzw. müssen es sein.jetzt kann man auch nachvollziehen,warum es zu dieser theorie der hohlen erde kam

man sollte sich auch mal vor augen führen,wann newton sein "principia" geschrieben hat. veröffentlich wurde sie glaube 1687 !seitdem hat jeder wissenschaftler diesen quatsch geschluckt,auch einstein,denn aus seiner superformel wird dann endlich eine,mit der man gescheite werte in der raumfahrt und astrophysik bekommt.man muss jetzt lediglich etwas rumrechnen und sieht,das das quadrat der masse dem quadrat der lichtgeschwindigkeit äquivalent ist.das sieht dann wie folgt aus:

E=(mc)²

so sind nun auch reisen mit überlichtgeschwindigkeit möglich,wenn man das entsprechende gefährt hat und ein zeitparadoxen und ähnlichen rotz gibt's auch nicht mehr.

dazu kommt auch noch,das die lichtgeschwindigkeit sehr wahrscheinlich auch keine konstante ist,wie es immer stock und steif behauptet wurde.

zum glück wird bereits von vielen wissenschaftlern an neuen theorien gearbeitet und es wird sich in geraumer zeit auch im gesamten wissenschaftsbetrieb etablieren.leider ist das wissenschaftliche establishment sehr steif und weicht sehr ungern von ein- und festgefahrenen prinzipien und theorien ab.aber die zeit und der technische fortschritt werden es schliesslich bringen bzw. der technische fortschritt benötigt ganz einfach neue theorien,um seinem namen gerecht zu werden.

in den letzten 50 jahren ist nämlich nichts entscheidendes mehr in der wissenschaft passiert.der grund ist einzig und allein in der falschen basis der berechnungen zu suchen.

mfg

Ich dachte das mit den Büttenreden wäre jetzt vorbei?

@intruder
Ich dachte das mit den Büttenreden wäre jetzt vorbei?

Ist ne Aussage.
Warum machst du da ein Fragezeichen hin?

@baalexe
Hört sich ja krass an was du schreibst.
Hab davon aber noch nie was gehört.
Konnte auch jetzt nicht ganz nach vollziehen, warum dieser Mathematische Fehler so starke Auswirkungen haben soll,
so dass es jetzt doch möglich sein soll mit Lichtgeschwindikeit zu reisen.
Hast du zu dem Thema vieleicht einen Link?

@22FoX22
Man beachte den Konjunktiv ;)

Und hier ein Link zum Thema

Wikipedia: Pioneer-Anomalie

einen link hab ich nicht,wovon auch,sind doch überlegungen

über die annahmen der nasa kann man sicher auch googeln,da stand auch mal was im focus,schon vor paar jahren,glaube 2003 oder 2004

zu dem fehler:

durch newton's falsche interpretation kommt man nicht auf die tatsächlichen werte sondern dem quadrat dieser werte,das erklärt dann auch die ungeheuren massen von sonnen und planeten,dadurch entstehen dann auch so monströsitäten wie schwarze löcher,welche übrigens noch niemand gesehen hat oder irgendwie nachgewiesen hat,das sind alles nur berechnungen,und wenn man das mal neu berechnet,wird man auch sehen,dass da nix existiert,was auch nur einem schwarzen loch ähnlich wäre

auch entstand dadurch die theroie des erdkerns,musste ja,da man ja das grosse gewicht irgendwie erklären musste,also packt man da nen fetten eisenkern ins innere.das aber planeten so nicht entstehen,also mit nem kern in der mitte,verschweigt man einfach oder weiss es einfach nur nicht

die planetenentstehung beginnt nämlich mit wirbelnden gaswolken die dann mal eine gaskugel bilden,durch das zünden der jeweiligen sonne in einem system werden sozusagen die schweren elemente erst gebildet und praktisch auf die heissen gasbälle aufgedampft,hoffe,konnte mich bissel verständlich ausdrücken,aber so ungefähr muss man sich das entstehen von planetensystemen vorstellen

was noch verschwiegen wird und schon länger bekannt ist,ist,dass die sonne sich vor der initialzündung,welche sie erst zur sonne macht,mit mindestens 2-facher lichtgeschwindigkeit drehen muss,das ist bekannt,wird aber wie immer unterschlagen,da es ja einstein wiedersprechen würde und das kann ja nicht sein :-)

mfg

zum link von intruder

ist halt wikipedia,da sollte man z.b. die angegeben werte nicht für bare münze nehmen

ich glaube mich zu erinnern,das es z.b. bei der ulysses-sonde um eine abweichung der entfernung von 4 oder 500.000 km ging,ca. eine halbe million

es wird dran gearbeitet und irgendwann werden auch die abgeänderten alten theorien veröffentlicht,also konstanten,gravi-gesetz,relativitätstheorie usw.

ach nochwas:

newton ist auch fälschlicher weisse davon ausgegangen,das bewegungen in der natur immer geradlinig sind.das sind sie aber keinesfalls,denn fast alle bewegungen verlaufen gekrümmt,geknickt,in elypsenform o.ä.,aber in den seltensten fällen geradlinig.nicht mal die pioneer-sonden bewegten sich geradlinig (siehe wiki-link)

auch ging newton von fliehkräften innerhalb von planetensystemen aus,was vollkommener schwachsinn ist,da es ja keine mechanischen verbindung zwischen den planeten oder zur sonne gibt.das dürfte nun aber jeder verstehen,oder? daher konnten newtons theorien auch nur in solchem blödsinn enden,da sie ja auf völlig falschen ansichten aufbauen.wie gesagt, "16-hundert nochwas" konnte er es auch nicht besser wissen,aber warum benutzt die heutige wissenschaft ohne nachzufragen solch alte gesetze? das versteh ich nicht.

sei drum,es wird sich ja was ändern demnächst.

mfg

auch ging newton von fliehkräften innerhalb von planetensystemen aus,was vollkommener schwachsinn ist,da es ja keine mechanischen verbindung zwischen den planeten oder zur sonne gibt.das dürfte nun aber jeder verstehen,oder?


Keiner zu klein, ein Einstein zu sein(Cranks)

Ich glaube hier bist du besser aufgehoben.

Was Newton nicht wissen konnte:

Fazit: Die vereinten Gravitationskräfte der Massen des Universums beeinflussen die Kraft, die auf jede Masse im All wirkt.

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/drucken/148908.html

@baalexe

baalexe schrieb:durch newton's falsche interpretation kommt man nicht auf die tatsächlichen werte sondern dem quadrat dieser werte,das erklärt dann auch die ungeheuren massen von sonnen und planeten,dadurch entstehen dann auch so monströsitäten wie schwarze löcher,welche übrigens noch niemand gesehen hat oder irgendwie nachgewiesen hat,das sind alles nur berechnungen,und wenn man das mal neu berechnet,wird man auch sehen,dass da nix existiert,was auch nur einem schwarzen loch ähnlich wäre

auch entstand dadurch die theroie des erdkerns,musste ja,da man ja das grosse gewicht irgendwie erklären musste,also packt man da nen fetten eisenkern ins innere.das aber planeten so nicht entstehen,also mit nem kern in der mitte,verschweigt man einfach oder weiss es einfach nur nicht

die planetenentstehung beginnt nämlich mit wirbelnden gaswolken die dann mal eine gaskugel bilden,durch das zünden der jeweiligen sonne in einem system werden sozusagen die schweren elemente erst gebildet und praktisch auf die heissen gasbälle aufgedampft,hoffe,konnte mich bissel verständlich ausdrücken,aber so ungefähr muss man sich das entstehen von planetensystemen vorstellen

was noch verschwiegen wird und schon länger bekannt ist,ist,dass die sonne sich vor der initialzündung,welche sie erst zur sonne macht,mit mindestens 2-facher lichtgeschwindigkeit drehen muss,das ist bekannt,wird aber wie immer unterschlagen,da es ja einstein wiedersprechen würde und das kann ja nicht sein :-)

Wie kommst du denn auf so was? Du wärst echt im Thread Keiner zu klein, ein Einstein zu sein(Cranks)
besser aufgehoben.

mfg, Ronny

mag sein

@intruder
Man beachte den Konjunktiv
Damn...got me

hihi schäm... sorry ^^

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich seh schon über diese Sache werde ich mich wohl wieder selber informieren müssen.
würde mir jetzt ehrlich gesagt aber nicht in den Kram passen das Newton da so einen großen Fehler gemacht hat und alle nach ihm Folglich auch.

Aber die Wahrheit ist immer noch das wichtigste.

@maxtron

guter link,sollten sich mal alle anschaun bzw. durchlesen,nichts anderes behaupte ich selbst,zumindest zielt es auf das selbe hinaus.

mfg

und untersucht wurde dies am MIT und das sind keine esoteriker,spinner oder cranks

also wird demnächst ein umdenken auf der tagesordnung stehen.davon bin ich überzeugt.

und irgendwer wird auch noch was über die zweifel der heutigen wissenschaft an newtons gravitationsgesetz im netz finden und nen link posten...

mfg

@baalexe

baalexe schrieb:guter link,sollten sich mal alle anschaun bzw. durchlesen,nichts anderes behaupte ich selbst,zumindest zielt es auf das selbe hinaus.

Nö.

Da steht nichts von

baalexe schrieb:durch newton's falsche interpretation kommt man nicht auf die tatsächlichen werte sondern dem quadrat dieser werte,das erklärt dann auch die ungeheuren massen von sonnen und planeten,

und auch nichts von

reallife10 schrieb am 26.01.2009:E=(mc)²

jo,aber es läuft im endeffekt darauf hinaus.zumindest sind sie sich noch net hundert pro sicher,wo der haken daran ist.

baalexe schrieb:aber es läuft im endeffekt darauf hinaus.

Ist ziemlich was anderes als

baalexe schrieb:zumindest sind sie sich noch net hundert pro sicher,wo der haken daran ist

@baalexe

Ok, dann bitte mit mathematischer Herleitung.