Erich von Däniken

Ich habe viele seiner Bücher gelesen, und kenne seine "Gedankenansätze"!

Und jeder der seine Bücher richtig gelesen hat, weiss eigentlich, das er nur mit dem "Was wäre wenn doch Gedanken" spielt, ohne jemals eine konkrete Behauptung aufzustellen!

Er spielt halt nur mit (mehr oder weniger) ungeklärten wissenschaftlichen "Rätseln"!

Wer was anderes behauptet, auch von der Seite seiner Anhänger, der hat die Bücher nicht richtig gelesen!!

@jofe
Wer wirklich dieser Ansicht ist, hat seine Bücher nicht verstanden :D

In der Serapeum-Geschichte STELLT er Behauptungen auf - die schlicht falsch sind.
In seine jüngsten Vorträgen behauptet er, der ägyptische Hohepriester Manetho habe in seiner Chronik nichts zum Pyramidenbau geschrieben - die Behauptung ist schlicht falsch. Gleichzeitig behauptet er, manetho habe etwas über Mischwesen in Ägypten geschrieben - auch diese Behauptung ist schlicht falsch.
Und so zieht sich das durch seine Bücher. Lauter kleine Lügen, auf die er dann seine Spekulationen aufsetzt.

Zudem sind viele seiner Fragen Suggestivfragen, die nur eine Antwort zulassen, wenn er z.B. "vorrechnet", dass es für Menschen unmöglich sein soll, die Große Pyramide in 20 Jahren fertigzustellen.

"Ich stell doch nur Fragen" ist eine geschickte Manipulation des Lesers, genau wie das "Glauben Sie mir kein Wort" - er weiß, dass seine willigen Zuhörer ihn eh nie überprüfen würden :D

@jofe
ich seh das ganz genau so wie du.

@FrankD
du sagst, er stellt Behauptungen auf, die falsch sind.Ok. Dies ist für Laien nicht zu überprüfen. Ebenso, wie deine Aussagen.Du behauptest,sie sind falsch, aber ich kann das nicht überprüfen, da ich keine ägyptischen Texte oder sonst irgendwelche altertümlichen Schriften lesen kann.
Also wem soll ich glauben?Ich muss glauben, da ich es persönlich nicht weiß...

Ich finde seine Gedankenansätze jedenfalls interessant und vertraue von Däniken, dass er nicht vorsätzlich falsche Behauptungen aufstellt. Es könnte so gewesen sein, vielleicht irrt er sich, wer weiß das schon. Jedenfalls sind seine Bücher und seine Filme total interessant und ich mag Erich von Däniken .

@saro30
ich tendiere erstmal demjenigen zu glauben der NICHT wegen Betrugs verurteilt wurde.

Außerdem sind viel Aussagen von EdV problemlos als falsch zu erkennen wenn man mal beginnt seine "Fakten" nachzuprüfen.

@saro30
Das genau ist ja was ich sage: Kein Anhänger Dänikens wird ihn jemals überprüfen :D

Däniken kann auch keine Hieroglyphen. Er benutzt Literatur, die Normalsterbliche lesen können. Und die hat er oft auch hinten in seinen Büchern, der sogenannten Bibliografie, aufgelistet. Die kann man sich ganz einfach über seine Stadtbibliothek besorgen und einfach das was er sagt mit dem vergleichen, was in den Quellen steht. ich habe dieselbe Manetho-Übersetzung wie er, die von Waddell. Und da wird insgesamt 3 mal lang und breit geschrieben, dass Cheops und Chefren die beden großen Pyramiden in Gizeh bauten. Däniken hingegen behauptet, das stehe da nicht drin.
Das ist kein kleiner Fehler, sondern Vorsatz.

Noch dreister ists in Augen der Sphinx, wo er einerseits behauptet, in der Großen Pyramide gäbs keine Mumie daher sei es auch kein Grab gewesen, und er nur 70 Seiten später im selben Buch beschreibt, dass die Araber in derselben Pyramide eine Mumie gefunden haben, deren seltsame Erscheinung ihn an Astronautengötter erinnert. Und keinem seiner Anhänger fällt dieser eklatante Widerspruch auf!

saro30 schrieb:du sagst, er stellt Behauptungen auf, die falsch sind.Ok. Dies ist für Laien nicht zu überprüfen. Ebenso, wie deine Aussagen.

Sag ich doch die ganze Zeit... ^^

@Lanfeust
irrelevant...

@FrankD

Aber nur für Dich! XD

Also ich geb ja zu , ich habe bisher nur einmal seine Aussagen überprüft habe und das war die Geschichte um Ezechiel, das was in der Bibel stand und das war so wie er gesagt hat. Ich kann mir ja auch nicht jedesmal ,die in den Quellen angegebenen Bücher durchlesen,da bin ich ja Jahre beschäftigt.

Aber ich behaupte auch nicht steif und fest, das alles was er sagt, genauso ist. Mag sein , dass er sich auch irrt, aber trotzdem sind seine Bücher interessant, ja interessanter wie herkömmliche Literatur über Ägyptologie oder solche Themen.

Ich glaube auch , das es eine Glaubenssache ist, wenn man schon Jahre von Erich geprägt ist, dann glaubt man nicht so einfach, was ein anderer sagt. Das hat irgendwas mit dem Gehirn zu tun, was genau weiß ich auch nicht. Ist wie mit jeder Religion auch,wenn man von klein auf Katholisch erzogen wurde, ist man auch davon geprägt und will dann nichts anderes glauben und kann es auch nicht.Zumindest bei den meißten....

@Lanfeust
Ich hoffe nicht :)

Weißt Du, es gibt bestimmte Leute, so Plejader und Mr. Xe, die sind fest in ihrer Traumwelt angekommen, und die könnte man mit der Nase auf Originaltexte stupsen wo draufsteht "Dies ist keine Atombombenexplosion" und die das, weil nicht sein kann das nicht sein darf, nicht glauben würden.

Du hast außer hohlen Phrasen auch nicht konstruktives gebracht - weil Du dazu nicht in der Lage bist, seien wir doch mal ehrlich. Du kennst weder die Thesen die Du hier vertrittst, noch die Gegenargumente. Dir reicht, was Du auf verschwurbelten Webseiten Deines Kollegen aus Stralsund aufschnappst und das ist für Dich die Wahrheit. Diskussion daher sinnlos.

@FrankD
Gebe dir recht das man dem Herrn Däniken nicht alles glauben sollte was er schreibt!
Habe auch schon ettliche Bücher von ihm gelesen, und glaube auvch nicht alles was er schreibt, aber denke jedoch jetzt schon mal eher über Sachen nach, die mir suspekt vorkommen!
Interessant sind seine Bücher allemal und sorgen für kurzweil (und manchmal auch für unübliche Denkansätze) !!

Aber lieber Leser von Däniken, nehmt nicht alles für bare Münze was er schreibt, da er ja selber auch oft genug sagt, "Könnte es vielleicht so gewesen sein?"!!
Und er will nebenbei mit seinen Büchern/Vorträgen ja auch ´n bisschen Geld verdienen!

Und was ich in einigen Poste hier zum besten gab, (werden warscheinlich gegen mein Statement angeführt als "selber verneinen" etc.), Ich wollte einfach mal ein bisschen provozieren und diskuttieren!

Mehr nicht!!

In diesem Sinne ............ !!

@FrankD

wie kann man was beschreiben was man nie gesehen hat?

für alle die Ezechiel/Hesekiels verse nicht kennen,lest unten im link..interpretationen von von däniken finde ich dennoch interessant :) ob nun wahr oder nicht


http://www.die-bibel.de/nc/online-bibeln/luther-bibel-1984/lesen-im-bibeltext/bibelstelle/ez1/#iv

um weitere kapitel zu lesen einfach wieder nach oben scrollen und kapitel wählen den rechten pfeil anklicken

http://www.die-bibel.de/nc/online-bibeln/luther-bibel-1984/lesen-im-bibeltext/bibelstelle/ez1/#iv

@saro30
Bei Hesekiel verwendet er einen anderen Trick: Die Auslassung. Wenn Du mal den GESAMTEN Text liest, passt da vieles nicht zum "UFO" - wenn die 30 m-Untertasse in Hesekiels Wohnung schwebt, oder sich im Tempelhof "Fahrgestell" und "UFO" trennen und so :)
Dann macht er aus der Position des Tempels so ein Geheimnis und sucht ihn ja überall auf der Welt. Legt man sich aber eine historische Karte von Kanaan mit den alten Städthenamen daneben stellt man fest, dass es nur einen einzigen Platz für die Beschreibung geben kann: Den Berg Hebron südlich von Jerusalem.

Ist nicht schwer, Schwachstellen bei Erich zu finden - ach so, außerdem verwurstet Däniken nur Ideen die schon lange vor ihm publiziert wurden. Die Hesekiel-Hubschrauber-Story wurde z.B. 1955 von einem amerikanischen Pfarrer publiziert :)

Auch an Dich die Einladung: Arbeite mal meine Homepage durch (Adresse ist in meinem Profil), da habe ich mich ausführlich und mit Quellennachweisen mit etlichen Thesen die Däniken und andere verbreiten auseinander gesetzt. Und auch warum ich das mache :D

@andreasko
Ja und was beschreibt Hesekiel da? Das Ding was Blumrich beschreibt? Kaum, vor allen Dingen ist das flugunfähig. Und das super-patentierte Rad was Blumrich in der Vision gesehen haben will ist technisch völlig unnütz und daher auch noch nie technisch genutzt worden.

FrankD schrieb:Kaum, vor allen Dingen ist das flugunfähig

naja gut,das weiss man nicht...kann auch mit einer noch uns noch unbekannten technologie schweben...

andreasko schrieb:naja gut,das weiss man nicht...kann auch mit einer noch uns noch unbekannten technologie schweben...

genau,wer weiß das schon...

Für mich fängt das ganze ja auch schon bei den Übersetzungen an, wer sagt mir denn, dass die Übersetzungen der Bibel(und den ganzen anderen altertümlichen Schriften) korrekt sind..die Texte sind so alt, die Sprache verändert sich.Ich gebe zu,ich kenne die bibel bestimmt nicht komplett, ich habe mir mal diverse Kapitel durchgelesen, aber vieles was ich dort gelesen habe,finde ich seltsam, so dass ich auch keine Lust verspüre mehr davon zu lesen, für mich total uninteressant. Ich weiß nicht wie ich es beschreiben soll, aber ich kann das nicht glauben.Das liegt wohl daran ,dass ich nicht christlich erzogen bin. Ich kann mir nicht vorstellen,wie man das alles für bare Münze nehmen kann.Aber das ist meine Sache, ich weiß ,dass es viele gibt, die an all das hundert prozent glauben.Naja ich schweif ,glaub ich ein wenig vom Thema ab, es geht ja um däniken.Es gibt ein schönes Zitat von Rene Decartés, ich finde das passt hier irgendwie hin:

Als ich überlegte, wieviel verschiedene Ansichten über die gleiche Sache es geben kann, deren jede einzelne ihren Verteidiger unter den Gelehrten findet, und wie doch nur eine einzige davon wahr sein kann, da stand es für mich fest: Alles, was lediglich wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch.

@andreasko
Nee, da hat sich Erich und Blumrich eindeutig auf Hubschrauber festgelegt, denn wie soll man sonst die flügelschlagenden Cheruben als Kernelement deuten? Da ist nix mit alternativer Technik.
Und genau die in der PS bekannte Konstruktion von Blumrich ist völlig flugunfähig. Däniken weiß das, weil er selbst vor Jahren einem Luftfahrtingenieur, der das nachgewiesen hat, einen Forschungspreis dafür übergeben hat :)
Dennoch prügelt er diese Bleiente weiterhin durch seine Bücher und Vorträge.

@saro30
Zur Bibel: Die Biblische Archäologie hat in den letzten 20 Jahren gewaltige Fortschritte gemacht, und konnte viele Schilderungen in der Bibel ins Reich der Märchen verbannen. inzwischen ist man sich sicher, dass die 5 Bücher Mose freie Erfindungen sind, die im 5. Jahrhundert im babylonischen Exil komponiert wurden, um den Anspruch der Judäer auf Teile Kanaans zu rechtfertigen.
Sicher ist, dass es keine Erzväter gab, keinen Exodus, keine Landnahme Josuas, kein Reich David, keinen Salomon.
Damit brechen blöderweise viele PS-Indizien weg, denn ohne Exodus gibts auch keine Bundeslade, keinen brennenden Busch, keine Schallkanonen vor Jericho und so weiter.

Das erfährt man natürlich nicht aus präastronautischen Büchern, da da die Verwendung von Quellen die jünger sind als 50 Jahre verpönt ist :D

Die Übersetzungen sind ziemlich sicher, es gibt ja nicht nur die "Haushalts-Übersetzungen" sondern auch kommentierte Konkordanz-Übersetzungen, wo begründet wird, warum welches Wort und welcher Satz wie übersetzt wurde.

Ich verstehe eh nicht warum der gute alte Erich nicht schon vor Jahren auf Romane umgestiegen ist (vielleicht die Angst, daß diese sich nicht so gut verkaufen wie seine anderen Bücher?!?). Talent dazu hat er ja. Mitlerweile könnten schon die ersten Bücher verfilmt sein.
Seine Geschichten gäben 1A ScienceFiction-Storys ab.
Vielleicht wirds ja irgendwann noch was. Wobei ihm dazu wohl nicht mehr allzuviel Zeit bleiben dürfte. Ist ja auch nicht mehr der Jüngste.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.