Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

als die "wissenschaftler" damals sagten, dass die erde eine scheibe sei
waren es menschen wie IHR
die sagten DAS wäre fakt

Hi,

MickyM. schrieb:als die "wissenschaftler" damals sagten, dass die erde eine scheibe sei

aus Wikipedia: Flache Erde#Die Vorstellung von der Scheibenform der Erde

Die am weitesten verbreitete bildliche Vorstellung von der Erde als flacher Scheibe findet sich in den Mythen vom Ursprung vieler Völker. Durch die Antriebskraft eines Schöpfergottes und eines winzigen Etwas als Keim für die zukünftige Welt wurde die Erde als Insel auf dem Urozean geschaffen.

aus Wikipedia: Flache Erde#Altertum

Die Idee einer Kugelgestalt der Erde wurde in Griechenland schon im Altertum vertreten. Pythagoras vertrat diese Ansicht im 6. Jahrhundert v. Chr. insbesondere aus ästhetischen Gründen und nahm an, dass auch die Himmelskörper kugelförmig seien.

Auch Platon ging von einer Kugelgestalt der Erde aus. Sein Schüler Aristoteles gab in seiner Schrift Über den Himmel aus dem 4. Jahrhundert v. Chr. folgende Gründe für die Kugelgestalt der Erde an:[3]

Sämtliche schweren Körper streben zum Mittelpunkt des Alls. Da sie dies von allen Seiten her gleichmäßig tun und die Erde im Mittelpunkt des Alls steht, muss sie eine kugelrunde Gestalt annehmen.
Bei von der Küste wegfahrenden Schiffen wird der Rumpf vor den Segeln der Sicht verborgen.
In südlichen Ländern erscheinen südliche Sternbilder höher über dem Horizont.
Der Erdschatten bei einer Mondfinsternis ist stets rund.

Nun haben wir deinen Strohmann bewundert, wie wäre es mal mit Argumenten zum Thema selber?

-TR

kein problem

ich persönlich glaube auch nicht
dass es sowas wie fakten/beweise FÜR die existenz von aliens gibt

die betonung liegt aber auf "glaube"
weil ich zugestehen muss
dass ich es nicht WEISS

ich weiss aber
dass das wissen
welches wir als solches bezeichnen
erst einige hundert/tausend jahre alt ist

die erde und das universum scheinen aber wesentlich länger zu existieren

von daher
ist es verdammt arrogant zu glauben
der mensch wäre bereits innerhalb seiner kurzen spanne von existenz in der lage
nennenswertes wissen über das universum angesammelt zu haben

wisst ihr
das kommt mir eher so vor
als wenn ein dreijähriger versucht einsteins relativitätstheorie zu erklären

Hi,

MickyM. schrieb:von daher
ist es verdammt arrogant zu glauben
der mensch wäre bereits innerhalb seiner kurzen spanne von existenz in der lage
nennenswertes wissen über das universum angesammelt zu haben

Vielleicht solltest du mal den ersten Beitrag lesen? Es geht nicht um die Existenz von außerirdischem Leben an sich, sondern darum, ob und wie Aliens uns hier aktuell besuchen (sollen).

-TR

Total_Recall schrieb:Vielleicht solltest du mal den ersten Beitrag lesen? Es geht nicht um die Existenz von außerirdischem Leben an sich, sondern darum, ob und wie Aliens uns hier aktuell besuchen (sollen).

unsere technischen und wissenschaftlichen fähigkeiten entsprechen denen eines kleinkindes
es ist recht einfach so ein kleinkind permanent zu beobachten und präsent zu sein
OHNE das das kleinkind das merkt
wenn wir das so wollen

mit möglichen aliens würde es sich genauso verhalten

@MickyM.
Ohhh, willst Du soooo schön für den armen Troll weitermachen?

Du meinst, unsere technischen Wissenschaften und Fähigkeiten entsprechen denen eines Kleinkindes.
Dann meinst Du, ein Kleinkind könne nicht Einsteins Relativitätstheorie verstehen.

Das hast Du toll gemacht, so schnell Deine Grenzen aufzuzeigen. Dann auch noch die Wissenschaft kritisieren, weil man damit nichts verstehen kann. Ahhh ja, das die an neue Erkenntnisse angepaßt wurde und wird ist also falsch? Oder es ist falsch, zu verstehen versuchen? Ja, warum bist Du dann in einem Forum und ganz speziell einem thread, der etwas zu verstehen versucht?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Mag sein, daß andere Lebewesen eine Galaxie etwas anders sehen, weil sie für ein anderes Spektrum ausgelegt sind.
Letztendlich würden auch diese das für sie nicht sichbare Licht und Wellen messen und zu dem selben Ergebnis kommen.

Was wir als Universum bezeichnen ist das Ergebnis eines Rechenvorganges, einer Hochrechnung, genannt Statistik. Die Anzahl der bisher beobachteten Galaxien in den bisher beobachteten Bereichen wurden hochgerechnet. So kommt man auf die Zahl von ca. 200 Mrd Galaxien. Andere Leute rechnen mit anderen Zahlen und kommen auf mehr oder weniger viele Milliarden Galaxien.

Neueste wissenschaftliche Ansichten erklären uns außerdem, dass all das nur ca. 5% von dem ausmacht, was als "tatsächlich vorhanden" verstanden werden muss. 95% sind unbekannt, unverstanden, als Ergebnisse aus der Statistik abgeleitete Effekte/Wirkungen, Dunkle Materie und Dunkle Energie genannt.

Analogie:
Wenn ich dir von einem Gemälde puzzle-artig nur verschiedene, winzige Ausschnitte vorlege, die insgesamt 5% ausmachen, wirst du mir dann sagen können, was das Gemälde tatsächlich abbildet? Wohl kaum.

Andererseits stimmt es jedoch, was du sagst, wenn alle anderen Lebewesen ebenfalls nur diese 5% zu sehen in der Lage sind, dann werden sie genau das sehen, was auch wir sehen. Das aber bedeutet, dass alle anderen Lebewesen im Universum genauso eingeschränkt sein müssen. Wenn das so sein sollte, dann darfst du auch keine Frage nach höher als der Mensch entwickelten Wesen stellen, weil es diese gemäß deiner Argumentation "alle sehen und messen dasselbe" gar nicht geben kann.

Hinzu kommt: Um auch die 95% des Universums sehen und verstehen zu können, sind Teleskope vollkommen ungeeignet. Ein Teleskop ist nichts anderes als ein Fokus. Um die restlichen 95% sehen und verstehen zu können, muss man nicht den Fokus wechseln, sondern die Intensität von Aufmerksamkeit erhöhen. Denn ein Fokus gibt stets nur den Qualitätsbereich her, den eine jeweilige Intensität verfügbar macht.

Und das, was ein Lebewesen jeweils charakterisiert, ist nun mal seine jeweils zum Ausdruck gebrachte Intensität und Qualität von Aufmerksamkeit.

Noch eine Analogie soll es veranschaulichen:
Wenn die Rücksitzbank eines Autos 5% des Fahrzeuges ausmacht, dann sind diese 5% zwar "nice to have", aber nicht wirklich von Bedeutung, stimmt´s? Sie sind nur dann von Bedeutung, wenn man auf Rücksitzen lebt.

@oneisenough
Willst Du uns jetzt die Geheimnisse des Universums noch mal vor Augen führen ?
Toll, wirklich klasse !
Wie war das Thema.......... ?

Hi,

oneisenough schrieb:Was wir als Universum bezeichnen ist das Ergebnis eines Rechenvorganges, einer Hochrechnung, genannt Statistik.

Bravo! Hat zwar mit dem Thema nichts zu tun, klingt aber gut.

Dennoch ändert es nichts daran, dass ein Alien, das mit unserer Materie wechselwirkt, beobachtbar sein muss. Sonst könnte E.T. nichts bewirken.

oneisenough schrieb:Ein Teleskop ist nichts anderes als ein Fokus. Um die restlichen 95% sehen und verstehen zu können, muss man nicht den Fokus wechseln, sondern die Intensität von Aufmerksamkeit erhöhen.

Das soll wie genau geschehen können? Das heißt konkret?

oneisenough schrieb: Denn ein Fokus gibt stets nur den Qualitätsbereich her, den eine jeweilige Intensität verfügbar macht.

Das bedeutet nun ganz genau? Momentan klingt das für mich nach dem handelsüblichen Eso-Geblubbere ohne Sinn und Verstand in der realen Welt.

@Desmocorse
@Total_Recall

Vielen Dank für eure Beiträge.

Hi,

@Desmocorse
@oneisenough

oneisenough schrieb:Vielen Dank für eure Beiträge.

Wenn pöhse Nachfragen kommen -> Flucht. Was zu erwarten war.

Zum Thema:
Natürlich sind wir begrenzt in unseren technischen Mitteln. Dennoch kommt es mir so vor, als ob die Menge der behaupteten Alien so hoch ist, dass für uns Menschen kein Platz mehr auf der Erde sein sollte. Von daher sehen die üblichen Berichte nach Anglerlatein aus, aber nicht nach realen Erlebnissen mit außerirdischen Wesen.

-TR

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich soll dir ein Geheimnis verraten? Warum sollte ich das tun? Ich kenne dich doch gar nicht.

Dass man seine Gesprächspartner in einem Internetforum (persönlich) nicht kennt, ist klar, oder sollte zumindest klar sein.

DU hast übrigens damit angefangen mit Deinen kryptischen Andeutungen von "Wissen", das anderen wohl verborgen ist.
Da brauchste Dich dann nicht zu wundern, wenn manche neugierig werden und um konkrete Forumlierung bitten ;)

Seltsam finde ich, dass Du einerseits Andeutungen von wegen Geheimhaltung/Zurückhaltung/Vorenthaltung von "Wahrheiten" seitens des US-Militärs machst, auf der anderen Seite aber genauso geheimniskrämerisch bist. Du bist mMn dadurch also nicht besser.

Wenn Du etwas mitzuteilen hast, dann tu das, oder lass es bleiben, und fang auch am besten erst gar nicht an mit irgendwelchen rätselhaften Andeutungen, wenn Du eh nicht vor hast, diese konkret auszuführen!

Eigene Erfahrungen sind überdies kein "Beweis" für irgendwas, auch wenn Du sie so benennst. Worum es hier geht, sind FAKTEN, also Tatsachen, die für alle und jeden in der objektiven Realität nachprüfbar sind. Philosophische Gedankenspielchen, subjektive Interpretationen eines subjektiven Erlebnisses, "Ich wünsch mir was"-Fantasiekonstrukte oder Eso/Spiri-Geblubber hat mit FAKTEN, um die es hier geht jedenfalls rein gar nix zu tun!

Zur Erinnerung:

Eine Tatsache (lat. factum, res facti; gr. πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.

Wikipedia: Tatsache

oneisenough schrieb:Andererseits stimmt es jedoch, was du sagst, wenn alle anderen Lebewesen ebenfalls nur diese 5% zu sehen in der Lage sind, dann werden sie genau das sehen, was auch wir sehen. Das aber bedeutet, dass alle anderen Lebewesen im Universum genauso eingeschränkt sein müssen. Wenn das so sein sollte, dann darfst du auch keine Frage nach höher als der Mensch entwickelten Wesen stellen, weil es diese gemäß deiner Argumentation "alle sehen und messen dasselbe" gar nicht geben kann.

Das hast Du nicht ganz richtig verstanden.

Da die Menschen dabei sind das Universum zu erforschen und erklären werde beständig neue Erkenntnisse gewonnen und das Wissen erweitert.

Vor 100 Jahren wußte die Wissenschaft bei Weitem nicht so viel darüber wie Heute.
Man kann also von einem weiteren Wissenszuwachs ausgehen.

Deswegen sehe ich kein Problem darin nach höher entwickelten Wesen zu fragen und davon auszugehen, daß sie neben uns im Universum, warscheinlich auch in der Milchstrasse existieren, oder existiert haben, bzw existieren werden.

Deine Antwort erklärt mir aber noch immer nicht, was das Problem mit der CCD Fotografie von Galaxien darstellen soll.

@Marouge

Zur Erinnerung:

Eine Tatsache (lat. factum, res facti; gr. πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.

Ich bin dir sehr dankbar, dass du dieses Zitat hier einfügst.

Findest du die darin enthaltene Formulierung "je nach Auffassung" auch so großzügig, wie ich? Was sie wohl bedeutet und wie man ihre Anwendung in der Praxis wohl gestalten mag? Ich hab mal gelernt, dass jede Definition den Anspruch hat, so eindeutig, klar und präzise zu sein wie es geht, und nicht so allgemein gehalten wie möglich. Da hab ich mich wohl geirrt.

Vielen Dank nochmal für diesen sehr wichtigen eingefügten Hinweis von dir.

oneisenough schrieb:und nicht so allgemein gehalten wie möglich.

Und, ist das nicht ärgerlich?
Da ist diese Definition schon so allgemein gehalten, aber du hast trotzdem keine Fakten anzubieten. :D

@Groucho

Groucho schrieb:Und, ist das nicht ärgerlich?

Nein, nicht für mich. Es ist nur für jene ärgerlich, die die Formulierung "je nach Auffassung" nicht verstehen und deswegen andere Auffassungen nicht akzeptieren.

Groucho schrieb:Da ist diese Definition schon so allgemein gehalten, aber du hast trotzdem keine Fakten anzubieten.

Glaub mir, es ist besser, wenn du überzeugt bist, dass ich keine Fakten habe.

oneisenough schrieb:Es ist nur für jene ärgerlich, die die Formulierung "je nach Auffassung" nicht verstehen und deswegen andere Auffassungen nicht akzeptieren.

Ich fürchte, du legst dieses "je nach Auffassung" zu weit aus. ;-)

oneisenough schrieb:Glaub mir, es ist besser, wenn du überzeugt bist, dass ich keine Fakten habe.

Sehe ich auch so, Ich fühle mich mit der Realität meist wohler ;-)

oneisenough schrieb:Es ist nur für jene ärgerlich, die die Formulierung "je nach Auffassung" nicht verstehen und deswegen andere Auffassungen nicht akzeptieren.

Ja. Das ist in der Wissenschaft ein alltäglicher Begriff. Selbst Einstein formulierte seine Relativitätstheorie "nach Auffassung"... ;)

oneisenough schrieb:Glaub mir, es ist besser, wenn du überzeugt bist, dass ich keine Fakten habe.

Es fällt tatsächlich schwer, das Gegenteil anzunehmen...

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich bin dir sehr dankbar, dass du dieses Zitat hier einfügst.

Aber bitte gerne doch ;)

oneisenough schrieb:Findest du die darin enthaltene Formulierung "je nach Auffassung" auch so großzügig, wie ich? Was sie wohl bedeutet und wie man ihre Anwendung in der Praxis wohl gestalten mag? Ich hab mal gelernt, dass jede Definition den Anspruch hat, so eindeutig, klar und präzise zu sein wie es geht, und nicht so allgemein gehalten wie möglich. Da hab ich mich wohl geirrt.

Das Zugeständins "je nach Auffassung" ändert Alles in Allem trotzdem nix daran, dass es bis dato KEINE Fakten/stichhaltigen/glaubwürdigen Belege FÜR die Existenz von ET auf der Erde/in unserem Sonnensystem und darüber hinaus gibt.

Du kannst dies ja gerne widerlegen, indem Du stichhaltige Argumente/Belege bringst, die ganz eindeutig FÜR eine außerirdische Präsenz auf/um die Erde sprechen, da hält Dich auch bestimmt niemand davon ab - ganz im Gegenteil! ;)

@Marouge

Marouge schrieb:Das Zugeständins "je nach Auffassung" ändert Alles in Allem trotzdem nix daran, dass es bis dato KEINE Fakten/stichhaltigen/glaubwürdigen Belege FÜR die Existenz von ET auf der Erde/in unserem Sonnensystem und darüber hinaus gibt.

Das kann ich nicht bestätigen. Das mag zwar für dich zutreffen, aber nicht für mich und wie es auch für sehr viele andere Menschen nicht zutrifft.

Du klingst wirklich so, als wärst du überzeugt, von jedem einzelnen Menschen alles zu wissen, was er während seines gesamten Daseins für persönliche Erfahrungen zu diesem Thema gemacht hat. Das ist wirklich erstaunlich.