Habt ihr Ufo Beweise?

Eine "Alien-Erklärung" ist grundsätzlich abzulehnen. Warum? Weil es keinerlei Beweise gibt, die für die Existenz von uns besuchenden Aliens gibt. ALLE anderen Erklärungen sind wahrscheinlicher.

@nervenschock

beipflichtung!!!
korrrekt!

Meiner Meinung nach sind alle Alien-Theorien kompletter Blödsinn, da muss ich nicht einmal die Sichtungen einzeln durchgehen. Mir persönlich genügt schon folgender logischer Gedankengang:


Grundlegende Existenz ausserirdischer Zivilisationen
Da wir in einem annähernd unendlich großen Universum leben ist die Existenz von hochentwickeltem ausserirdischem Leben sehr wahrscheinlich. Selbst wenn die absolute Wahrscheinlichkeit für einen Planten mit intelligentem Leben sehr gering ist, so wird dies durch die endlose Anzahl potentieller Lebensräume wieder aufgewogen. Für mich ist also die Existenz ausserirdischen Lebens Fakt.


Machbarkeit des "Reisens"
Dank wissenschaftlicher Beobachtungen können wir ausschließen, dass sich in unserer direkten Umgebung bewohnte Planeten befinden, zumindest sofern wir von intelligentem Leben reden. Hier und da besteht die Chance auf ein paar Kleinstlebewesen, hochentwickelte Lebensformen können aber im beobachtbaren Teil des Universums ausgeschlossen werden. Dieser Bereich ist mittlerweile so groß, dass wir selbst mit Lichtgeschwindigkeit viele tausend Jahre bräuchten um in neue Terrain zu gelangen.

Das Universum ist einfach verdammt groß, die Chance dass zwei intelligente Rassen zeitgleich nebeneinander existieren ist sehr gering, doch bei weitem nicht das einzige Problem. Selbst wenn wir eine hochentwickelte Alienkultur direkt außerhalb unseres "Blickfeldes" als Fakt hinnehmen fehlt für mich der Grund für einen Besuch. Selbst wenn eine Alienrasse über Raumschiffe verfügt, die mit Lichtgeschwindigkeit fliegen - wieso sollte sie eine tausende von Jahren andauernde Reise unternehmen? Natürlich existieren theoretische, vollkommen unbelegte Theorien zur Raumkrümmung, die ein schnelleres Reisen ermöglichen könnten, doch die notwendige technologische Entwicklung ist größer als wir uns vorstellen können. Eine Rasse, die auf derartige Technologien zurückgreifen kann hat mit Sicherheit kein Interesse an ein paar unterentwickelten Säugetieren wie uns.
Realistisch betrachtet gibt es nichts, was eine derartige Spezies von uns lernen könnte, zumal sie vermutlich sämtliche Rohstoffe im Labor herstellen könnte. Das ist natürlich weit hergeholt, ich möchte nur deutlich machen wie unglaublich hoch eine Rasse entwickelt sein muss, wenn sie tausende Lichtjahre in annehmbarer Zeit zurücklegt.

Aliens auf der Erde
Doch selbst eine intelligente, fortschrittliche Alienrasse existiert und aus irgendeinem Grund riesige Mengen ihrer Ressourcen investiert um uns zu besuchen - warum werden derartige Kontakte nicht bekannt? Die Aliens hätten keinen Nutzen aus einer Geheimhaltung, die könnten alles tun was sie wollten ohne mit Gegenwehr rechnen zu müssen. Sie wären uns technologisch derart überlegen, dass wir keine ernsthaften Kontaktpartner darstellen würden. Es gibt absolut keinen Grund sich auf irgendeine Weise an zu verstecken.

Desweiteren ergibt es keinen Sinn, dass Regierungen die Existenz von Ausserirdischen (so denn ein aktiver Informationsaustausch besteht) geheim zu halten. In Hinblick auf internationale Politik wäre ein nachweisbarer ausserirdischer Kontakt ein Sechser im Lotto - nichts eignet sich besser und andere Völker unter Druck zu setzen und die eigene Position zu stärken. Glaubt hier ernsthaft jemand, dass eine Regierung auf diesen Ruhm verzichten würde?

Der erste auf dem Mond,
die stärkste Bombe,
der beste Geheimdienst,
die größte militärische Macht,

-> Im kalten Krieg wurde alles getan, um den Konkurrenten auszustechen - der Kontakt zu Ausserirdischen wäre quasi der K.O.-Schlag gewesen. Und auch heute, wo Ölknappheit und Ressourcenmangel die internationale Politik bestimmen, spielt das Image eine große Rolle. Stünde eine Industrienation im Kontakt zu Ausserirdischen, wäre das wohl Wahlkampfthema Nummer 1. Mir fehlen einfach die Gründe für eine Geheimhaltung, Aliens wären der ideale Motor für eigene Interessen (finanzieller und politischer Natur). Desweiteren dürfte die entsprechende Regierung wohl in die Geschichtsbüchern dieser Welt als Pioniere im Gebiet interplanetarer Politik eingehen.


Soviel von mir. Ich denke ich habe dargelegt, warum ich nicht an grüne Männchen auf der Erde glaube - die Wahrscheinlichkeit ist so unglaublich gering, dass sie quasi nicht existiert. Das alles sind natürlich meine persönlichen Überlegungen und niemand ist gezwungen, diese zu teilen.

Mfg
Guardian

Guardian1988 schrieb:Meiner Meinung nach sind alle Alien-Theorien kompletter Blödsinn, da muss ich nicht einmal die Sichtungen einzeln durchgehen.

aha... de fakto ignorierst du mal die beobachtungen was ja die wissenschaftliche basis gab die auch zu dieser durchaus nachvollziehbaren These führte und schreibst irgendwas am Thema vorbei..

Guardian1988 schrieb: Ich denke ich habe dargelegt, warum ich nicht an grüne Männchen auf der Erde glaube

Richtig ein Glaubensbekenntnis war das, nicht mehr und nicht weniger.

nervenschock schrieb:ALLE anderen Erklärungen sind wahrscheinlicher.

Lässt sich das mit ein paar Rechnungen und Zahlen untermauern oder handelt es sich auch hier um einen reinen Glauben?

@somkinggun
Du redest von einer wissenschaftlichen Basis. Kannst du mir denn ein einziges seriöses Dokument nennen, in dem der Kontakt ausserirdischer Lebensformen auf der Erde ernsthaft in betracht gezogen wird?

Nur damit wir die gleiche Basis verwenden - an eine seriöses Dokument stelle ich folgende Anforderungen:

-Autoren: mehrere anerkannte Wissenschaftler, deren Gehalt in keinster Weise vom Ergebnis ihrer Forschung abhängig ist. Also keine nebenberuflichen Autoren oder ähnliches.

-Inhalt: Es muss von konkreten Beobachtungen die Rede sein, die von mehreren unabhängigen Quellen bestätigt werden können. Desweiteren sollte es sich nicht um Behauptungen handeln, sondern um Aufzeichnungen und Beweise, die von jedem Interessierten nachgeprüft werden können. Was in einem geheimen Dokument des CIA steht interessiert mich nicht.

Außerdem soll sich die Untersuchung nicht auf die Existenz unbekannter Flugobjekte beziehen, sondern konkret auf ausserirdisches, intelligentes Leben. Ich bezweifel nicht die Existenz unerklärbarer UFO-Phänomene, nur die Beteiligung ausserirdischer Lebensformen. Demnach sollte ein konkreter Beweis für Letzteres vorliegen, keine Schlussfolgerung im Stil von "Es wäre möglich, dass". Neutrale Fakten ohne persönliche Wertung.

Wenn du eine Untersuchung findest, die beide Kriterien erfüllt, dann bin ich bereit meine Meinung ggf. zu ändern.

@Guardian1988: es geht ja sogar noch weiter: "die Wissenschaft" SUCHT ja sogar nach Anzeichen außerirdischen Lebens. Nur eben bisher erfolglos. Nach aktuellem Wissensstand gibt es da draußen niemanden.
Und somit auch niemanden, der hier in Blechkisten oder Dimensionsmodulen oder was auch immer rumschwirrt. Das gibt es nur in den Fantasien der UFO-Anhänger.

nervenschock schrieb:Nur eben bisher erfolglos.

Das könnte durchaus daran liegen, das unser Aktionsradius noch recht bescheiden ist.

Nach aktuellen Wissensstand gibt es da draußen niemanden.

Dem aktuellen Stand der Evolutionstheorie dürfte das durchaus widersprechen.

nervenschock schrieb:Und somit auch niemanden, ...

Nach zwei eher wagen Aussagen eine vermeintlich klare Schlussfolgerung?

Hä?
Wir suchen aktiv und passiv seit Jahrzehnten nach ET. Bisher ergebnislos.
Ich wei0ß leider nciht, was du mir sagen möchtest.

@Guardian1988

die basis sind die erforschung der ufos ob darin Ausserirdische lLebensformen sitzen oder die ufos selbst sowas darstellen oder sogar unbemannt sind ... kann man vielschichtig spekulieren .. ändert aber nix daran das die These schon auch gerechtfertigt ist wegen des physikalischen charakters und konventinellem Ausschlussverfahrens . Aliens die hier rumspazieren sind was ganz anderes und dafür gibts wirklich keine relevanten Belege ..


die ufologische ET These ist ja auch kein "beweis" aber sie ist nicht an den haaren herbeigezogen sondern nachvollziehbar und d.h kann man dies nicht pauschal als "blödsinn" betiteln. ausserdem hat das nicht direkt was mit der erforschung der Exobiologie auf fernen Planeten zutun

nervenschock schrieb:Nach aktuellem Wissensstand gibt es da draußen niemanden.

lol das währe ein viel grösseres Phänomen wenn es so wäre

nervenschock schrieb:Wir suchen aktiv und passiv seit Jahrzehnten nach ET. Bisher ergebnislos.

Unsere aktiven Bemühungen stecken noch nicht mal in den Kinderschuhen. Dass es (passiv) Indizien für Außerirdische gibt ist die Streitfrage, die Du mit einem dogmatisch motivierten Nein nicht klären kannst.

nervenschock schrieb:Ich wei0ß leider nciht, was du mir sagen möchtest.

Dass Du die ein oder andere Frage anhand Deines Weltbildes beantwortest und nicht anhand der vorliegenden Beobachtungen und/oder Fakten.

Nö, das ist keine Streitfrage. Es gibt keine Signale von ET.

Auf deine "Weltbild"-Aussage gehe ich nicht ein, wir sind hier nicht im Kindergarten.

smokingun schrieb:die ufologische ET These ist ja auch kein "beweis" aber sie ist nicht an den haaren herbeigezogen sondern nachvollziehbar

nachvollziehbar ja, aber eben ohne jeden Beweis. Es ist nur eine Idee, nicht mal eine Hypothese.

tumwer schrieb:Deines Weltbildes

Nein,das ist das anerkannte Weltbild.
Bei @Guardian1988 gibts keinen ET on Earth,bei @nervenschock nicht und bei mir auch nicht.

tumwer schrieb:Lässt sich das mit ein paar Rechnungen und Zahlen untermauern oder handelt es sich auch hier um einen reinen Glauben?

Das ET hier rumrennt ist REINER GLAUBE!!

Es gibt nicht mal nen Fußabdruck

@somkingun
Gibt es denn Beweise, die den Verdacht nahelegen (und den genannten Kriterien entsprechen), dass bei der ein oder anderen UFO-Sichtung tatsächlich Ausserirdische involviert waren (und sei es nur als Erschaffer der Drohne)?

Ansonsten danke für deine Antwort, ich denke damit relativiert sich einiges. Manchmal deute ich tatsächlich Aussagen in Posts, die eigentlich nicht da sind.

Falls du Aussagen möchtest, dass es bewiesenermaßen Sichtungen gab, in den eine ausserirdische Beteiligung nicht ausgeschlossen werden kann (was sicherlich etwas anderes als ein Beweis ist). dann bin ich geneigt dir zuzustimmen. Ich würde ebenfalls soweit gehen, dass in einigen Fällen eine ausserirdische Beteiligung als nahe liegende Erklärung in Frage kommt. Lediglich die Existenz von haltbaren "Beweisen" möchte ich abstreiten. Hinweise sehe ich auch, aber keine Beweise :-)

Aufgrund der von mir getätigten Überlegungen würde ich besagte Hinweise allerdings anders deuten als du (oder viele andere), was meine Aussage natürlich nicht korrekter macht als deine. Wenn du aufgrund deiner Überlegungen zu anderen Ergebnissen kommst, kann ich das tolerieren. Ich persönlich komme zu dem Schluss, dass jede andere Erklärung wahrscheinlicher ist als das Mitwirken Ausserirdischer. Diese Sichtweise beeinflusst natürlich meine Deutung der Ereignisse, doch bei dir ist es nicht anders.

Amsivarier schrieb:Nein,das ist das anerkannte Weltbild.

Oje, es gab Zeiten da war die Scheibenform der Erde anerkannt. Aktuell sind wir dabei anzuerkennen, dass acht Tage alte Jungen an den Genitalien verstümmelt werden. Das hat nun überhaupt nichts zu bedeuten.

Amsivarier schrieb:Das ET hier rumrennt ist REINER GLAUBE!!

Von Sportveranstaltungen war doch überhaupt nicht die Rede. Darüber ist ET sicher längst erhaben.

Guardian1988 schrieb:dass in einigen Fällen eine ausserirdische Beteiligung als nahe liegende Erklärung in Frage kommt

Nein. Nicht NAHE LIEGEND. Jede andere Erklärung ist nahe liegender. Selbst fliegende Krokodile wären als Erklärung nahe liegender als ET. Denn Krokodile gibt es und wir wissen,d ass es bedingt flugfähige Echsen gibt. Fliegende Krokodile sind somit wahrschienlicher als erdachte und jeder Grundlage entbehrende Aliens.

@nervenschock
ich hab meinen post editiert - ich denke es wird nun deutlicher was ich sagen will

@nervenschock
Wenn es zu Massensichtungen auf den ersten Blick unerklärlicher Flugobjekte kommt, dann ist die Beteiligung Ausserirdischer für viele Menschen nahe liegend. Das liegt an unserer Kultur, unserer Prägung und unserer Denkweise.

Wenn anschließend keine eindeutige Erklärung gefunden werden kann, bleibt diese Vermutung bestehen. Das macht sich noch lange nicht korrekt, aber eben auch nicht falsch. Die nahe liegendste Erklärung ist nicht unbedingt die wahrscheinlichste oder plausibelste. Es ist eben die Erklärung, die einem als erstes durch den Kopf geht.

nervenschock schrieb:Selbst fliegende Krokodile wären als Erklärung nahe liegender als ET.

Stimmt nicht. Es gibt auch Menschen und die strengen sich an Fluggeräte zu bauen, sogar solche die unseren Planeten (in Einzelfällen sogar unser Sonnensystem) verlassen können. Die Wissenschaft lehrt uns, dass diese Menschen durch eine Evolution entstanden sind, die überall im Universum stattfinden kann.

Also warum sollte das nicht woanders schon einmal und möglicherweise viel früher passiert sein? Den Beweis, dass es grundsätzlich passieren kann haben wir ja definitiv hier auf Erden.

@Guardian1988

Guardian1988 schrieb:dass bei der ein oder anderen UFO-Sichtung tatsächlich Ausserirdische involviert waren (und sei es nur als Erschaffer der Drohne)

gute fragestellung!...naja wenn man Hyneks klassifikation nimmt ( woran sich ja einige hielten) würde das ab CE 3 + gelten und da hab ich bis jetzt nichts gefunden das wirklich belastbar wäre ,,. was nicht bedeutet das da nix interessantes zu finden ist nur nach wissenschaftlichen kriterien ist dass nach CE2 aufwärts einfach zuwenig. ein bsp. es gab fälle von ufo sichtungen die auch berichteten wie ETs ausstiegen man fand auch tatsächlich sogenannte Landespuren

man kann aber nicht belegen das diese Abdrücke wirklich von diesen ufos stammen. . und man kann diese ETs bis heute auch nicht belegen.. aber man kann darüber diskuttieren