Die verrückte Welt der Chemtrailgläubigen von Facebook, YouTube & Co.

@BullyRay

Ich weise nur mal dezent darauf hin, dass wir immer noch auf das 1er-Abi-Zeugnis der lieben Rita warten... wenn sie hier schon so gerne mitliest. Mittlerweile sollte der Scanner ja wieder gehen...

@Rho-ny-theta

Du meinst glaub ich von Ria und nicht Rita? Ist aber auch für mich ziemlich verwirrend. ;)

@BullyRay

Ria, Rita, scheißegal. Die weiß schon, dass sie gemeint ist.

@FZG

Geile Kräne...

Rho-ny-theta schrieb:Ich weise nur mal dezent darauf hin, dass wir immer noch auf das 1er-Abi-Zeugnis der lieben Rita warten

Eigentlich hatte ich daran kein Interesse, aber nun steigt es doch. Ich überlege, diverse Aussagen aus dem dortigen Thread zu nehmen und die als eine Gegenüberstellung zu veröffentlichen. Also die Lügen und dazu dann die tatsächlichen Fakten. Das geht bei solchen einfachen Aussagen wie "spamt aber ein Airbus Bild nach dem anderen" (da war kein einziger Airbus bei) los und über Aussagen zu Personen bis hin zu themenbezogenen Aussagen. Die Leute dort liefern das ja am Band.

Dazu würden dann auch noch solche Sachen wie die Zeugnisse passen.

@A38O

Find' ich eine super Idee!

Ach @A38O das ist doch nur wieder so ne art NWO-Hetze um dieses frei-(von)-Geist(er) zu unterdrücken. Außerdem würdest du sie so nur mit der harten Realität konfrontieren…und es ist doch so schön kuschelig im Wahn…

Coen schrieb:Außerdem würdest du sie so nur mit der harten Realität konfrontieren

Naja, eigentlich machen sie das ja selbst. Es geht ja um ihre Aussagen und nicht um ihre Personen. ;)

Und die, die noch nicht ganz dem Wahn verfallen sind, sehen, mit welchen Leuten sie sich einlassen (würden).

*LOL*



Ja, man sieht es:

Ja siehst Du denn die unsichtbaren Wolken nicht über Deutschland? :D :D :D

Galaxys81 schrieb:Ja siehst Du denn die unsichtbaren Wolken nicht über Deutschland?

Das sind, glaub ich, so genannte Drohnen-Wolken. Die kann man als "NWO'ler" auch nicht sehen. Diesen speziellen "Wolkendurchblick" bleibt alleine den Chemmies vorbehalten. ;)

Galaxys81 schrieb:Ja siehst Du denn die unsichtbaren Wolken nicht über Deutschland?

Einer aus der Familie hat sich gerade einen Star wegoperieren lassen und sieht nun keine Schleier mehr. Sollten die Chemtrail-Gläubigen etwa …?

In Schutz nehmen?

Die versteht auch wirklich gar nichts.

Ach ja, wie vergiftet man eigentlich einen Himmel?

A38O schrieb:Eigentlich hatte ich daran kein Interesse, aber nun steigt es doch. Ich überlege, diverse Aussagen aus dem dortigen Thread zu nehmen und die als eine Gegenüberstellung zu veröffentlichen. Also die Lügen und dazu dann die tatsächlichen Fakten. Das geht bei solchen einfachen Aussagen wie "spamt aber ein Airbus Bild nach dem anderen" (da war kein einziger Airbus bei)

Ein Vorteil der Chemtrail-Diskussion hier bei Allmy ist, das man eine 737 von einen A320 unterscheiden lernt - Egal wie bunt das Flugzeug angemalt wurde. Hätte ich vor ein paar Jahren nicht gekonnt. Wenn man sich mit einen Thema *wirklich beschäftigt*, dann lernt man nebenbei ein paar Details.

Brogenluder schrieb:In Schutz nehmen?

Naja, ich suche meist erst das Vorteilhafte.



Hoffentlich planen sie die etwas besser, denn bei der letzten Demo war der Himmel nicht gerade ein Beweis dafür, wogegen sie demonstriert haben:

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

FZG schrieb:Wenn man sich mit einen Thema *wirklich beschäftigt*, dann lernt man nebenbei ein paar Details.

Das geht mir auch so. Durch die Auseinandersetzung mit den CT-Themen habe auch ich eine Menge gelernt. Und das kommt jetzt meinem Hobby zugute.

bin mir auch nichmehr so sicher obs noch um chemtrails geht oder paar geistige tieffieger auf klassenfahrt mit gratistee .

Und von jedem beliebigen Punkt in einer Diskussion schafft man es alles auf eine simple Formel runterzubrechen

Allerdings sind sie stets ohne Chemtrails, von der unsrigen Gemeinde schon... vielleicht solltest Du mal welche mit Chemtrails machen, so als Tipp

Ist der dämlich …

Wenn ich Flugzeuge auf Fotos haben möchte, knipse ich die auch. Wenn ich Contrails haben möchte, knipse ich die:

Mitnichten!

So etwas nennt sich selektive Demenz.

Will da jemand hunderte Menschen töten?

@A38O

A38O schrieb:Will da jemand hunderte Menschen töten?

Hört sich so an, nech?!

Rita Hunziker:.......Diese Flieger gehören runter geholt!......

@A38O
Hat sie schon jemand gemeldet? Aufruf zur Gewalt.

Bei Theo findet wohl ein Umdenken statt. "Richtig, selbst wenn es keine Chemtrails gäbe"... Jetzt noch das "wenn" weglassen und Theo befindet sich auf einem guten Weg. :D Ok, wird nicht passieren, ich weiß.

Ist schon traurig, wie sich Leute so tief in diesen Sumpf begeben, daß sie sowas raushauen, ohne irgendwie darüber nachzudenken. Dieses unkritische Nachplappern von solch Döspaddeln wie Wiener Altnickel oder Dummenuss Storr ist mir zuwider. Mal sehen, wann ein Trottel das wahr macht.

Bisher ist es ja zum Glück so, daß sie nur im Internet rumlabern. Man darf annehmen, siehe die Liste wichtigerer Dinge, daß sie insgeheim wissen oder zumindest ahnen, daß es mit Chemtrails nicht weit her ist. Das ist für den Moment noch beruhigend.

(Und in dem Moment, in dem ich dies schreibe, kann es sein, daß ich auf einen Chemmie einwirke und er Ernst macht. So ein Scheiß. Also, lieber Chemmie: mach lieber ernst mit dem kritischen Denken. Das hilft auch gegen "Chemtrails".)

Na, wenn sie darunter weniger Flüge verstehen, meinetwegen. Das wäre durchaus sinnvoll. Nur, Theo, es ist etwas absurd, erst von FZG und A380 quasi abzuschreiben, was das Problem angeht, und ihnen dann vorzuwerfen, sie würden dem widersprechen und nie darüber reden. Regelmäßig wird hier auf die Zunahme an Flügen hingewiesen.

Ach ja, saubere Motoren sorgen tendenziell für mehr Kondenzstreifen.

Rita und Polo sind zunehmend verärgert. ;) Polo nimmt zudem seine Rolle als "Proll" sehr ernst. :D

Und Prolo-Polo kann nicht verstehen, dass man nicht bezahlt wird, wenn man keine Geld (oder sonstige Leistungen) bekommt. Von wem auch? Das konnte diese Schwafelbacke ja auch noch nie näher erklären.

Aber er versteht ja auch nicht, warum das Wiederholen von wissenschaftlichen Fakten keine Lohnschreiberei ist. Warum wohl? Weil Polo vielleicht einfach zu dumm ist überhaupt irgendeinen wissenschaftlichen Fakt zu begreifen? Möglich. Sogar sehr wahrscheinlich. Andererseits hat er sich doch mal damit gebrüstet, eigentlich nichts dort zu schreiben… Aber gut, das wäre ja auch nicht die erste Lüge, die er raushaut^^