Bewusstseinsentwicklung

@domitian

domitian schrieb:Aber du kannst es auch nicht wissen, dass sie immer vorhanden ist, denn dazu bedarf es der Überprüfung, ob sie auch dann vorhanden ist, wenn niemand da ist, der sie ausüben kann. Und das ist unmöglich.

Ich kann das sehr wohl wissen. Und es ist auch keinesfalls unmöglich.

Es ist eine Gewissheit, dass du das Bemerken deines Vorhandenseins aus einem Zustand des Nichtbemerkens heraus erlangt hast, denn sonst gäbe es dich heute nicht. Und das bedeutet: Zu keinem einzigen Zeitpunkt dieses Wechsels hat Aufmerksamkeit gefehlt, denn das Erlangen der Erkenntnis über das eigene Vorhandensein ist ein fließender Vorgang und kann zu keinem einzigen Zeitpunkt ohne Aufmerksamkeit ablaufen oder zustande gekommen.

Du weißt das auch alles. Aber du bevorzugst derzeit die "Plopp"-Theorie. "Es machte Plopp, und ich bemerkte mein Vorhandensein. Dieses Ereignis fand so ungefähr um das 3. Lebensjahr herum statt. Davor kann es mich unmöglich gegegen haben. Alles andere ist Blödsinn und ohne jegliche Bedeutung".

Ich will dir diese Überzeugung nicht nehmen, aber es wird nicht mehr lange dauern, bis auch du erkennst, warum sie falsch ist. Auch du wirst diesen Irrtum entlarven und es kann zu jedem Zeitpunkt erfolgen. Doch ich schätze mal, wenn alles gut geht, noch 20 Jahre ...

@locagrandezza

locagrandezza schrieb:Ja? Welche? Allein Traumtheorie und Sprachursprung sind natürlich sehr interessante Wörter. Aber hier jetzt so pauschal in eine übergeordnete Gruppe (was ist damit gemeint?) zu fallen, ist mir jetzt auch etwas zu wischiwaschi.

wieso beziehst du dich eigentlich auf den einzigen teil, dessen ausführung ich wegen OT auf eine erwähnung reduzierte? man könnte ja fast meinen, dir ginge es nur darum, die 'wischiwaschi'-kritik unterzubringen.

@oneisenough schrieb:

oneisenough schrieb:Ich kann das sehr wohl wissen. Und es ist auch keinesfalls unmöglich.

Kannst du nicht. Wie denn bitte? Woher willst du wissen können, dass Aufmerksamkeit auch dann da ist, wenn sie niemand ausübt? Beweise es mir bitte mal!

oneisenough schrieb:Es ist eine Gewissheit, dass du das Bemerken deines Vorhandenseins aus einem Zustand des Nichtbemerkens heraus erlangt hast, denn sonst gäbe es dich heute nicht.

Sonst gäbe es mich heute vielleicht auch, nur wäre ich mir dessen möglicherweise nicht bewusst. Es ist dies aber kein Beweis, dass es die Aufmerksamkeit bereits vor meiner Bewusstwerdung meines Seins auch schon gegeben hat. Das einzige was Gewiss ist, ist, dass es mich selbst bereits schon gab, bevor ich mir meiner Selbst bewusst wurde. Über das Vorhandensein einer Aufmerksamkeit sagt dies aber nichts aus!

oneisenough schrieb: Und das bedeutet: Zu keinem einzigen Zeitpunkt dieses Wechsels hat Aufmerksamkeit gefehlt, denn das Erlangen der Erkenntnis über das eigene Vorhandensein ist ein fließender Vorgang und kann zu keinem einzigen Zeitpunkt ohne Aufmerksamkeit ablaufen oder zustande gekommen.

Nein, das bedeutet es ganz und gar nicht. Das ist auch kein Beweis, sondern nur eine Behauptung, die nicht nachprüfbar ist. Wo war sie denn, die Aufmerksamkeit, als ich mir meines Selbst noch nicht bewusst war?

oneisenough schrieb:Du weißt das auch alles. Aber du bevorzugst derzeit die "Plopp"-Theorie. "Es machte Plopp, und ich bemerkte mein Vorhandensein. Dieses Ereignis fand so ungefähr um das 3. Lebensjahr herum statt. Davor kann es mich unmöglich gegegen haben. Alles andere ist Blödsinn und ohne jegliche Bedeutung".

Auch wieder nur eine Behauptung, nichts weiter. Du kannst gar nicht wissen, was ich alles weiß :D
Du kannst auch gar nicht wissen, ob ich Plopp-Theorien anderen bevorzuge. Ich habe auch nie behauptet, dass es mich vor meinem 3. Lebensjahr nicht gegeben hat. Ich sage nur, dass DU nicht wissen kannst, dass Aufmerksamkeit immer vorhanden ist, auch wenn niemand da ist, der sie ausüben kann. Denn dazu bedarf es eines Jemand, der dieses Vorhandensein bezeugen müsste. Und damit ist die Behauptung schonmal nicht mehr beweisbar...

oneisenough schrieb:Ich will dir diese Überzeugung nicht nehmen, aber es wird nicht mehr lange dauern, bis auch du erkennst, warum sie falsch ist. Auch du wirst diesen Irrtum entlarven und es kann zu jedem Zeitpunkt erfolgen. Doch ich schätze mal, wenn alles gut geht, noch 20 Jahre ...

Wenn du mir beweisen kannst, dass Aufmerksamkeit auch dann vorhanden ist, wenn niemand da ist, der sie ausüben kann, könnte es auch sein, dass ich es schon früher erkenne, als erst in 20 Jahren. Aber solange du mich immer nur mit solchen leeren Behauptungen abspreisen willst, von Wissen und Gewissheiten sprichst, die du aber nicht beweisen kannst, werde ich meine Überzeugung wohl noch länger als 20 Jahre behalten... Aber das macht nichts :D

@domitian

oneisenough schrieb:
Ich kann das sehr wohl wissen. Und es ist auch keinesfalls unmöglich.


Kannst du nicht. Wie denn bitte? Woher willst du wissen können, dass Aufmerksamkeit auch dann da ist, wenn sie niemand ausübt? Beweise es mir bitte mal!

Also ich kenn da so ein Wortspiel.

Ich weiß das ich nichts Wissen kann.
Ich kann nicht Wissen, das ich nicht Wissen kann, denn sonst könnte ich nicht Wissen, dass ich nichts Weiß.

Verstehst du das ?

Nö, sowas verstehe ich nicht. Es handelt sich hierbei um ein Paradoxon. Und ein solches kann man grundsätzlich nicht verstehen, denn sonst wäre es kein Paradoxon :D

@Psychoanalyse

domitian schrieb:annst du nicht. Wie denn bitte? Woher willst du wissen können, dass Aufmerksamkeit auch dann da ist, wenn sie niemand ausübt? Beweise es mir bitte mal!

Hast du es vergessen oder gar überlesen?

Ja. Er weiß es! Seine Aliens haben es ihm übermittelt.

Leider haben sie vergessen, ihm zu sagen warum das alles so ist. Das ist aber unser Problem.

Oh, ich glaub kaum, dass seine Aliens das vergessen haben ihm zu sagen. Er hat aber sicherlich seine Gründe es uns nicht zu sagen... :D

Es gibt immer einen Deckel, für jeden Topf, nur passen nicht alle :D

@LeRave

@domitian

domitian schrieb:Oh, ich glaub kaum, dass seine Aliens das vergessen haben ihm zu sagen. Er hat aber sicherlich seine Gründe es uns nicht zu sagen...

Naja, vielleicht war er nicht aufmerksam genug.
Und nein, er kann es uns nicht sagen. Er sagt zwar, wir seien nicht reif für die Wahrheit bzw. können sie nicht ertragen, aber gut. Was ich auf jedenfall bemerke als kleines Menschenkind ist, dass er sich einreden läßt oder glaubt, sie haben RECHT damit!

Er ist nicht aufmerksam genug? Er ist doch die Aufmerksamkeit höchst persönlich :D

Nene, also das kann schonmal nicht sein... Und wenn jemand Recht hat, dann immer nur Er und sonst niemand :D

@LeRave

@domitian
Stümmt!
:D

@LeRave
@domitian

Wenn ich euch sage, das ich eine Erfahrung gemacht habe, die man nicht erklären kann, bzw nicht erklären will, weil es solche Un-Überzeugungsfähigen wie euch gibt.
Macht doch keinesfalls spaß , höhstens Aufwand.
Ich lese seit längerem hier mit. Eure Verpackungen wie ihr etwas findet sind ja ganz annehembar, aber ihr sucht nicht das Fundament, woraus alles sich Basteln lässt.
Lieber schmückt ihr eure Überzeugungen viel schöner und prächtiger als je zuvor.

Stellt euch beide einfach vor, das alles was oie und andere schreiben, das alles seiner Richtigkeit entspricht, das dass die Wahrheit ist, die ihr Verweigert weil sie nicht euren Vorstellungen zustimmen, was wäre wenn ?

Ich wette einige können die "was wäre wenn" Gedanken nichtmals vorstellen.

@Psychoanalyse

Psychoanalyse schrieb:Lieber schmückt ihr eure Überzeugungen viel schöner und prächtiger als je zuvor.

Jo. Träum weiter. Du weißt Bescheid.

Psychoanalyse schrieb:Stellt euch beide einfach vor, das alles was oie und andere schreiben, das alles seiner Richtigkeit entspricht, das dass die Wahrheit ist, die ihr Verweigert weil sie nicht euren Vorstellungen zustimmen, was wäre wenn ?

Ich wette einige können die "was wäre wenn" Gedanken nichtmals vorstellen.

LOL

Wer ist hier im Überhöhungsdrang?

@Psychoanalyse
Meine Gedanken und damit mein Denken, meine Analyse, kannst du im Traum nicht mal nachvollziehen. Ganz ehrlich!

@LeRave

So wie du schreibst, möchte ich nichts von dir nachvollziehen.
Hat dein Verstand vergessen, was Liebe bedeutet?
Anscheinend, sonst würdest du höflicher sein.
Mir zu sagen, dass ich mir nichtmals im Traum vorstellen könnte, wie deine Überzeugungen sind, ist richtig. Aber bin ich Hellwach, ist das durchaus möglich. Deswegen versuche ich mit dir ein Gespräch einzugehen. Ich hoffe mir, zu ziehst dein Weibliches Hakuna Matata Schwert wieder ein und erlaubst mir diesen Joke.

@Psychoanalyse
Höre mal: Du redest von Liebe?
Du bist doch noch nicht einmal bereit hier zu lesen. Du pickst dir hier irgendwas raus und greifst andere User damit an. Und du redest von Liebe?

Tse.

Nein danke.

@LeRave

Es reicht vollkommen wenn ich beobachte was Ich jetzt lese. Sollte sich jemand angegriffen fühlen, so sollte er mich entschuldigen.
Doch magmjj, du suchst dir Gleichgesinnte wie jeder von uns. Und wenn die Meisten in guter Absicht kommen, wieso sollte jemand nicht mit jemanden sprechen wollen? Wenn du nicht Antworten magst, so wünsche ich dir einen schönen Abend.

@Psychoanalyse
Red keinen Müll. Schreib OnTopic, dann sind wir alle glücklich.

@LeRave

Gnadenlos. 12.000+ Beiträge und kein OffTopic erlaubt. Selbstverständlich.

Ich erzähl dir nur, das es hier jemanden bereits gibt, denn Du ebenso nicht magst. Dieser jemand hat aber wie einige andere, etwas Erfahren und diese Erfahrung ist wesentlich mehr als Topic.
Aber beugsam müsstest du sein, damit ich dir dazu etwas erzähle. Ich beobachte viel lieber weiter im Stillen und überlese manchmal die Wahrheiten bei vollsten Bewusstsein.
Schönen Abend.

@Psychoanalyse

Psychoanalyse schrieb:.Dieser jemand hat aber wie einige andere, etwas Erfahren und diese Erfahrung ist wesentlich mehr als Topic.

Da hast du recht! "Topicer" geht's nicht. Es gibt hier einige - mich eingeschlossen - die würden sogar behaubten: Topic bis zum Erbrechen.
Gute n8!

Alles kann ohne Aufmerksamkeit geschehen! Aufmerksamkeit ist meist ohnehin nur eine Reaktion aber das glaubt hier wohl inzwischen keiner mehr nach dem das Wort so groß und bedeutend als der Ursprung allen seins dargestellt wurde.

Niemand muss ein Geschehen bezeugen können damit als geschehen gelten kann! Es passiert ständig etwas ohne das wir davon auch nur das geringste bemerken. Spätestens wenn Folgen von unbemerkten Vorgängen in zb. der Natur uns erreichen, wird klar das nichts davon abhängt ob wir es wahrnehmen bzw. ob wir aufmerksam sind, sondern Prinzipien wie Ursache und Wirkung einfach immer während greifen...Wie soll das funktionieren wenn ich nicht beweisen kann das ohne mich etwas passiert weil ich nun mal an mein Paar Augen gebunden bin?? Ganz einfach! Die Kommunikation und Einigung mit anderen Wahrnehmenden ermöglicht mir anzunehmen was mir vermittelt wird...was ich daraus verstehe und interpretiere ist eine andere Geschichte...

Was hat das Gefasel überhaupt mit Bewusstseinsentwicklung zu tun??

@nowhereman

+1

@domitian

domitian schrieb:Woher willst du wissen können, dass Aufmerksamkeit auch dann da ist, wenn sie niemand ausübt? Beweise es mir bitte mal!

Weil Aufmerksamkeit nicht durch das Vorhandensein eines Jemand charakterisiert ist, wie du irrtümlicherweise immer denkst. Man kann es nicht wissen, weil Wissen stets jemanden benötigt, der es benutzt. Aber man kann es schlußfolgern.

Das Auftauchen eines Jemand, den es vorher noch nicht gab, ist der Beweis, den du hier verlangst. Denn es ist nicht möglich aufzutauchen, wenn nichts da ist, das den Vorgang des Auftauchens bereits von Beginn an begleitet. Und wenn das Ergebnis dieses Auftauchens ein Jemand ist, dann muss es von Beginn an wohl etwas Höherwertigeres gewesen sein, dass imstande ist, ein solches Ergebnis zu erwirken.

So wie es einen Lichtstrahl erst dann gibt, wenn die Lampe eingeschaltet wird, gibt es einen Jemand erst dann, wenn Aufmerksamkeit mit einer bestimmten Intensität ausgeübt wird. Hier kann du auch nicht behaupten, es gibt keine Lampe, nur weil kein Lichtstrahl vorhanden ist. Ohne Lampe kein Lichtstrahl. Ohne Aufmerksamkeit kein Jemand.

Die Argumentationsfolge, zuerst gab es das zu Sehende, das noch nicht sehen konnte, und dieses hat dann die Fähigkeit des Sehens entwickelt, ist das gern erzählte Märchen "Es war einmal ein Urschleim...".

oneisenough schrieb:So wie es einen Lichtstrahl erst dann gibt, wenn die Lampe eingeschaltet wird, gibt es einen Jemand erst dann, wenn Aufmerksamkeit mit einer bestimmten Intensität ausgeübt wird.

Es gibt die Kenntnisnahme darüber das da Jemand ist erst dann, wenn die Aufmerksamkeit ausgeübt wird. Die Aufmerksamkeit ist jedoch nicht der Schöpfungsprozess, es lässt sich auch denken das jemand Anwesend war, während man selber unaufmerksam war.
-Etwa im Schlaf.
Darum kann man nicht sagen das es Jemand erst dann gäbe, wenn man ihm aufmerksamkeit widmet.
Man nimmt ihn dann erst wie gesagt zur Kenntnis.

Das mal ein Urschleim war, wieso den eigentlich nicht?

Das Lichtbeispiel wird ansonsten mit zunehmender Dauer nicht besser.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:ie Aufmerksamkeit ist jedoch nicht der Schöpfungsprozess, es lässt sich auch denken das jemand Anwesend war, während man selber unaufmerksam war.
-Etwa im Schlaf.

Wenn du unaufmerksam bezüglich des Schlafens wärst, dann würdest du genauso wenig schlafen, wie du bemerken kannst, dass du bezüglich anderer Sachen unaufmerksam bist.

Mit anderen Worten: Schlafen bedarf höchster Aufmerksamkeit, denn sonst wärst du wach oder würdest träumen. Oder etwa nicht?

@oneisenough

Du redest nun von einem anderen Sachverhalt als eben.Nun geht es nicht mehr um die Kenntnisnahme einen anderen Jemand sondern um die rückwirkende Kenntnisnahme das man geschlafen hat, bzw. bei einem Klartraum um die Kenntnisnahme, das man schläft.

Wenn ich unaufmerksam war, die Videokamera das Ganze aber festgehalten hat und mir eine andere Person besagtes Video zeigt, dann bin ich nachträglich darauf aufmerksam gemacht worden, das ich unaufmerksam war.

Die Aufmerksamkeit hat jedenfalls betreffende andere anwesende von mir nicht bemerkte Person nicht erzeugt, sondern lediglich nicht zur Kenntnis genommen was heisst, das die Aufmerksamkeit es war welche nicht anwesend war, im Gegensatz zur anderen Person die zugegen war.

Stell es also doch bitte nicht mehr so dar, als ob die Aufmerksamkeit der Schöpfer jener anderen Person seie und es diese ohne aufmerksamkeit nicht gäbe.

Es stimmt nicht, es gibt dann in meinem Beispiel lediglich die Kenntnisnahme nicht, bzw. es gibt eine rückwirkende Kenntnisnahme die einen zur Kenntnis nehmen lässt, was auch ohne Kenntnisnahme geschah. ^^