Fedaykin schrieb:Dieser Krieg hat einen Recht simplen Hintergrund.
vx110 schrieb:Ich für mich finde das schwierig, dass so zu behaupten. Schließlich gehören immer mindestens zwei Seiten dazu. Damals hat man auch wie bescheuert rumgebölkt, dass man in den Irak muss, wegen Nuklear-Bio-Waffen oder ähnlichem aber nix wars.
Das eine hat mit dem Anderen nichts zu tun, es geht hier nicht im den Irak, da mag es Fehler gegeben haben, das bedeutet aber eben nicht, dass es hier auch so ist.
Ich mach mal wieder eine Analogie, weil Du die Dinge ja so einfach nicht verstehen kannst. Also Peter verprügelt auf dem Schulhof Thomas, einfach weil er sich darüber ärgert, dass Thomas bessere Noten als er selber schreibt. Gibt er natürlich so nicht zu, er behauptet, ja Thomas wäre voll böse und hätte ihn bedroht, ja schon angegriffen, er habe sich verteidigen müssen.
Thomas erklärt hingegen wie es nun mal wirklich war.
Es gab aber vor ein paar Monaten schon mal eine Prügelei auf dem Schulhof, hier hat Otto nun Dieter ein paar gezogen, und behauptet, Dieter habe ihn beklaut, was eine Lüge war.
Und nun zu Dir, was hat der eine Vorfall mit dem anderen zu tun?
Belegt, die Lüge von Otto hier alleine schon aus der Vergangenheit, dass Peter im Recht ist und Thomas hier lügt und Peter ihn gar nicht angegriffen hat?
Schau, es ist so, man muss solche Dinge differenziert und Fall für Fall betrachten. Du willst hier Schlussfolgerungen treffen, die es so nicht gibt, nur weil die USA damals im Krieg mit dem Irak gelogen hat, muss die Ukraine nicht lügen, was hier der Grund für den Krieg ist.
Und wir haben hier wirklich klare Fakten, die Russen stehen in der Ukraine, nicht die mit Panzern in Russland.
Russland hat die Ukraine angegriffen, dass ist nie und nimmer Selberverteidigung, hier sind die Fakten wirklich zweifelsfrei klar.
vx110 schrieb:Was Ich aber im Endeffekt auch nicht raffen kann, ist, dass wenn selbst diese Taurus-Raketen geliefert werden. Was soll das bringen? Die Wende? Die ganzen anderen Sachen haben anscheinend auch nichts gebracht.
Minenfelder und Helikopter - ukrainische Offensive kommt trotz westlichen Waffen nur langsam voran ...Kampf- und Schützenpanzer aus den Nato-Staaten können bisher nicht die Wende bringen. Es häufen sich die Berichte über Verluste an westlichem Material auf ukrainischer Seite. Doch ein Scheitern bedeutet das deshalb noch nicht.
Quelle: https://www.nzz.ch/international/ukraine-hohe-verluste-an-deutschen-panzern-leopard-2-und-marder-ld.1744995
Für mich ist und bleibt das einfach nur eine Verzögerung der Kampfhandlungen.
Ja, für Dich haben die anderen Sachen "anscheinend" nichts gebracht, dass ist Deine Meinung, keine Tatsache, und mit dem Zitat belegst Du auch nicht Deine Meinung und machst diese zu einem Faktum. Und Du hast doch im Zitat am Ende sogar stehen, ...
-> "Doch ein Scheitern bedeutet das deshalb noch nicht."
Und so oder so, ist doch gut, wenn man den Täter in seiner Tat zeitlich behindern kann. Das gibt eben mehr Zeit um zu helfen.
nocheinPoet schrieb:Nun zurück zu Dir, wurde Dir ja auch von anderen hier schon erklärt, Du hast eine Meinung, darfst Du frei haben und äußern und keiner will Dich mit aller Gewalt bekehren, nur stellen wir hier Fakten dieser gegenüber und erlauben uns dann eine Meinung zu Deiner Meinung, das musst Du lernen zu dulden. Da musst Du nicht jammern, zetern und heulen, man wolle Dir mit aller Gewalt Deine Meinung verbieten.
vx110 schrieb:Ich habe deinen Text aufmerksam durchgelesen und muss dir einfach nur sagen, dass Ich echt mit einem schmunzeln am Ende angekommen bin. Schwurbeln, Erde, Scheibe, für Dumm verkaufen. Die Liste lässt sich noch weiterführen. Lass es einfach mit deinen Vergleichen, denn Krieg ist nicht mal eben Flache Runde Erde oder Vergewaltigung durch Nachbar.
Du verstehst nicht, was eine Analogie ist, natürlich passen diese zu dem was ich da erkläre. Du solltest Dich echt mehr bemühen die Dinge zu verstehen.
vx110 schrieb:Diese Fakten, kann Ich nicht als physikalisches Naturgesetz sehen. Zu oft hat man schon Sachen berichtet, die sich im Nachhinein als "anders" herausgestellt hatten. Und deshalb bin Ich relativ vorsichtig, was das angeht. Wenn du möchtest, können wir gerne per PN alles ausdiskutieren, zu was Ich auch Fragen stellen würde.
Es geht nicht um Naturgesetze sondern um Fakten und ich diskutiere nicht per PN, hat ein Grund, dass ich hier offen in einem Forum schreibe.
Und Du kommst mit einem Strohmann, oder so in der Art, weil sich bei anderen Streitereien sich etwas im Nachhinein als anders gezeigt hat, belegt das eben nichts. Dass kann und sollte einen vorsichtig machen, man sollte nicht leichtgläubig sein, genauer hinsehen, mehr ergibt sich daraus aber nicht. Es ist nicht anders, weil es schon mal wo anders anders war.
Fedaykin schrieb:Nö, wozu braucht es zwei Seiten? Na gut, wenn eine Seite sich nicht wehrt, gib es keinen Krieg.
vx110 id=c schrieb:Schau, Ich finde es für mich schwierig, alles einfach so zu glauben, wie wir das tagtäglich aufgetischt bekommen. Gerne kann Ich dazu einige Beispiele verlinken, wird aber wahrscheinlich dann als OT oder Link-Spam gemeldet.
Bei vielen Dingen habe Ich für mich selber herausgefunden, dass im ersten Moment nicht immer alles so ist, wie einem erzählt wird und Ich auch gerne mal weiter forsche und recherchiere. Und genau aus diesem Grund sage Ich, dass es immer mindestens zwei Seiten der Ansicht gibt. Und hier betitele Ich das mal als Fakt, so wie hier auch geschehen mit diesen Flachen Erden und allem möglichen.
Zwei Seiten. Partner A und B streiten sich, es gibt zwei Seiten der Ansicht. Sonst würde es kein Streit eventuell geben. Richtig? Muss es aber unbedingt sein, dass Partner A 100% recht hat? Muss nicht, kann aber. Und Ich finde vor allem Kriege zu komplex um einfach zu sagen, Ukraine hat Recht oder Russland hat Recht. Meistens ist es so, dass eins zum anderen führt und sich aufschaukelt.
Nun
@Fedaykin hat das ja schon gut auf den Punkt gebracht, A vergewaltigt B, zwei Seiten, aber die Fakten sind hier einfach klar. Es ist abstrus, wenn A nun behauptet, B habe ihn gezwungen, ihn zu vergewaltigen, A vergewaltigt hier nur in Notwehr.
Richter: "Angeklagter, wie kam es zu dem Tod des Opfer?"
Angeklagter: "Er ist mir leider ins Messer gefallen."
Richter: "Angeklagter, 36 Mal hintereinander?"
Fedaykin schrieb:Klar hat man noch was gefunden. Aber der Vergleich hinkt schon etwas sehr gell. Diesen Krieg mit dem Irak 2003 zu vergleichen, ist ein weiterer Beleg für Oberflächlichkeit.
vx110 schrieb:Bislang haben die alliierten Truppen und Geheimdienste keinerlei illegale Waffen entdeckt, deren angebliche Existenz die wichtigste Begründung für den Militäreinsatz war. Die Suche wurde inzwischen eingestellt.
Quelle: https://www.lpb-bw.de/nach-irak-krieg
Ist das jetzt ein Fakt oder kein Fakt?
Noch mal, das eine hat nichts mit dem anderen zu tun, und Du hast ja auch keine Begründung, die Du nennst, für den Angriff von Russland auf die Ukraine und all die Kriegsverbrechen, welche Russland unstrittig ja in der Ukraine nun über zwei Jahre tagtäglich begeht.
Was soll das, Du willst sagen, ja Russland ist aber eventuell doch im Recht, weil die USA damals beim Irakkrieg gelogen hat?
Fedaykin schrieb:... ja klar, es gibt nur alles oder nichts. Schon mal dran gedacht, ähnliche wie zum Beispiel auch bei Krankheiten, dass es nicht einzelne Sachen sind, die alles bewirken sondern die Kombination und Gänze.
Ja dann hätte man aber von Anfang an auf die Karte "alles" setzen sollen. Hat man aber nicht. Stattdessen wurde mit Helmen und so Krimskrams geholfen. Und da komme Ich zum nächsten Punkt:
Fedaykin schrieb:Ha? Wieso Verzögerung von Kampfhandlungen?
vx110 schrieb:Wenn man von Anfang an alles in die Waagschale geworfen hätte, hätte das ganze vielleicht anders ausgesehen aber nein, stattdessen wird immer weiter mit kleinen Lieferungen die Ukraine, meiner Meinung nach, immer wieder ermutigt weiterzugehen, obwohl man schon letztes Jahr erkannt hat, dass man keine Chance haben wird. Wo sind denn die Offensiven geblieben? Wo kamen die Wendepunkte mit Abrams und Leo?
Und man munkelt ja oder das ist auch Fakt mittlerweile, dass es ja schon die Briten tun, mit den Raketen. Zwar kein Taurus aber egal. Und was bringts? Nichts.
Hier machst Du Tatsachenbehauptungen, eben etwas, dass Du bei uns kritisierst. Bringt alles nichts, und man hat ja schon vor einem Jahr erkannt, man hat keine Chance. Dass sind Meinungen, keine Fakten, Du kannst das gar nicht so beurteilen, glauben ja, aber nicht wissen.
Man hat auch mal "erkannt", die Ukraine hat keine Chance und würde in wenigen Tagen fallen, und dann sind die Russen vor Kiew verreckt und die Ukraine wehrt sich recht erfolgreich bis heute, und das wo sie vom Material klar unterlegen ist. Und das waren "Experten", die damals tönten, die Ukraine hätte gegen Russland nicht den Hauch einer Chance.
vx110 schrieb:Und um nochmal auf den Kern hier zu kommen.
Taurus? Nein. Es ist meiner Meinung nach zu spät und wird den Krieg nur unnötig in die Länge ziehen, mit den ganzen negativen Folgen für die Ukrainer, die wahrscheinlich dahingehen werden.
Zum Glück entscheidet sich das ja nicht nach Deiner unqualifizierten Meinung, und auch Du kannst nicht erkennen, welche Folgen eine Niederlage für die Ukraine und ganz Europa hätte, ja für die ganze Welt.
