Fuchs76 schrieb:hier werden die geplatzten AF bejammert, aber die die stattgefunden haben werden ignoriert :)... soll mal einer verstehen
Wo er Recht hat, hat er Recht.
Ihr beide habt euch eine Bewertung nach Art des Hauses verdient.
Beide haben einen sehr guten Schreibstil und eine gewählte Ausdrucksweise. K. beeindruckt mit Humor, F. mit Sachlichkeit und Beharrlichkeit. Ebenbürtige Clasher.
Der Eingangspost von K. ist spitze im Ausdruck, aber dezent am Thema vorbei geschrammt, da es nicht um das unterschiedliche Werten von "Straftaten" geht, sondern ums unterschiedliche Bestrafen von Werten. Ja. Werten Bürgern.
F. hakt sofort ein und klärt die Relationen. Geschickt betätigt er die Umlenkrolle Richtung Clashthema, ebenfalls mit Hilfe des GG, aus welchem er listig Benachteiligung UND Bevorzugung betont.
Etwas hilflos wirkt die Kontersuppe von K.
Schlau wie ein Fuchs geht ebenselbiger dennoch auf die kulinarische Anspielung ein, aber nur, um sie zu versalzen. Herrlich: "Herr Ober, ich habe keinen Wurstsalat bestellt, sondern ein Rinderfilet!
SpoilerKomm zur Sache Schätzchen, vespern können wir später! :DWieder ein schwacher Konterversuch von K.
Menno K., so ein starker Einstieg, und dann nur noch Wasser und Brot?
Selbst zu diesem Zweizeiler fällt dem Fuchs was ein, so dass er dem K. auch noch die nicht vorhandene Butter vom Brot nimmt.
Mit Nachdruck und sogar namentliche Steilvorlagen servierend verweist er erneut aufs eigentliche Clashthema.
K. kommt recht erholt aus den ersten verlorenen Runden zurück in den Ring und endlich zum Thema., wobei, wahrscheinlich vor lauter Freude, endlich das Thema verstanden zu haben, leichte Schwächen in der B-Note erkennbar werden. Rechtschreibung. Ist aber vernachlässigbar.
Es sei angemerkt, dass beide in dem lesenswerten langen Match insgesamt weniger Fehler gemacht haben, also so manch Andere in einem einzigen Dreizeiler
:troll:Sehr schön: Freilandhaltung
:DStarker Beitrag von K., der nun "Geplänkel" für F. ist, der nun selbst vom Thema abweicht, und sich in der Immunität verbeißt. *Staun*.
Erst danach geht er auf K.s Beitrag ein, wenn auch ziemlich dünn.
Jaa, erst mal müssen Begrifflichkeiten geklärt werden, gaaanz wischtisch!
Und dann DIE Überraschung: Richter sind Menschen! Boah, echt? Und können Fehler machen. Neiiin!
Aber daraus kann man doch nichts ableiten ...
Argumentatorisch auf dünnem Eis eingebrochen.
K. dreht voll auf und bleibt, dieses Mal gekonnt, bei seinen kulinarischen Vergleichen. Sehr schön, hihi
:DF. hält sich wacker, widerspricht jedoch seiner Position: Es IST eine Frage des Geldes.
Mit List und sauber ausgearbeiteter Wortakrobatik versucht er, K. erneut "zum Thema" zu bringen, obwohl dieser erkennbar beim Thema ist.
K. erkennt die Hilflosigkeit, die durch des Fuchsens Argumentation schimmert, sofort.
"Aperitif in die Suppe kippen" Gröööööhl
:D Sehr gut.
Hey Fuchs, hömma, wo ist deine Logik geblieben? "Arbeitsfähigkeit sicherstellen" bedeutet nicht "vor Strafe bewahren?" Na toll. Wenn ich meinem Chef an die Backe hau, kann ich nicht gekündigt werden, weil sonst die Dreherei lahm liegt? Tzzz ...
Mein Fazit: Starker Fuchs zu Beginn, starker kannnich gegen Ende.
Beide: Erste Sahne. Tolles Match, und lehrreich noch dazu.
50:50
Ein Vorzeigematch für zukünftige Möchtegern-Clasher: SO muss das aussehen.
Drum bedenke, wer sich für entscheidet,
Wird um Zeit und Arbeit nicht beneidet.
Meinen Dank an euch beide
@Fuchs76 und
@kannnichsein Ein Hoch auf euch, und nur für euch:
Andreas Bourani - Auf Uns (Lyric Video)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.