CoA 2015 - VF3 - Atrox vs. DonFungi

Ich möchte einen Punkt noch in etwas ausgearbeiteter Form einbringen. Ich finde ihn eigentlich zu faszinierend, um ihn schon gemeinsam mit dem Pyramiden-Thema abzuschließen.

Atrox schrieb:Und dabei habe ich noch gar nicht damit angefangen, dass Längenmasse zwischen wichtigen Punkten in der Pyramiden-Architektur und astronomischen Entfernungen zwischen Planeten korrelieren.

Es scheint einen Zusammenhang zu geben zwischen der Sternenposition und der Position der einzelnen Pyramiden. Als geneigte Astronomen, die scheinbar nichts anderes als Tinte und Papyrus brauchen, um den Sternenhimmel zu kartieren, dürfte die Anordnung für dich sicher kein Argument pro Alien sein. Ich finde aber erstaunlich mit welcher Genauigkeit da hantiert wurde. Es passt nicht "so ungefähr", es passt ziemlich exakt. Diese Exaktheit ist es, die mich an Hilfe von außen glauben lässt.




(Quelle: http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori00.php (Archiv-Version vom 15.03.2015))

Oben ist gezeigt, in welchen Positionen die Pyramiden in Giza stehen. Mittig ist der Orion-Gürtel abgebildet. Unten ist dann das ganze übereinander gelegt. Ja, ich sehe hier große Probleme, den Himmel mit bloßem Auge so genau zu kartieren. Mach doch mal den Selbstversuch, wenn du möchtest. Nicht für den Clash, aber für dich selbst. Versuch es einfach mal.

Noch erstaunlicher, finde ich folgendes. Ich zitiere mal und markiere, die wichtigen Stellen. Es geht hier um die Cheops-Pyramide.

Der Scheitelpunkt (...) und der Umfang der Pyramide spiegeln die Lage des Nordpols im Vergleich zur Grundfläche des Äquators wieder.

(...) Die höhenmäßigen Abstände der drei Kammern (Königskammer, Königinkammer und Felsenkammer) im inneren der Pyramide spiegeln in der Relation von oben her gesehen die Abstände der Planeten Erde, Mars und Phaeton (Asteroidenring) wieder. (...) In diesem Zusammenhang hat er auch eine sehr interessante Berechnung angestellt, die wirklich sehr zum Nachdenken anregt. Die Fläche der Königskammer (Erde) entspricht (10,48m x 5,24m) 54,9152m². Die Fläche der Königinkammer (Mars) entspricht (5,64m x 5,23m) 29,4972m². Der Durchmesser der Erde 12.756,28km geteilt durch die Fläche der Königskammer (Erde) 54,9152m² ergibt die Zahl 232,29. Nimmt man nun diese Zahl 232,29 mal die Fläche der Königinkammer (Mars) 29,4972m² so erhält man das Ergebnis 6.851km. Und diese 6.851km entsprechen zu 99,16% dem Durchmesser des (...) Mars

(Quelle: http://alien-station.blogspot.de/2008/04/die-geheimnisse-der-pyramiden.html)

Sicher lassen sich viele Zusammenhänge konstruieren, aber in dieser Genauigkeit? Woher sollen die Kenntnisse stammen? Und nun sag bitte nicht "die haben das schon irgendwie gewusst". Da wurde offensichtlich Wissen angewendet, welches zu diesem Zeitpunkt schlichtweg nicht vorhanden war.

Atrox schrieb:Habe ich getan. Ich habe dargelegt, wo ich die physikalischen und physischen Probleme beim Pyramidenbau sehe.

Dargelegt belegt seine gemachte Aussage, die schlichtweg fehlt.

Die Haltung den Ägyptern fehlte das Wissen wie die Möglichkeit ein monumentales Bauwerk anzugehen entsprich nicht meiner Aussage. In Göbekli Tepe (ca. 10`000 Jahre vor unserer Zeitrechnung) wurden auch schon massive Steine gewuchtet auf denen sich Kunstvoll gehauene Abbildungen befinden und das, Tausende von Jahre bevor Sumer zu einer Hochkultur wurde.

Wikipedia: Göbekli Tepe




Transport der Statue des Ti, ca. 2`400 Jahre v.Chr. (Grab bei Saqqara)
Der Stein scheint etwas grösser zu sein als die üblichen Pyramidensteine und den haben sie auch vom Fleck weg bekommen. Was macht man wenn die Bauteile in die Höhe geschichtet werden? man schafft sich einen Zugang dazu. Es gibt nicht nur die Bauwerke in Ägybten. Es lassen sich Weltweit Bauwerke finden die in der Artchitektur und der Präzision nicht hinten anstehen. So sollte es wenn nicht von den Ägyptern, von den anderen Kulturen hinweise auf die des fliegens mächtigen Erbauer geben.





Hier der angesagte Film aus der Sicht eines Arbeiters.

https://www.youtube.com/watch?v=48OZc5kY1fQ


Was will man für Zusammenhänge konstruiren?
Die Ägypter haben, wie ihre Ahnen zuvor den Himmel beobachtet.
Was die Zeit des Beobachtens an Erkenntnisse der Bewegung offenbarte, floss in ihr Weltbild mit ein. Sie Konnten nicht auf die Rückseite der Erde schauen, sie sahen was in ihrem Fokus lag und danach gestalteten sie ihr Leben. Der Film mag Archäologisch nicht relevant sein, dennoch zeigt er umrissen auf, wie es damals von statten ging.

Am Relief kommst du nicht vorbei, besser kann man das bewegen von Steinmassen nicht aufzeigen. Bevor es gleich wieder Spitzfindigkeiten hagelt, wird im Film auch gezeigt was ich unter Affinität verstehe.


Offensichtlich?

Atrox schrieb:Sicher lassen sich viele Zusammenhänge konstruieren, aber in dieser Genauigkeit? Woher sollen die Kenntnisse stammen? Und nun sag bitte nicht "die haben das schon irgendwie gewusst". Da wurde offensichtlich Wissen angewendet, welches zu diesem Zeitpunkt schlichtweg nicht vorhanden war.

Schlichtweg nicht, stellt eine Behauptung in den Raum.
Da ich gefordert wurde steht es auch dir zu, bei deiner Aussage ins Detail zugehen und da du dich der Allmyseiten bedienst, hat ein User eine wunderbare Hompage, in der du alles bis ins Detail nachlesen kannst.

DonFungi schrieb:Die Haltung den Ägyptern fehlte das Wissen wie die Möglichkeit ein monumentales Bauwerk anzugehen entsprich nicht meiner Aussage.

Richtig, deine Aussage ist genau konträr dazu. Aber, wie dieses Wissen aussieht, da tappst du selbst im Dunkeln.

DonFungi schrieb:Transport der Statue des Ti, ca. 2`400 Jahre v.Chr. (Grab bei Saqqara)
Der Stein scheint etwas grösser zu sein als die üblichen Pyramidensteine und den haben sie auch vom Fleck weg bekommen. Was macht man wenn die Bauteile in die Höhe geschichtet werden? man schafft sich einen Zugang dazu. (...)

Momentchen mal. Du vergleichst hier eine nahezu ebene Fläche auf der die Steine transportiert wurden mit dem Transport in 140 Metern Höhe. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Du sprichst die weltweiten Bauwerke an. Pyramiden gibt es nicht nur in Ägypten, das ist korrekt. Die ähnliche Form wundert dich nicht? So überhaupt nicht? Immerhin waren die Kommunikationswege damals nicht so kurz wie heute.

DonFungi schrieb:Hier der angesagte Film aus der Sicht eines Arbeiters.

Das machst du natürlich äußerst geschickt. Der Clash geht auf die Zielgerade und du gibst noch eben ein 48 Minuten-Video als Quelle an. Nicht schlecht gespielt. Aber dein Kalkül wird offensichtlich. Immerhin erwähntest du das Video gestern Abend schon. Konntest du es da nicht posten? Dann hätte ich es mir gerne in voller Länge angeschaut. Du kannst ja mal kurz zusammenfassen, was da denn nun gesagt wird.

Da ich gefordert wurde steht es auch dir zu, bei deiner Aussage ins Detail zugehen und da du dich der Allmyseiten bedienst, hat ein User eine wunderbare Hompage, in der du alles ins Detail nachlesen kannst.

Wenn hier jemand aufgefordert werden darf, mal ein wenig ins Detail zu gehen, dann bist das du, mein Lieber. Auf der Seite "eines Users"? Möchtest du das ganze hier mit Absicht ausbremsen? Welcher User, hat was im Detail dargestellt? Ich will dir hier doch nicht die Quellenarbeit abnehmen. Wozu mache ich mir die Mühe, meine Quellen zusammenzufassen, wichtiges zu markieren und im Fließtext zu bewerten?

Atrox schrieb:Richtig, deine Aussage ist genau konträr dazu. Aber, wie dieses Wissen aussieht, da tappst du selbst im Dunkeln.

Was willst du weiter auf den Ägyptern rumreiten.

Nun ja, halte mir vor was du kannst, ich habe dein Spiel schon lange durchschaut :D
Wenn du dich daran erinnern kannst, steht deine Annahme gegen meine Aussage.
Zur Erinnerung, es stehen auch meine Fragen an die ich unbeantwortet sehe.
Anreissen um dann sprunghaft weiter zu hüpfen wiederlegt keinen Standpunkt.

Wo sind die Fakten für Ausserirdische?

Steine werden wohl kaum für Ausserirdische sprechen, so wie in den Himmel schauen keine Kunst darstellt. Ich denke also bin ich, denkt man nicht ist man auch, halt ohne Mitteilung an sich selbst ausser der Verweigerung.

Dir bleibt nicht mehr viel Zeit.

Batteln mag provozierend sein da kann ich dagegen halten, von daher behaupte ich mal du hast einen Hauch von Dunst von dem was du redest. Man soll sein Gegenüber nicht persönlich angehen aber da unterscheidet sich eben ein Battle von der Rhetorik und da stehst du auch nicht hinten an.

Du machst deine Sache gut, so gut, dass ich mir überlege an dieser Stelle aufzugeben. :D

DonFungi schrieb:Was willst du weiter auf den Ägyptern rumreiten.

Hey, ich habe mehrmals angeboten zu switchen. Ich habe sogar Himmelsichtungen von Flugobjekten ins Spiel gebracht auf die du nicht eingegangen bist. Außer halt mit einer kurzen Erklärung durch Drogenkonsum.

DonFungi schrieb:Wenn du dich daran erinnern kannst, steht deine Annahme gegen meine Aussage.

Ich habe es schon angebracht, dass Beweise hier für beide Seiten schwerlich zu erbringen sind. Dementsprechend hantieren wir beide mit Annahmen.

DonFungi schrieb:Wo sind die Fakten für Ausserirdische?

Gibt es nicht, was ich aber auch angesprochen habe. Es gibt aber auch keine Fakten dagegen. Einzig und allein steht die Annahme, dass wir den Besuch von Außerirdischen nicht heranziehen müssen, um gewisse Phänomene zu erklären. Die entsprechenden Erklärungen bist du mir aber immer noch schuldig. Ich wiederhole mich gerne: Mit "Die konnten das eben, haben oft rumprobiert und irgendwann hat es geklappt" gebe ich mich da nicht zufrieden. Ich habe dir einige Türen geöffnet, in die du rein gekommen wärst, wenn du ein wenig "ägyptischer Bauherr" gespielt hättest. Leider hast du dich darauf nicht eingelassen und stehst noch immer im Regen :)

Batteln mag provozierend sein da kann ich dagegen halten, von daher behaupte ich mal du hast keinen Dunst von was du redest. Man soll sein Gegenüber nicht persönlich angehen aber da unterscheidet sich eben ein Battle von der Rhetorik und da stehst du auch nicht hinten an.

Na komm, so persönlich wurde es nun auch wieder nicht :)

DonFungi schrieb:Dir bleibt nicht mehr viel Zeit.

Deswegen möchte ich diesen Beitrag auch so als Schlussbeitrag stehen lassen. Ich denke 20 Minuten reichen dir, falls du noch was sagen möchtest.

DonFungi schrieb:Du machst deine Sache gut, so gut, dass ich mir überlege an dieser Stelle aufzugeben.

Mach mich hier jetzt nicht unglücklich. Das ziehen wir jetzt bis zum dreckigen Ende durch ;)

Da ich noch ein paar Zeichen über habe, noch ein paar persönliche Worte, mein lieber @DonFungi: Das war jetzt mein erster richtiger Clash und der hat mir richtig Laune gemacht. Vollkommen egal, wie das Ding ausgeht, ich denke wir haben hier wirklich "geliefert" und einen spannenden Clash auf die Beine gestellt. Chapeau!

Ich halte mich kurz. :D

Atrox schrieb:Hey, ich habe mehrmals angeboten zu switchen. Ich habe sogar Himmelsichtungen von Flugobjekten ins Spiel gebracht auf die du nicht eingegangen bist. Außer halt mit einer kurzen Erklärung durch Drogenkonsum.

Die Aussage besteht im Kontext das manches den Anschein macht.
Weiterführend steht meine Sicht über Johannes Weltuntergang.

Atrox schrieb:Ich habe es schon angebracht, dass Beweise hier für beide Seiten schwerlich zu erbringen sind. Dementsprechend hantieren wir beide mit Annahmen.

Na ja, auf das was du einbringst gehe ich ja ein, deshalb sind ja auch Fakten gefragt.

Atrox schrieb:Gibt es nicht, was ich aber auch angesprochen habe. Es gibt aber auch keine Fakten dagegen. Einzig und allein steht die Annahme, dass wir den Besuch von Außerirdischen nicht heranziehen müssen, um gewisse Phänomene zu erklären. Die entsprechenden Erklärungen bist du mir aber immer noch schuldig. Ich wiederhole mich gerne: Mit "Die konnten das eben, haben oft rumprobiert und irgendwann hat es geklappt" gebe ich mich da nicht zufrieden. Ich habe dir einige Türen geöffnet, in die du rein gekommen wärst, wenn du ein wenig "ägyptischer Bauherr" gespielt hättest. Leider hast du dich darauf nicht eingelassen und stehst noch immer im Regen :)

Bin auch da eingetreten, aber was will ich zwischen Türe und Angel stehen.
Einladen bedingt auch Platz zu nehmen so wie man dem Gast etwas zu trinken anbietet.
Ich sag ja, nicht nur anreissen sondern weiter ziehen bzw. auch auf meine Fragen eingehen :D Dabei habe ich all die viele Dinge erwartet an denen ich mir die Zähne ausgebissen hätte.

Ist OK so, obwohl ich nicht gerne battle hat es mir auch spass gemacht.
Du hast es echt nicht schlecht gemacht, bei deiner Haltung muss man erstmal durchkommen.

So lasse ich meine Grüsse stehen.
DonFungi

https://www.youtube.com/watch?v=3AmykynKhMw


SCHLUSS JETZT!



@kurai
@Bettman
@Foss
@def

Schickt Eure Bewertung bitte bis spät. Samstag Abend 18:00 Uhr Uhr an der_wicht & Laurelin.

Ihr könnt ab ca. 20:30 Uhr hier am Samstag Abend Eure Bewertung selber posten. Solltet Ihr verhindert sein, übernimmt diese Aufgabe die ORGA.

@kurai
@Bettman
@Foss
@def

Ihr könnt nun Eure Bewertungen posten.

Wertung von Juror @def

CoA 2015 – VF5 – Atrox vs. DonFungi


Form

Es gab sehr viel Text. Beide haben viel geschrieben und beide schienen, sei es auf Grund von Müdigkeit oder anderen Dingen, bessere und schlechtere Phasen zu haben.

Beide haben Abschnitte, die auf Grund des Satzbaus und der vermurksten Zeichensetzung relativ schwer zu erfassen waren. Dennoch hat Atrox hier leicht die Nase vorn da mir seine Posts beim Lesen nicht ganz so holprig wie DonFungis erschienen.

Beide machen recht häufig Absätze was ich sehr begrüße. Es gab zwar auch kleinere Textwände aber da nehmen sich beide nix.

Hier sehe ich Atrox auf Grund des besseren Ausdrucks und dem Umstand, dass ich einige von DonFungis Texten doppelt lesen musste hier leicht vorn.

Atrox 17 : 13 DonFungi



Stil

Beide scheuten sich nicht davor auszuteilen. Hin und wieder machte es allerdings den Eindruck, als ob man durch die polemischen Attacken an den eigentlichen Argumenten und Fragen vorbei mogeln wolle. Beide taten dies und beide warfen es dem jeweils Anderen vor.

Zeitweise hatte ich das Gefühl es ginge nur mehr um den Zwist und nur noch nebensächlich um das Thema. Klar wollen wir hier auch die ein oder andere blutige Nase sehen aber man sollte es dann doch auch nicht übertreiben.

Ich kann an dieser Stelle keinen Besseren sehen.

Atrox 15 : 15 DonFungi



Argumentation

Ich hatte ehrlich gesagt mit einer Flut an Quellen und Informationen gerechnet. Leider wurde ich da doch enttäuscht.

Da man sich recht früh auf das Altertum einschoss dachte ich noch im Verlauf des Clashs, dass jeden Augenblick die Quellenschlacht losgeht. Allein der Wikipediaeintrag zur Präastronautik hat viele Ansätze an das Thema zu bieten. Leider kam fast nichts aus der Richtung…

Der zwischenzeitliche Versuch DonFungis das Thema auf wissenschaftliche Bereiche zu drehen ist leider recht schnell wieder abgeebbt.

Vielleicht war es gewollt vielleicht auch nicht… ich fand es jedenfalls sehr schade das angesichts der Fülle an Pro- und Kontraquellen die das www zu bieten hat die Ägypter und die Bibel die einzigen harten Argumente zwischen all dem Meinungsaustausch blieben.

Keiner der Beiden konnte mich auf seine Seite ziehen und beide hatten nichts zu bieten, dass ich nicht auch in einem der vielen themenverwandten Threads hier auf Allmy bereits erfahren konnte.

Das „Die haben das schon irgendwie geschafft. Schließlich ist der Mensch kreativ.“ ist mir dann am Ende doch etwas zu wenig und ich sehe Atrox leicht vorn.

Atrox 16 : 14 DonFungi



Special

Für mich das schwerste Match bisher in diesem Clash. Da mich keiner der beiden auf seine Seite ziehen konnte gibt’s hier ein Unentschieden.

Atrox 5 : 5 DonFungi


Gesamtwertung

Atrox 53 : 47 DonFungi

Hier meine Bewertung zu dem Clash:


Form:

Bei der äußeren Form gibt es eigentlich keine großen Unterschiede; bis vielleicht auf einen Beitrag von Don_Fungi, der recht große Textblöcke enthält und nicht unbedingt zum Lesen einlädt. Außerdem achtet Don_Fungi nicht immer auf Groß- und Kleinschreibung.
Atrox Sprache ist eigentlich immer verständlich, Fehler in Grammatik sind ebenso wenig ein Problem wie falsch eingesetzter Wortschatz. Seine Texte kann man bei einem mal verstehen und sind gut gegliedert.
Bei Don_Fungi sieht das leider ein wenig anders aus. Er schreibt sehr holprig und man versteht den Sinn oft erst beim zweiten Lesen. Das liegt unter anderem an falschem Satzbau (abgehackte Sätze), ungelenke Wortwahl, fehlenden Satzzeichen und falscher Rechtschreibung bzw. einfach fehlende oder falsche Buchstaben aufgrund von Flüchtigkeitsfehlern.
Das schlägt sich dann, sehr deutlich, in Punkten wieder:

21/9 für Atrox


Stil:

Atrox setzt mit seinem gut gegliederten Eingangspost gleich alle Themen für die kommende Diskussion fest. Daher ist es für den Leser sehr freundlich gestaltet. Er versucht überzeugend mit Glaubwürdigkeit zu überzeugen, indem er schreibt, er sei Naturwissenschaftler und sei selber von seinen Entdeckungen erstaunt.
Er geht meistens auf die vom seinen Gegner eingebrachten Punkten ein und macht das auch einigermaßen überzeugend. Außerdem beweist er ab und zu Wortwitz und erscheint rein subjektiv schlagfertiger und rhetorisch überlegen.

Don_Fungi fügt sich sozusagen den angebotenen Themen von Atrox und schneidet andere Themen nur kurz an. Leider verhaspelt er sich teilweise in zu lange Monologe, in denen er u. a. den Leser davon überzeugen möchte, dass es unnötig sei, außerirdisches Leben auf der Erde zu beweisen und er seinen Gegner durchschaut habe. Das hat mich persönlich jetzt sehr wenig überzeugt und findet dazu noch sehr früh im Clash statt. Nur die Bringschuld bei so einem Thema dem Gegner zu überlassen finde ich nicht in Ordnung. (das macht sein Gegner aber teilweise auch und war allgeimein störend in der Diskussion)
Beispiele, wie die der Bajuwaren, haben beim ersten Lesen eher zuerst nur verwirrt.
Bei seinen Eindwänden wird nicht immer ganz deutlich, inwiefern dass jetzt seine Position stärken würde.
Seinem Eingangspost fehlt eine deutlichere und verständlichere Linie seines Standpunktes.
Neben der schweren Verständlichkeit seiner Sprache sind auch Zusammenhänge in seiner Argumentation teilweise nur schwer auszumachen. Als Leser wird man öfter bei ihm alleine gelassen. Dazu zwei Beispiele:

SpoilerIn seinem Absatz zu den Bajuwaren erwähnt er einen "Bremer". Er erläutert nicht, wer diese Person ist und die Erwähnung scheint so oder so sehr unpassend an dieser Stelle.
Er erwähnt mehrmals die "Sumerer". Auch nach der ersten google Suche des Lesers wird der Zusammenhang dieses Volkes mit dem Pyramidenbau nicht deutlich. Später erwähnt er, das man diese missverstehen würde. Er erwähnt jedoch nicht, was man den missversteht. (beim zweiten kompletten Durchlesen wird dann aber deutlich, dass er wahrscheinlich auf diesen im Eingangspost erwähnten "Kampf im Himmel" hinauswollte, den man falsch interpretieren würde)

Wortwitz von ihm geht oft einfach in der Schwäche der Form bzw. Sprache unter.
Aber bei aller Kritik muss man auch sagen, dass er einige sehr verständliche und gut nachvollziehbare Einwände bringen kann und auch oft das genannte seines Gegners aufgreift.

19,5/15,5 für Atrox



Argumentation:

Wirkliche "belegte" Argumente, die auch mithilfe von Darstellungen und Links untermauert werden sollen, gibt es von beiden nur in jeweils einem Beitrag.
Das mag am Thema liegen, trotzdem hätte ich von beiden mehr erwartet. Teilweise scheinen sie sich in bestimmten Punkten im Kreis zu drehen. Viele Argumente wirken weniger überzeugend, allerdings haben sie durchaus einen Platz in der Diskussion. (Beispiel Atrox: kann man aus einer Bibelstelle interpretieren/ Beispiel Don_Fungi: die Menschen waren schon immer mit dem Himmel fasziniert)
Das beste greifbare Argument hat Atrox, das auch nicht von Don_Fungi widerlegt werden konnte. (die auf astronomische Genauigkeit basierenden Pyramiden von Gizeh). Allerdings muss ich sagen, dass Atrox dieses Argument überzeugender und so glaubwürdiger hätte ausführen können.
Don_Fungis Argumentation wirken teilweise nicht greifbar. Trotzdem konnte er einige sehr verständliche und logische Argumente für seine Seite finden; mehr, als sein Gegner, was am Ende ausschlaggebend ist. (das Video bewerte ich nur als Quelle/ Verweis, leider erkärt er nicht weiter genaueres zum Video)
Das war auf jeden Fall die ausgeglichenste Kategorie. Im Grunde hätte ich mir von beiden noch ein wenig mehr gewünscht:

14/16 für Don_Fungi


Sonstiges:

Zu dieser Kategorie fällt mir nichts weiter Bewertbares ein. Normalerweise könnte ich einen Punkt für die schwerere Seite vergeben, aber ggf. kann man das bei diesem Thema gar nicht sagen!?

2,5/2,5 Gleichstand


Das macht unterm Strich:

57 zu 43 für Atrox



Zusammengefasst muss ich sagen, dass Don_Fungi sich selber in erster Linie mit der schlechten Form geschlagen hat. Gute Ansätze in seinem Stil konnte man erkennen, seine Argumentation war mindestens ebenbürdigt. Leider haperte es an der Präsentation und die Anschaulichkeit für den Leser, vor allem am ersten Clash-Abend.
Insgesamt hätten beide mehr aus dem Thema machen können, drehte sich die Diskussion doch größtenteils nur um die ägyptischen Pyramiden. Neue Erkenntnisse oder gar eine neue Einstellung zum Thema habe ich nicht erhalten.

Bei diesem Thema hatte ich eigentliche gedacht, dass hier so richtig die Fetzen fliegen. Stattdessen hat man wohl versucht seinen Kontrahenten mit einer Textwand zu erschlagen. Es wurden Dinge angesprochen, die zum Thema überhaupt nicht passten und eher vom Eigentlichen ablenkten. Wenn man müde ist z.B. dann muss man es nicht mit in die Diskussion nehmen. Für mich als Leser war es anstrengend überhaupt den Roten Faden zu finden.

Die Diskussion drehte sich dann hauptsächlich um den Bau der Pyramiden. Das Thema war aber: Aliens - Waren sie hier und wo sind sie hin? Man hat dann wohl die Assoziationskette einfach weitergeführt: Wüste - Pyramiden - Ägypter - Außerirdische .. Nun gut, man hatte ja nur 24 Stunden Zeit.

Atrox machte den Anfang - was für seine Position auch logisch ist, da er die Behauptung aufstellt. Diese Behauptung stützte sich hauptsächlich auf die Prämisse, dass die Menschen von damals zu so einer Leistung nicht fähig wären und somit unweigerlich nur noch Außerirdischen dafür in Frage kämen. (???) DonFungis Aufgabe war es nun, diese Behauptung glaubhaft aufzulösen. Es ist nicht so, dass keine Argumente vorhanden waren. Nur sind sie in der Menge an Nebensächlichkeiten und unnötigen Ausschweifungen von irgendwelchen Beschreibungen vollkommen untergegangen. Da war z.B, dass einige Menschen gerne dazu neigen gewisse Ereignisse nach ihrem zuvor gefassten Glauben zu deuten. Aber warum ist man der Behauptung: Damals war es unmöglich einen 70 Tonnen schweren Quader 140m hoch zu schaffen - nicht weiter angegangen? Man hätte einfach eine Rechnung aufstellen und ermitteln können, wie viele Menschen man brauch um so eine Quader an einer günstigen Rampe (das sind nicht die 45°) hochzubekommen.

Zusammenfassend ging es lediglich darum, die Behauptung: Damals ist sowas nicht möglich gewesen - glaubhaft zu machen bzw. sie zu wiederlegen. Nun ist die Punktevergabe bei so etwas immer schwierig, wenn beiden Seiten kein richtiger Durchbruch gelingt. Ich möchte daher DonFungi etwas mehr Punkte geben, da er schon gewisse Dinge angesprochen hat, während Atrox - mir zumindest - seinen Standpunkt nicht glaubhaft machen konnte.

Bewertung:
Atrox: 45
DonFungi: 55

@AlexR übernimmt die Bewertung für @Bettman

Bewertung CoA 2015 VF3 Atrox vs. DonFungi

Zuerst muss ich sagen das ich mich sehr gefreut habe hier ein wirklich spannendes Match zu lesen. Auch wenn die Zeitvorgabe dem Thema nicht wirklich gerecht wurde. Man hätte hier wohl ewig weiter diskutieren können. Auch wenn ich mir persönlich ein härteres "Fakten um die Ohren werfen" gewünscht hätte, war es doch unterhaltsam.

Die zu erreichenden Punkte:
Form: 30
Stil: 30
Argumente: 30
Sontiges: 10

FORM:
Beide Teilnehmer strukturierten ihre Beiträge gut. Durch Absätze wurden auch Textwände vermieden. Vielleicht wäre zu Anfang aber das ein oder andere Bild zur Auflockerung gut gewesen. Bei DonFungi waren einige Rechtschreibfehler vorhanden die zwar nicht zur Bewertung stehen aber dennoch den Lesefluss erheblich störten. Kleiner Vorteil für Atrox
Atrox: 18
DonFungi: 12

STIL:
Hier sehe ich einen eindeutigen Vorteil wenn der Stil der Diskussion lockerer und leichter zu lesen ist ohne dabei den Ernst zu verlieren. Das hat Atrox wunderbar erfüllt. DonFungi verschachtelte sich leider oft in Aussagen die wirklich mehrmaliges lesen zum besseren Verständnis erforderten.Das mag jetzt nur mein persönliches Empfinden sein aber ich fand Atrox Stil besser. Das ich aus Bayern komme hat hier keinerlei Einfluss auf die Bewertung DonFungi.
Atrox: 20
DonFungi: 10

ARGUMENTE:
Hier hatte ich mir wirklich mehr erhofft. Das Thema bietet so viel Möglichkeiten sich die Quellen geradezu um die Ohren zu hauen aber da kam nicht wirklich viel. DonFungi holte sehr weit aus mit seinen Erklärungen ohne jedoch ins Detail zu gehen. Atrox blieb gerne bei den Ägyptern hängen. Vielleicht war die Zeit auch wirklich zu knapp um genug andere Beispiele zu bringen. Am Schluss boten beide dann doch noch Material zum arbeiten, wobei ich es originell von Atrox fand in seiner Position ausgerechnet FrankDs Homepage zu verlinken und den zweiten Teil des Textes darin stoisch zu ignorieren. DonFungi merkte das zwar und ging in seinem Text kurz darauf ein, aber er hätte es Atrox noch besser um die Ohren hauen können.
Allerdings brachte DonFungi mit dem Video und den Bildern noch gute Argument vor so das es hier für mich einen Gleichstand gibt.
Atrox: 15
DonFungi: 15

SONSTIGES:
Beide Teilnehmer waren anwesend und durchaus bemüht die Diskussion vorranzutreiben. Jeder wurde vom anderen fair und mit Respekt behandelt.
Atrox: 5
Don Fungi: 5

-----------------------
Gesamt:
Atrox: 58
DonFungi: 42
-----------------------
FAZIT:
Ein wirklich gelungenes Match das aber durchaus verbesserungsfähig wäre. Allerdings muss ich gestehen das mir das nicht so gut gelungen wäre wie den beiden. Also Hut ab für zwei wirklich großartige Teilnehmer.