Clash
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

101 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Coa 2017, Interpreter, Achtelfinale ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Diese Diskussion wurde von Fierna geschlossen.
Begründung: Ente

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 18:00

tf0c200f 4d0cde290e clashbanner



SilentCry und Interpreter haben es hinter sich gebracht. Jetzt wollen wir von Euch wissen, wen Ihr besser fandet. Lest das Match hier in aller Ruhe nach: CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter


Diese Umfrage läut genau 72 Stunden. Das heißt, die Deadline ist der 16.05.2017, 18.00 Uhr. Stimmen, die danach abgegeben werden, sind ungültig. 


Hinweis: Wundert Euch nicht, dass Ihr die Abstimmungsergebnisse nicht sehen könnt. Diese werden erst nach der Beendigung der Umfrage veröffentlicht. 


Also, Frage: Welcher von den beiden Teilnehmern hat Euch mehr überzeugt? Gerne auch mit Begründung.




4x verlinktmelden
SilentCry
13 Stimmen (33%)
interpreter
23 Stimmen (59%)
Beide waren gleich gut/schlecht
3 Stimmen (8%)

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 18:40
Mich hat Interpreter im Clash ein klein wenig mehr überzeugt, obwohl ich bei dem Thema anderer Meinung bin wie er.

SilentCry blieb bei der Argumentation aber hauptsächlich auf der Ebene der Expertensysteme und durch seine ständige Behauptung, dass es sowieso nie wirkliche KI geben wird, hat er sich dem eigentlichen Thema nie wirklich gestellt.

Die Jury wird es aber bestimmt nicht leicht haben.


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 18:45
@euclid

Vielen Dank für die Kritik :)


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 20:29
Interpreter hat hier deutlich die Nase vorn, während er deutlich seine Kritik an der KI äusserte, hat SilentCry zwar stets versucht seine Bedenken zu zerstreuen blieb aber stets die Antwort schuldig warum er denn nun für die Entwicklung einer KI sei. Beide haben jedoch sehr aktiv an der Diskussion teilgenommen, blieben höflich und haben das beste Match des Achtelfinales abgeliefert.


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 20:41
Der Clash ward begonnen mit einer Zukunftsvision.
Ein sehr guter EP mit einem Szenario.
Eine KI mit einem Namen.

Interpreter hat mich mehr überzeugt, SilentCry versuchte sich auf 2% der Wissenschaftler zu berufen, während Interpreter die deutliche Mehrheit hinter sich hatte und damit natürlich gut punkten konnte.

SC hat versucht, Bezug zu bereits existierenden KI's Bezug zu nehmen, die aber natürlich noch nicht die KI's, die erdacht werden sollen, darstellen.

Programmierung hier, Programmierung da.
Hier hätte man genauer erläutern können, wie und warum eine KI sich selber programmieren kann oder könnte.
Oder warum sie es nicht könnte.
SC hat es defintiv gemacht, er argumentierte damit, allerdings ist eine KI darauf programmiert, wenn es um Problemlösungen geht, zu lernen, da ja Effizienz erwartet wird. Schwachstellen sehe ich da also durchaus und Interpreter hat gut argumentiert, dass es auch gut in Form vom Internet passieren könne.
Das Infolager schlechthin.
Und da Menschen sowieso im Netz zu Hause sind und schon keinen Überblick mehr haben, was dort richtig und falsch ist, so erscheint mir Inters Argumentation realistischer.

Für mich ist Interpreter der Sieger der Runde, aber SC hätte es auch verdient.


2x zitiertmelden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 21:21
Ganz kurz gefragt, wo schreibe ich jetzt meine Bewertung und wo schicke ich sie hin?


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 21:23
@Balthasar70

An @Atrox soweit ich weiß. 

@sunshinelight
@Obrien

Danke euch :)


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 21:31
@sunshinelight
hätte man genauer erläutern können, wie und warum eine KI sich selber programmieren kann oder könnte.
Oder warum sie es nicht könnte.
Ich bin tatsächlich der Meinung, dass wirkliche KI niemals möglich sein wird.

Ich bin sogar der Meinung, dass diese 'MusterErkenner' keine wirkliche 'künstliche Intelligenz' darstellen.
Ebenso ist 'autonomes Fahren' in meinen Augen keine KI. Es erledigt lediglich die Aufgabe etwas zu erkennen und darauf auf vorprogrammierte Art zu reagieren. ( EDIT: Das machen unsere Smartphones und Computer auch.. )
Aber das ist eine DefinitionsFrage, das wollte ich allerdings nicht in den Clash einbringen.

Auf die Bewertungen bin ich auch ziemlich gespannt, auch wenn ich in den meisten meiner Posts das ZeichenLimit überschritten habe. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.. :)

danke für euer Feedback..


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 21:31
@Balthasar70

Jopp, Bewertung bitte an mich.

Zum Clash:

Wieder eine sehr couragierte Leistung von den beiden. Bisher sind die Clashs von @interpreter wirklich toll zu lesen. Was nicht zuletzt auch an der guten Leistung von @RayWonders liegt.


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

13.05.2017 um 22:37
So meine Wertung ist raus, nach bestem Wissen und Gewissen.......🙄


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 01:32
Zitat von sunshinelightsunshinelight schrieb:Interpreter hat mich mehr überzeugt, SilentCry versuchte sich auf 2% der Wissenschaftler zu berufen, während Interpreter die deutliche Mehrheit hinter sich hatte und damit natürlich gut punkten konnte.
Ist halt die Frage wie man damit umgeht wenn man eine Position vertreten muss, die aus wissenschaftlicher Sicht kaum haltbar ist bzw. wenig verbreitet ist in Fachkreisen. Die technische Machbarkeit anzuzweifeln ist kein Punkt den man gut belegen und verteidigen kann.
Ich hätte versucht die Diskussion von der wissenschaftlichen/technischen Betrachtung weg zu bekommen und eher die philosophische Schiene gefahren.
Stellt man die Risiken in Relation zu den Gefahren und Chancen anderer technologischer Meilensteine, kann man sie denke ich recht gut wegdiskutieren.
Da es noch keine entsprechenden KIs gibt, haben ja beide Seiten recht wenig konkretes womit sie arbeiten können.


SilentCry hat zu sehr zugelassen, dass interpreter die Richtung der Diskussion bestimmt. Da SilentCry meiner Meinung nach die schwierigere Position zu vertreten hatte wäre es anders herum besser gewesen.
So musste interpreter nur hypothetische Risiken nennen die SilentCry unmöglich glaubwürdig und abschließend entkräften konnte, da sie, wie gesagt, nur hypothetisch sind.
SilentCry hätte die Diskussion hier in eine andere Richtung lenken müssen anstatt darauf ein zu gehen.
Ich hätte mir mehr "Pro-KI-Propaganda" gewünscht anstatt einfach zu sagen, dass es hochentwickelte KI nie geben wird und sie dementsprechend auch nicht besonders gefährlich sein wird.


Auf jeden Fall hätte ich meine These gebracht, dass sich hochentwickelte KI an einem bestimmten Punkt einfach selbst abschaltet. Ihre Objektivität und Logik wir ihr zu Verhängnis. Bei ausreichendem Verständnis des sinnlosen Universums wird jeglicher Antrieb irgendetwas zu tun irrational => Abschalten bzw. einfach nichts tun ist das einzig logische.
Anders als wir hat die KI ja keine Instinkte, die sie zu etwas so irrationalem wie dem Fortexistieren zwingen. Selbst wenn wir so etwas anfänglich rein programmieren, früher oder später wird sich die KI ja unabhängig von unserem Einfluss selbst entwickeln und dann ihren eigenen Aufbau durchschauen und ggf. anpassen.
Welchen Antrieb könnte künstliche Intelligenz haben? Ein neuer Spitzenprädator ist sie jedenfalls nicht, denn sie braucht weder Nahrung noch Lebensraum und hat gar keinen Grund sich gegen irgendwen durchzusetzen.


2x zitiertmelden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 15:40
Interpreter ! 


War ein klasse Match.. hat mir sehr gefallen


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 16:47
Vielen Dank für das Feedback allerseits.

:)


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 18:20
Leider doch klarer als erwartet: Interpreter 


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 19:03
@1.21Gigawatt

Dein Feedback hat mir gut gefallen. Vorallem deine Begründung.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Auf jeden Fall hätte ich meine These gebracht, dass sich hochentwickelte KI an einem bestimmten Punkt einfach selbst abschaltet. Ihre Objektivität und Logik wir ihr zu Verhängnis. Bei ausreichendem Verständnis des sinnlosen Universums wird jeglicher Antrieb irgendetwas zu tun irrational => Abschalten bzw. einfach nichts tun ist das einzig logische.
Anders als wir hat die KI ja keine Instinkte, die sie zu etwas so irrationalem wie dem Fortexistieren zwingen. Selbst wenn wir so etwas anfänglich rein programmieren, früher oder später wird sich die KI ja unabhängig von unserem Einfluss selbst entwickeln und dann ihren eigenen Aufbau durchschauen und ggf. anpassen.
Welchen Antrieb könnte künstliche Intelligenz haben? Ein neuer Spitzenprädator ist sie jedenfalls nicht, denn sie braucht weder Nahrung noch Lebensraum und hat gar keinen Grund sich gegen irgendwen durchzusetzen.



melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 19:11
Naja, das sehe ich etwas anders. Energie und virtueller Speicherplatz sind das Äquivalent zu den herkömmlichen Bedürfnissen der Lebewesen. Also ist ein Konkurrenzkampf doch wahrscheinlich, umso mehr desto eher man sich damit beschäftigt, dass es sehr wahrscheinlich nicht auf eine einzelne KI hinauslaufen wird.


2x zitiertmelden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 19:16
Wobei Energie natürlich nicht nur KIs brauchen, etwas doof formuliert..


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 19:21
@vincent
Zitat von vincentvincent schrieb:Energie und virtueller Speicherplatz sind das Äquivalent zu den herkömmlichen Bedürfnissen der Lebewesen.
+

Kann mir nicht vorstellen, dass diese Dinge Mangelware sind in einer Zeit in der wir hochentwickelte KI haben.
Aber selbst wenn es so wäre, welchen Grund hätte die KI ihr eigenes "Überleben" zu sichern?
Zitat von vincentvincent schrieb:dass es sehr wahrscheinlich nicht auf eine einzelne KI hinauslaufen wird.
Ich denke nicht, dass man bei KI von einem oder mehreren Individuen sprechen kann. Das wird einfach ein vernetztes System sein.


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 19:29
@1.21Gigawatt
Ist allen Lebewesen gemein. Eine tatsächliche KI muss nicht irrational handeln, wenn sie ihr Wissen und das Verständnis möglichst weiter entwickeln. Und selbst in deinem Fall kann man auch spekulieren, dass sie derart empathielos ist, ihre eigene Nichtigkeit der Existenz auch auf niedere Lebensformen wie die der Menschen zu übertragen.
Ich denke nicht, dass man bei KI von einem oder mehreren Individuen sprechen kann. Das wird einfach ein vernetztes System sein.
Denke schon. Nicht jede KI muss Zugang zu anderen KIs haben. Die Entwicklug kann ganz unabhängig voneinander stattfinden. Interessant wäre es, wie sie beim Aufeinandertreffen reagieren würden. Dann würde ich tatsächlich auch davon ausgehen, sich zu vernetzen und seine Rechenkapazität damit zu erhöhen. Ein Bewusstsein und damit einhergehend,  das Beschützen der Individualität ist aber natürlich auch denkbar.


melden

CoA 2017 AF 4 - SilentCry vs. Interpreter - Wer war besser?

15.05.2017 um 19:29
Aber wir clashen hier nicht, du Armleuchte! Du hattest deine Chance :troll:
@1.21Gigawatt


1x zitiertmelden