Willkommen zu eurem Match im Halbfinale!
Genetische Manipulation. (Sollte der Mensch sich selber Optimieren?)
Die Universität muss vor der Zulassung eines Betriebes, der Insulin herstellen möchte, die Reinheit des Hormons und die Qualifizierung der dort Produzierenden überprüfen. Zudem muss dieses auch für die Zukunft gewährleistet werden. Die erste Firma weltweit, die diese Bedingungen ab 1922 erfüllt, ist Eli Lilly, ein US-amerikanischer Pharmabetrieb.Quelle: https://diabetesmuseum.de/insulin
Es gab Zeiten in denen solche Merkmale schon als "Rassefremd " oder symbolisch für "minderwertige Rassen" standen.Luminita schrieb:Eine krumme Nase, zu große Ohren oder Haarausfall
Richtig , aber Gentechnik um einen Diabetisresistenten Menschen zu züchten ?
Da frage ich mich, warum sind "natürliche" Genmanipulationen besser als die vom Menschen hervorgerufenen? Wir wissen, dass auch in der Natur Fehler passieren. Schon eine unterschiedliche Base im menschlichen Genom kann zu schwerwiegenden Folgen, z. B. Stoffwechselerkrankungen, führen.itfc schrieb:Diese aufgezählten Dinge sind natürliche Genmanipulation die lange Zeit dauern und Generationen benötigen.
In Deutschland ist das nicht erlaubt. Die USA sind anderer Meinung, es gibt dort keine entsprechenden Festlegungen. Daher sind sie, wie damals beim Insulin, auch schon weiter als wir. Einige erfolgreiche Experimente wurden dort bereits durchgeführt - ich verweise gerne auf Josiah Zayner, dessen Methoden zwar umstritten sind, dessen Erfolge man aber doch nicht abstreiten kann.
In February 2016, Zayner attempted a full body microbiome transplant on himself, including a fecal transplant, to experiment with microbiome engineering and to see if he could treat his gastrointestinal and other health issues. The microbiome from the donor's feces successfully transplanted in Zayner's gut according to DNA sequencing done on samples.Quelle
In der Praxis bestimmt die Gesellschaft solche Ideale, und wir sind jetzt schon fleißig dabei, uns diesen anzupassen. Ob ich mir jetzt durch eine OP die Ohren anlegen lasse oder sie genetisch anlegen lasse - wo ist der große Unterschied?
Das muss ich in gewisser Weise widerlegen. Genetische Manipulation, auf die du anspielst, geht nur vor der Geburt, das ist richtig. Aber tatsächlich manipulieren wir unsere Gene Tag für Tag selbst und gänzlich freiwillig. Sport, Rauchen, Sonnenlicht, Ernährung - all das verändert unsere Gene. Wenn ich also wirklich meine Gene verändern will, oder jemanden dazu bringen möchte, sich in eine bestimmte Richtung zu entwickeln, kann ich das bereits tun. Und niemand hat etwas dagegen, wenn Kinder von ihren Eltern zum Sport angetrieben werden, im Gegenteil.
Doch wie hängt das für dich mit der Optimierung von sich selber zusammen? Ich bezeichne es einfach als Training oder ungesunde Laster.
damit beantwortet werden kann, dass natürliche Genmanipulation eher Evolutionäre Anpassung an veränderte Umwelt ist, menschengemachte Optimierung aber eine Prestigesache oder Zwecken dient die nicht zum Vorteil sein müssen.
Der Unterschied ist der, das du dein persönliches Schönheitsideal ungefragt auf die folgenden Generationen überträgst.
Oder schützen sie uns vielleicht ?Warum etwas erforschen wenn man dieses Geld auch sinnvoller Einsetzen könnte.
Sport trifft genau auf deine Beschreibung zu, so wie viele andere Entscheidungen, die wir täglich treffen. Trotzdem ordnest du es nicht der genetischen Optimierung zu. Warum?
Ist die Prävention von Krankheiten eine Prestigesache? Abhängigkeit von Organspenden verringern? Schwangerschaftsabbrüche aufgrund von festgestellten Einschränkungen beenden (92% aller Schwangerschaften mit Trisomie 21 werden abgebrochen)? Die Steigerung der Lebenserwartung? All dies willst du aus dem Fenster werfen, weil es die theoretische Möglichkeit gibt, die Haarfarbe zu ändern?
Nein, überhaupt nicht. Es ist eine berechtigte Sorge, dass die Optionen, die vorliegen, missbraucht werden könnten. Genau deshalb braucht es weitere Forschung auf dem Gebiet - im Moment ist diese Gefahr noch sehr diffus und nicht richtig abzusehen. Und es braucht die von mir angesprochenen Kontrollen.
Das sind wir bereits. Dieser Zug ist abgefahren.
2015 zählte das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte Lieferengpässe bei 40 Medikamenten. 2019 waren es bereits 216 - mehr als fünfmal so viel.Quelle
Ich persönlich wurde vor meiner Zeugung nicht gefragt, ob ich blond und blauäugig sein möchte. Bin ich aber, jetzt muss ich damit leben. Hatte selbst keinen Einfluss darauf, welche Gene an mich weitergehen. Und auch sonst kein anderer. Mein Aussehen wurde in der Vergangenheit bereits missbraucht (wir erinnern uns), ganz ohne Gentechnik. Es kommt also genau nicht darauf an, ob wir nun an den Genen manipulieren oder nicht. Sondern ob wir zulassen, dass jemand dies missbraucht.
Dann hätten wir jetzt möglicherweise keinen Strom - na ja, wie auch immer. Wir können aus den Fehlern lernen und müssen nicht nachträglich Gesetzeslücken stopfen, wenn es vielleicht schon zu spät ist, sondern können bereits im Vorfeld reagieren und entsprechende Rahmenbedingungen schaffen. Wenn wir uns aber sperren, dann natürlich nicht.
Hättest du alles zitiert wäre die Frage beantwortet
Genetische Optimierung dient der Generation deren Erbgut verändert wird, da das aber in den meisten Szenarien vor der Geburt durch Manipulation bei der Befruchtung der Eizelle passiert und ist damit de Facto Manipulation.
Dadurch werden die Gene verändert, aber die Auswirkungen treffen die nächsten Generationen,
Das Dow Jones Syndrom könntest du durch nachträgliche Genveränderung nicht behandeln, Gentest auf die Veranlagung sind nicht verboten und die Möglichkeiten die blieben sind das manipulieren des defekten Gens um gesunde Kinder zu bekommen vor einer Retortenschwangerschaft. Und damit wären wir im Kreis am Anfang, sollte das Optimieren erlaubt sein?
Sollen sie doch das Geld investieren , in einer globalisierten Wirtschaft und internationalen Konzernen wird der Rückstand den du befürchtest nicht groß sein , vielmehr fürchte ich mich vor
Durch Patente die auf genau diese Medikamente angepasst sind wird Gesundheit dann zu einem Luxus. Nach einer Genveränderung bist du vielleicht gezwungen genau diese Medikamente eines Herstellers zu benutzen weil andere nicht wirken.
Wenn du das alles bei deinem Kind bestimmen könntest , woher willst du wissen ob es damit zufrieden ist ?
Präventive Maßnahmen wären Diagnostik. Bei Genmanipulation kann und wird bestimmt auch etwas schiefgehen.
Wo ziehst du dann aber die Grenze zwischen Therapie und Perfektion ? Ist es für dich ethisch Vertretbar bei der Möglichkeit von genetischer Missbildung das Risiko einer Missglückten Manipulation im Kauf zu nehmen?
Genetische Veränderungen sind durchaus vererbbar.
In solchen präventiven Diagnoseverfahren werden gentechnischen Methoden eingesetzt, um Krankheiten zu erkennen. Der zweite Schritt nach Erkennung der Krankheit oder des Gendefekt wäre eine Art der Genmanipulation, um die Krankheit zu verhindern. Am Anfang einer Behandlung steht immer Diagnostik.
Das können wir jetzt noch nicht wissen. Es gibt durchaus Wissenschaftler, die der Ansicht sind, dass das von dir angesprochene Verfahren CRISPR/Cas9 die Trisomie 21 behandeln kann.
Das CRISPR-Verfahren ist eine wissenschaftliche Sensation. 2012 ist sie mWn ins Licht der Wissenschaft gerückt und damit natürlich noch sehr neu. Deshalb muss man sie erforschen, um das ganze Potenzial und auch die Gefahren zu verstehen. Man kann nicht erwarten, dass die Wissenschaft von heute auf morgen eine neue Methode kennt und sofort genau weiß, wie sie einzusetzen ist.
Die Globalisierung bietet uns da sicherlich einen Vorteil, da wir Zugriff auf die Erkenntnisse haben, die weltweit gefunden werden. Aber wie ich bereits sagte, wir haben dann keinerlei Sicherheit und nichts dazu zu sagen, was mit diesen Erkenntnissen angestellt wird.
Weil ich dann eine Wahl habe. Das Aussehen ist für die meisten in Betrachtung der Gentechnik zweitrangig, wird aber von Gegnern gerne als Argument herangezogen. Klar könnte ich dann bestimmen, wie mein Kind einmal aussehen wird, später kann es sich dann immer noch die Haare färben oder sich operieren lassen. Und jetzt suche ich mir eben einen Partner, der meinen äußerlichen Vorstellungen entspricht. Somit kann ich bis zu einem gewissen Grad auch bestimmen, wie mein Kind einmal aussehen wird. Oder regeln wir nun die Kriterien, die ich bei der Partnerwahl betrachten darf?
Ist es für dich ethisch vertretbar, eine Operation trotz der zahlreichen Risiken in Kauf zu nehmen? Ist es für dich ethisch vertretbar, zu rauchen? Warum dürfen wir unsere Gene schädigen, sogar die von ungeborenen Kindern, aber nicht verbessern?
Ob ein Embryo Menschenrechte hat, ist noch nicht abschließend geklärt.
Ja, muss es. Es muss auch heute ungefragt mit den genetischen Merkmalen leben, die es ohne Manipulation bekommt und es muss auch mit vererbten Krankheiten leben, ohne gefragt zu werden. Es muss auch damit leben, dass die Eltern es aufs Gymnasium schicken oder dass sie wollen, das ist Medizin studiert. Kinder sind nun mal von ihren Eltern beeinflussbar, in jeglicher Hinsicht.
Von solchen Möglichkeiten sind wir noch unendlich weit weg.
Das habe ich auch nicht abgestritten und bei der diagnostischen Form der Gentechnik ist es sogar von Vorteil das man Krankheiten
Ja , das ist es , weil ich mich selber bewusst dafür entscheide , über Risiken und Nebenwirkungen aufgeklärt werde.
immer auf eine lebende Person bezogen und Eltern die ihre Kinder überfordern um ihr eigenes Ego zu befriedigen oder ihre Vorstellung eines Lebens das sie nicht erreicht haben auf ihren Nachwuchs zu übertragen . Wie oft scheitern solche Familien weil Helikoptereltern
Nicht ich habe dieses Argument eingeworfen, sondern du in deinem Ersten Satz dieser Diskussion.
.
Schade das du damit allen Menschen die rein optisch nicht deinem Idealbild entsprechen , deren Charakter oder Intelligenz aber weit
Ich finde schon, dass die Heilung von Krankheiten eine Optimierung ist. Es macht das Leben des Menschen besser - das ist doch das, was eine Optimierung im Kern beschreibt.
Wenn man sich dafür entscheidet, ein Kind zu bekommen, trifft man ab diesem Moment Entscheidungen für das Kind. Auch bei gentechnischen Veränderungen wird man über Risiken aufgeklärt und es ist eine bewusste Entscheidung.
Ich finde, dass das eine zentrale Frage ist, die bisher nicht vollständig geklärt ist. Kein Gesetz verbietet es Schwangeren, zu rauchen, Drogen zu nehmen oder ihre Kinder anderweitig zu schädigen. Geht es aber darum, Gene zu optimieren, werden alle hellhörig. Macht für mich keinen Sinn. Wollen wir nicht unseren Kindern das Beste ermöglichen? Warum also nicht alle vorliegenden Möglichkeiten dazu nutzen?
Klar, wenn es diese Möglichkeit gibt, warum sollten Leute das nicht dürfen? Wie gesagt, im Moment ist es zweitrangig, es gibt wichtigeres, aber irgendwann wird es möglich sein. Beim Aussehen haben Kinder ohnehin kein Mitspracherecht, wie bereits erläutert. Können sie ja nicht. Vielleicht wissen Eltern aber um Nachteile, die durch bestimmte Merkmale entstehen, z. B. Körpergröße, und können dies gezielt ändern lassen.
Das weise ich entschieden zurück und ist aus meinen Aussagen auch nicht erkennbar. Ich spreche Leuten allerdings durchaus das Recht der Fortpflanzung mit mir ab! Sogar dem Großteil der Gesellschaft. Bin ich ein schlechter Mensch? Nein, das ist das normale Vorgehen von sicherlich dem überwiegenden Großteil der Menschen.
Doch wo sind die Grenzen? Ich möchte als Beispiel Leukämie anführen. Heute wird die Behandlung, einfach gesagt, durch die
Die Folgen dieser Möglichkeiten sieht man aber auch an Ländern wie China, wo Frauen deutlich in der Unterzahl sind.
Gib mir doch bitte mal Beispiele die unser Thema betreffen. Warum wurde Genmais verboten bei uns ? Weil die Folgen unabsehbar waren was passieren könnte. In Ländern wo er erlaubt war wie USA erfüllte er nicht die Erwartungen und war in der nächsten Generation schon nicht mehr resistent gegen die Krankheiten durch die er durch Genmanipulation immun sein sollte.
Die Weltbevölkerung wächst immer weiter , wo siehst du das Problem des Überlebens der Menschheit ?
Die Spezies ist nicht gefährdet sondern gefährdet andere .
Absolute Gleichheit sollte nicht das Ziel sein, damit hast du recht. Ich finde es schwer abzuschätzen, wie der Umgang mit solchen Möglichkeiten aussehen wird. Vielleicht konzentrieren sich die Menschen nicht auf das Äußerliche, sondern auf andere Fähigkeiten wie das Sehvermögen oder die Intelligenz?
Selbst wenn derartige Optimierungen nicht gerecht verteilt wären, können wir davon ausgehen, dass eine kleine Zahl optimierter Menschen, wenn sie durch positive Werte motiviert werden, großartige Beiträge auf Gebieten wie Wissenschaft, Philosophie, Kunst oder Politik leisten könnten, die die Welt für alle zu einem besseren Ort machen.Quelle: Metzl - Der designte Mensch (S. 259)
Und wir Menschen schaffen es, diese ausgewogene Verteilung rückgängig zu machen, indem wir Kinder umbringen, vor oder nach der Geburt. Woran liegt es denn, dass in China die Frauen in der Unterzahl sind? Nicht an der Möglichkeit, männliche Nachkommen zu bekommen, sondern an der chinesischen Politik. Die Lösung ist nicht, den Chinesen nur noch weibliche Nachkommen zu erlauben, sondern die Vorgaben so anzupassen, dass das für die Gesellschaft optimale Resultat entsteht. Das Gleiche ist bei Gentechnik möglich, aber nicht indem man sie verbietet, sondern indem man die Rahmenbedingungen anpasst.
In der EU sind über 60 gentechnisch veränderte Pflanzen für den Import und die Gewinnung von Lebensmitteln zugelassen.Quelle
Die Raumfahrt, Flugzeuge, Kernspaltung, chemische Prozesse uvm - alles Dinge, bei denen bis heute Dinge schieflaufen. Trotzdem wurde nichts davon verboten und auch heute diskutiert keiner darüber, die Raumfahrt zu verbieten. Auch die Gentechnik steht noch an ihren Anfängen, und sicherlich werden Dinge schiefgehen. Jede OP kann schiefgehen, trotzdem will niemand sie verbieten. Die einzige Chance, die sich bietet, diese Probleme zu lösen, ist eine komplette Erforschung.
Gar nicht, momentan, zumindest nicht wegen unserer Gene. Überleben ist ein Trieb, das war meine Aussage. Du interpretierst da etwas rein.
Und solchen Politikern traust du zu das sie das regeln? Möchtest du von einer Behörde eine Erlaubnis beantragen müssen um ein Geschlecht für dein eigenes Kind zugeteilt zu bekommen? George Orwell lässt grüßen.
Wer bestimmt dann welches Kind das Privileg hat Künstler oder Politiker zu werden ? Wird das ausgelost oder versteigert ?
Alles Techniken bei denen sich erwachsene Menschen auf Risiken einlassen. In unserem Fall jedoch werden noch ungeborene Generationen ungefragt involviert und haben keinerlei Rechte gegen ihre Zucht , und nix anderes ist es , vorzugehen.
Das du meine Bedenken als berechtigt ansiehst freut mich , nur im Gegensatz zu dir sehe ich keine Vorteile in der Optimierung sondern nur Risiken das sie Missbraucht wird. Mit Hilfe von Gentechnik Medikamente herstellen oder bei der Gewinnung von Lebensmitteln
Genau das wird es nicht geben. Viren und Erreger passen sich an , Krankheiten werden immer da sein.
Ein Trieb ist nur da wenn die Gefahr besteht das der Erhalt gefährdet ist. Ich sehe es nicht so dass das Wissen um Möglichkeiten
Das ist schon wieder so eine dystopische Vorstellung, von der gar keiner gesprochen hat. Wir haben nicht umsonst Menschenrechte, und die werden durch fortschreitende Gentechnik auch nicht ausgehebelt werden.
Die, die es sich leisten können, können jetzt bereits ihre Körper nach Belieben anpassen, und auch die Gene. Wollen wir das nicht, müssen wir jeglichen Eingriff am menschlichen Genom und Körper verbieten.
Wie du weißt, sind wir noch lange nicht so weit und müssen es auch nicht so weit kommen lassen. Die Gentechnik kann nichts dafür, wie der Mensch mit ihr umgeht. Sie ist nur das Werkzeug. Mit einem Hammer kann ich einen Nagel in die Wand schlagen oder auf den Körper eines Menschen einprügeln - nur eines davon ist aus gutem Grund strafbar.
Durchaus eine mögliche Vorstellung. Ist das aber ein Grund, bestehende Krankheiten nicht zu behandeln? Hören wir auf, den Impfstoff gegen Corona zu entwicklen, weil es könnte ja mutieren?
Wir sind verantwortlich für den Umgang mit den Optionen, die wir haben, und wir müssen diese Verantwortung erkennen und dürfen sie nicht wegschieben. Wir sind auch dafür verantwortlich, unsere Welt für alle kommenden Generationen vorzubereiten.
Da gebe ich dir zu 100 % recht. Denn genau davor versuche ich zu warnen.
aber sagst gleichzeitig
Wer soll den nun entscheiden wer die Möglichkeit hat, was passiert wenn das Kind es gar nicht möchte.
Also die ganze Mühe und Investition vergebens ? Was denkst du denn wie viele Kinder dann gegen ihren Willen etwas machen müssen.
Wie nach den Versuchen von He Jiankui bekannt wurde sind wir so weit. Wenn ich nun lese das diese Kinder die Immun gegen HIV
Wie du siehst tut es das nicht. Denn meine Angst das die Kosten einer solchen Behandlung auch Gewinn bringen sollen, egal in welcher
Der Satz hat für mich den selben Sinn wie die Aussage der US Waffenlobby das Waffen nicht töten , sondern der Mensch der abdrückt.
Beides ist doch kein Argument für oder gegen manipulation des menschlichen Genoms.
Richtig , wir müssen es erkennen , aber dann auch Bewerten und Risiken abschätzen und manche Optionen müssen nicht genutzt werden weil die Folgen nicht abzusehen sind,
Da gibt es dringendere Projekte als das Designerkind. Umwelt , Ressourcen , Nahrung und Trinkwasser für alle.
Diese Entscheidung wird zunächst vom Wohlstand getroffen, ganz klar. So ist unsere Gesellschaft aufgebaut. Und irgendwann wird diese Option für eine größere Zahl Menschen erreichbar, so wie es heute mit dem Smartphone der Fall ist. Dann stellt sich Gerechtigkeit ein. Das ist aber die natürliche Entwicklung aller Neuheiten unserer Welt.
Du sagst es schon ganz richtig: Schon heute werden Kinder gezwungen, und auch dafür wird gezahlt. Aber irgendwann haben Kinder einen freien Willen, und man kann sie nicht mehr zwingen. Bei uns ist das spätestens mit Erreichen der Volljährigkeit gegeben.
Seine Versuche sind mit Vorsicht zu betrachten. Bis heute ist noch nicht klar, ob diese Kinder überhaupt existieren und ob sie tatsächlich immun sind. Also nein, wir sind noch nicht so weit, und wir machen es noch nicht. Seine Versuche haben Empörung ausgelöst - hauptsächlich, weil er einfach früh dran war, er hat Entwicklungsschritte übersprungen. Genau das passiert, wenn man die Leute einfach machen lässt, ohne Kontrollinstanzen aufzubauen.
China kann man mit Skepsis betrachten. Medizinische Beobachtung wäre mMn notwendig, denn an den Mädchen wurde eine noch nie vorher dagewesene genetische Modifikation durchgeführt. Man kann die Folgen gar nicht absehen, da ist es nur vernünftig, dass die beiden medizinisch betreut werden.
Du musst unterscheiden, eine Waffe hat nur einen Zweck: Zu töten. Für den Hammer habe ich schon zwei "Zwecke" genannt. Die Gentechnik hat vermutlich hunderte. Wie viele davon sind gut, wie viele schlecht?
Es gibt Missbrauchsmöglichkeiten, ganz richtig. Der Zweck einer Aussehensveränderung ist kein Missbrauch, wenn auch nur in Ausnahmefällen sinnvoll.
Ja, so wie die Gentherapien auch. Eine Maßnahme, die das Leben eines Menschen schützen wird, sobald er geboren wird bzw. als lebender Mensch gilt. Alle zwei Minuten stirbt ein Kind an Malaria. Wäre es nicht eine unglaubliche Erungenschaft, das zu beenden?
Es gibt andere Projekte. Aber Gesundheit und der natürliche Trieb des Menschen nach Evolution gehört genauso dazu.
Recht hast du mit deiner Aussage
jedoch bezweifele ich das viele dieser Kinder unter den Wünschen der Eltern, die ja ein Produkt gekauft haben in das sie Erwartungen setzen, leiden werden um die Ideale oder Wünsche dieser zu Erreichen.
Genau richtig , mit Vorsicht zu genießen. Das sie existieren ist für mich sicher. In weiteren Artikeln wurde er Ende 2018 verurteilt und die
Mache ich gerne, wie oben schon verlinkt, die Firma Monsanto. Verändert Pflanzen durch Gentechnik, passende Pestizide dazu und verklagt Bauern die aus eigener Ernte Saatgut gewinnen. Genmanipulation zur Gewinnmaximierung.
wird in der Praxis mit Sicherheit auch ausgenutzt.
In dieser medizinethischen Debatte wird allerdings weitgehend übersehen, dass es für die Genomeditierung der menschlichen Keimbahn ganz offensichtlich überhaupt keinerlei sinnvolle medizinische Anwendung gibt.Quelle Ärzteblatt Prof. Dr. rer. nat. Dr. phil. Sigrid Graumann die weiterhin ausführt
Bei der Vererbung einzelner Gene an folgende Generation sind bei autosomal dominanten Erbgängen 50 Prozent der Nachkommen und bei rezessiven Erbgängen 75 Prozent der Nachkommen nämlich nicht von der Erbkrankheit betroffen. Warum sollte man also versuchen, die betroffenen Embryonen mit der CRISPR/Cas-Technologie zu „reparieren“, wenn man für die Herbeiführung einer Schwangerschaft auch die nicht betroffenen Embryonen nehmen kann?Also wäre die einzige wissenschaftlich „sinnvolle“ Anwendung einer Genomeditierung der menschlichen Keimbahn das Einbringen einer genetischen Eigenschaft, die bislang nicht in den Erbanlagen der Eltern vorhanden ist. Das aber wäre keine Therapie, sondern das wäre Enhancement.
Ein Trieb ist keine Evolution und wird auch nicht durch einen Trieb verursacht.
Das ist natürlich eine wackelige Aussage, es gibt bis heute keine gesicherten Beweise. Ich würde zwar grundsätzlich auch mal davon ausgehen, aber die Sicherheit, die du hast, kann ich nicht mit gutem Gewissen vertreten.
Auch das kannst du nicht belegen, das müssen wir hier beachten. Wenn China diese Mädchen wirklich als Versuchsobjekte missbrauchen sollte, ist das natürlich absolut nicht zu rechtfertigen.
Pflanzen haben keine Menschenrechte. Die existierenden Grundlagen schützen uns Menschen vor solchen Aussichten. Wir müssen sie ggf anpassen, dennoch bin ich mir sicher, dass wir unsere grundlegenden Werte nicht verlieren wollen/werden. Das würde der Gesellschaft nur schaden, das wissen auch die Verantwortlichen.
Dies möchte ich doch massiv anzweifeln:
GGE könnte Millionen von Menschen und ihre Nachkommen von einigen ernsten Krankheiten befreien – und das vollständig und dauerhaft.Quelle
Auch die nicht betroffenen Embryonen muss man erstmal finden, das tut man mithilfe einer Methode namens Preimplantation Genetic Diagnosis. Dabei werden zwar Gene nicht verändert, aber Embyronen auf bestimmte Gene hin untersucht. Auch das ist also ein Eingriff in die natürlichen Prozeduren, du kannst ja das Baby nicht der Mutter entnehmen, es testen und dann wieder zurückstecken, sondern musst es im Labor erzeugen.
Oder die Entfernung von Genen, die Krankheiten auslösen. Oder die Veränderung dieser Gene (TALENs). Es gibt viel mehr Potential, als du hier nennst.
Einmischung in die Natur, um Krankheiten zu behandeln, ist schon lange Zeit gerechtfertigt. Neue Krankheiten erfordern eben neue Methoden. Die Welt wird sich verändern, es werden neue Krankheiten kommen, und wieder werden wir uns anpassen. Es ist ein ewiger Kreislauf. Der Mensch wird es nicht schaffen, sich vollständig über die Natur hinwegzusetzen. Aber er kann nach vorne gehen und Wissen, für das Menschen hart arbeiten und verfügbar machen, nutzen, um einen Schritt weiterzugehen. Eine Blockierung der Genmanipulation blockiert den Fortschritt.
As seen over the years, we humans have been shaping our own evolutionary process by how we eat, live, and reproduce. Now, as we seek to discover how natural evolution has shaped the potentials, tendencies, and limitations of the human species, the ongoing gene-editing revolution will help us understand the roots of our physical, intellectual and emotional traits as well as our behavior.Quelle
