CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

@Hammelbein

Ja, ist es wohl. ^^

Ich wär auch echt für eine Regeländerung.
Und nur noch bei Bestrafungen, wenn einer plagiiert, also ungekennzeichnetes C&P.

Und nebenbei, wenn man einfach nur nen Link postet zu einem riesigen Text und die Stelle, die man meint, nicht zitieren darf, macht das Quellen posten recht wenig Sinn.

Ich find die Regeln gut, erhöhen sie doch ein wenig die Spannung.

Zum Reglement:

Die Vorrunde ist vorbei und nun wird es Zeit, beim Reglement etwas anzuziehen. Damit ich nicht alles doppelt schreiben muss, hier ein Originalauszug der PN, die an alle Vorrundengewinner ging:

Die Regeln werden nun auch etwas schärfer ausgelegt:
• Copy&Paste: In der Vorrunde wurde bei C&P noch darauf hingewiesen, dies erfolgt nun nicht mehr. Stattdessen gibt es Punktabzüge – beim ersten C&P werden 10 Punkte abgezogen, bei jedem weiteren 20. Wer also beispielsweise dreimal innerhalb des Matches C&P anwendet, der bringt sich selbst um 50 Punkte in der Gesamtwertung.

• Links: Hier wurde das Reglement gelockert, es sind sechs Links pro Beitrag erlaubt, vor allem dass man auf fremde Inhalte wie Wiki verweisen kann. Ab dem siebten Link in einem Beitrag gibt’s es jeweils 10 Punkte Abzug.

• Guttenbergen: Wer das Saif-Match verfolgt hat, der kennt es schon – Textplagiate, also C&P ohne Kennzeichnung, führen zum sofortigen Matchabbruch und Disqualifikation des Teilnehmers.

• Wortbegrenzung: Auch diese Regel werde ich nicht näher verfolgen, meinetwegen könnte ihr also ellenlange Monologe schreiben. Bedenkt aber bitte, bereits in der Vergangenheit haben Jury und User beim Voting zu lange Aufsätze mit Punktabzug gewertet.

Wie beschrieben, es gibt keine Hinweise mehr an die clashenden Teilnehmer, es werden die Verstösse gezählt und bei der Wertung abgezogen. Falls Fragen dazu offen sind, an mich oder in den Clash-Hauptthread.

@Katori

Was erhöht da die Spannung?
Es verwirrt.

So kann jeder sagen, guck mal, da steht dass Piranhas vom Affen abstammen.

http://www.angelfire.com/biz/piranha038/spilopleura.html

Und du müsstest dann den ganzen Text durchsuchen. Wenn du die Stelle nicht findest, wüsstest du immer noch nicht, ob du die Stelle nicht vielleicht übersehen hast, auf die sich der User bezieht.

Wenn ich meinen Vorredner zitiere ist dass dann C&P?

Nein ist es nicht, das habe ich schon mal differenziert: Die User können sich untereinander zitieren so oft sie wollen. Die Clash-C&P-Regel betrifft fremde Texte, etwa Wiki oder andere Quellen. Wer dennoch auf fremde Quellen verweisen möchte, der kann den Link posten und dann was eigenes dazu formulieren, z.B.: Wie du in diesem Link siehst..., usw. @Hammelbein

Sinn der Regel ist es, um C&P-Schlachten zu vermeiden.

@univerzal

Danke für die Info!

@univerzal

univerzal schrieb:Sinn der Regel ist es, um C&P-Schlachten zu vermeiden.

Siehst du dennoch das Problem, wenn man behaupten kann, im Text stehe dieses und jenes, ohne genauer darauf verweisen zu müssen/können, wo es steht?

Denn Internettexte haben leider keine Zeilenangaben.

@Dr.Shrimp
Aber sie haben Absätze. Und viele Links, die ich gelesen habe, waren in ihrer Länge überschaubar.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Aber sie haben Absätze.

Hm, das ist irgendwie alles so Wischiwaschi. ^^

@Dr.Shrimp
Du kannst es natürlich präzisieren, bei Wiki sind ja die einzelnen Abschnitte unterverlinkt und auch sonst sind Quellen meist in Überschriften oder sonstwas aufgeteilt. btw, wenn du iwelche unwahren Behauptungen aufstellst, wird sich der Gegner über diese Steilvorlage freuen. Wenn er sie bemerkt. ;)

@Dr.Shrimp

Wie würdest du die Grenze ziehen? Uni hat schon recht mit den Bedenken, dass es zu C&P-Schlachten kommen kann.

@Plan_B

So viele Zitate wie Links!

Ich finde die jetzigen Regeln schon nicht schlecht. Es geht immerhin hauptsächlich um stilistische Elemente, Formulierung, etc.

Ich habe keine Lust gegen die Worte irgendwelcher Fremder aus dem Internet zu diskutieren. No Sir, hier geht es um selber schreiben, nicht um gekonnten Umgang mit der Suchmaschine.

@Dr.Shrimp

Aber in der Sache bist du damit nicht weiter. Der Leser muss nach wie vor im Text suchen.

@Dr.Shrimp
So viele Zitate wie Links!

Dazu sehe ich keinen Anlass. Im bisherigen Achtelfinale hat es gut geklappt und sechsmal C&P kann auch sechs Aufsätze bedeuten, dazu müsste ich dann auch noch eine Wortbeschränkung fürs C&P einführen, also eine Regel zu der Regel. Das wird dann zu viel.

@interpreter

Es ist ja eher gekonnter Umgang mit Quelltexten. ^^

Im Gegenteil, wenn man nicht mehr genau die Stellen zitieren muss, sondern nur noch den Link posten muss, dann ist es nur der Umgang mit der Suchmaschine und Link reinwerfen.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Aber in der Sache bist du damit nicht weiter. Der Leser muss nach wie vor im Text suchen.

Du kannst in Sekunden überprüfen, ob die Textstelle in der verlinkten Quelle vorkommt.

@univerzal

Ja, war ja nur Kritik.

@Dr.Shrimp

Achso, hab dich falsch verstanden. Ich dachte, du meinst Zitate des Gegners mit der Anzahl der Links gleichsetzen.

@Dr.Shrimp
Ist ja auch in Ordnung, wenn was unklar ist, ruhig auf den Zahn fühlen.

@Dr.Shrimp

Auch gekonnter Umgang mit Quelltexten ist hier nicht gefragt. Wir schreiben keine wissenschaftlichen Arbeiten. Wir diskutieren.
Dein Stil beruht zu großen Teilen auf eben diesen wissenschaftlichen Aspekten.
Ich persönlich habe aber keine Lust auf Quellenschlachten.

Finde eh das die starke durchsetzung mit Zitaten die Texte oft viel zu sehr fragmentiert und wichtige gestalterische Möglichkeiten zerstört.

@interpreter

Ja, wissenschaftliches Arbeiten ist nicht was für jeden. :D

Schauen wir mal.

@Dr.Shrimp

wissenschaftliches Arbeiten ist vorallem nicht was für überall. Es hat seinen Platz in der Wissenschaft. Aber bei politischen, moralischen, spekulativen Kontroversen möglichst mit Unterhaltungswert, ist es einfach stinklangweilig.