@jemde 
jemde schrieb:quanteninformation is 10'000 mal schneller als licht. soviel dazu.
Information ist niemals schneller als Licht. Diverse quantenmechanische Prozesse übertragen keine Information. Deswegen ist diese Aussage falsch.
Wenn jemand sagt, Diamant ist das härteste bekannte Material, dann bezieht sich das darauf, dass es das
härteste bekannte Material ist. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde behaupten, dass dies für ewig und alle Zeit gilt. Dasselbe gilt für die flache Erde. Kein Wissenschaftler hat je behauptet, sie sei flach, und dies sei eine unumstößliche
Wahrheit. Vielmehr war dies der Kenntnisstand der normalen Leute vor über 2000 jahren. Die wissenschaftliche Methode selbst gibt es erst seit knapp 400 Jahren.
Deine Aussagen sind Strohmannargumente, weil sie weder wahr sind, noch sich auf den Kern der Diskussion beziehen. Es sind typische lang widerlegte Behauptungen, wie auch beispielsweise das Argument, dass man früher behauptet hätte, man würde sterben, falls man mit der Eisenbahn fährt, weil diese zu schnell sei. In Wahrheit waren schon damals schnellere Dinge (und Lebewesen) als die Eisenbahn bekannt. Sie sind typisch für Leute, die auf einer schwachen Position stehen, diese aber nicht verlassen wollen.
jemde schrieb:nur weil wir etwas über das universum und die darin wirkende kräfte zu wissen glauben,
Wir glauben nicht, etwas zu wissen, wir wissen es tatsächlich. Falls du der Meinung bist, dass dies nicht stimmt, so bitte ich dich, dir nicht länger die Gravitation vorzustellen und anschließend von der Erde davonzuschweben. Oder vergesse den Elektromagnetismus oder die starke Kernkraft und löse dich in deine Bestandteile auf. Oder vergesse die schwache Kernkraft und eliminiere damit die Radioaktivität. Bedenke dabei aber auch, dass sämtliche Sterne dabei mit ausgeschaltet werden und du dann für den Tod der ganzen Menschheit verantwortlich bist.
Die Kräfte sind tatsächlich da, und sie hängen definitiv nicht von uns ab. In jeder Untersuchung die wir gemacht haben, deutete alles auf dasselbe Ziel hin.
jemde schrieb:muss dies nicht die absolute wahrheit sein.
jemde schrieb:will heissen, die wissenschaft entwickelt sich stets weiter und mit ihr die bislang zu glaubenden "tatsachen".
Das ist der springende Punkt, und der beste Beweis dafür, dass du das wissenschaftliche Prinzip nicht mal ansatzweise verstanden hast. Die "absolute Wahrheit" gibt es mit der wissenschaftlichen Methode nicht. Ebensowenig diktiert dir "die Wissenschaft" (Wer ist das?), welche "Tatsachen zu glauben sind".
Die wissenschaftliche Methode ist frei von Doktrin, was aber nicht heißt, dass Wissenschaftler frei von Doktrin sind. Das tolle ist aber, dass du mittels der wissenschaftlichen Methode selbst überprüfen kannst, ob eine Aussage stimmt, sofern. Alle Aussagen, die eine wissenschaftliche Theorie macht, sind gültig solange, bis sie widerlegt sind. Die allgemeine Relativitätstheorie ist die momentan beste Theorie zur Gravitation. Bevor es sie gab, war die gültige Theorie die newtonsche Mechanik, welche heute widerlegt ist, weil sie von der genaueren ART überholt wurde. Dennoch ist sie als Grenzfall der ART immer noch eingeschränkt gültig.
Dasselbe mit den Weltbildern. Zuerst dachte man, die Erde sei im Zentrum der Welt, und alles drehe sich in Kreisen um sie. Dann entwickelte sich nahezu hleichzeitig das Weltbild von Tycho Brahe, indem sich die Planeten um die Sonne und Sonne und Mond sich um die Erde drehen und das kopernikanische Weltbild, bei dem sich alle Planeten umd die Sonne im Zentrum drehen, und das auch noch in Ellipsen. Heute wissen wir, dass alle Bewegungen relativ sind, und dass sowohl das geozentrische als auch das heliozentrische Weltbild gleich falsch (oder gleich wahr) sind und es auf die Persepktive ankommt.
Wissenschaftliche Theorien sind keine endgültigen Wahrheiten, an die Bedingungslos zu glauben ist. Sie sind Erklärungen, wie die Welt funktioniert. Wenn du glaubst, es besser zu wissen, kannst du deine Annahme ja selbst testen. Das Problem ist aber, dass due naturgesetze nicht so einfach mit sich spielen lassen und tun, was du von ihnen willst. Deswegen wird grober Unfug in jedem Fall zum scheitern verurteilt sein. Der Begriff Theorie wird überdies auch unterschiedlich benutzt. In der Umgangssprache ist der etwa gleichbedeutend mit den Begriffen Vermutung oder Idee. Eine wissenschaftliche Theorie hingegen beschreibt hingegen eine Aussage, die durch Belege gestützt ist. Deine "Theorie" ist also keine wissenschaftliche Theorie.
Wenn ich sowas schreibe, meine ich das weder überheblich, noch will ich irgendwen damit angreifen. Aber es ist stets dasselbe, wenn sich eine bestimmte Personengruppe sich anmaßt, die anderen als ahnungslos hinzustellen, nur weil sie selbst ahnungslos sind. Es gibt dafür sogar einen bekannten Ausdruck:
Wikipedia: Dunning-Kruger-EffektMfG
Fedaykin schrieb:Ahja, Wiztige Intros von Fernsehserien als Grundlage für Wissenschaftliche Betrachtung?
