Corexit die weitaus schlimmere Katastrophe in Amerika

Ja, bin wieder hier...
Tahua...sag mal, ich erinnere mich da, ja auch ein "Alter"

Das Mittel wurde wohl eingesetzt, um die Bildung eines geschlossenen Ölteppichs zu verhindern

?"Alter"

das sehe ich auch so Horus7464 , es mskiert ds Ol recht gut und sicherlich verschlert man auch wieviel Öl tatzächlich austritt hier in dieser Region.

Hier ist ein Bericht dazu angeblich sind wohl schon mehrere Millionen Liter davon ins Meer geschüttet worden.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,693566,00.html

Tahua, warst nicht früher schon hier im Forum tätig? Mir dachte, dir schon einige Jährchen zuvor hier auf Allmy in Diskussionen begegnet zu sein- da ich hier schon seit 2003 herum geistere......

@Cosmor
Moment...Corexit haben sie die ersten zwei Wochen eingesetzt...oder warens drei,ist ja auch egal,alles was sie erreichten ist das Öl absank bzw unsichtbar wurde und sich nun als zusammengeballte Wanderschwade durchs Meer bewegt.Auf Dauer wird Zeug schliesslich verdünnt,aber vor Ort vergiftet es natürlich alles und jeden

Warhead schrieb:vor Ort vergiftet es natürlich alles und jeden

Das ist doch schon heftig genug, meine Fresse mir fehlen die Worte.

@Katori

In den siebzigern gabs Seveso



Bophal in den 80ern



In Hamburg war es Boeringer,in Wilhelmsburg wohnen sie auf ner Sondermülldeponie

@Warhead
Kennst du zufälligerweise das Buch "So laßt uns dann ein Apfelbäumchen pflanzen"?

Okay ist nicht ganz der Originaltitel des Buches, hab es dazu schon zu lange nicht mehr gelesen :D

@Katori
Logo...aber die Werke der Tochter des Verfassers gefallen mir besser

http://www.oekolinx-arl.de/

@Warhead hab das Buch von meiner Mum geschenkt bekommen, ok ist uninteressant zu wissen, aber ansonsten hätte ich das Buch wohl niemals gelesen.
Und hab danke für den Link, ich wußte ja nicht das es die Tochter von dem Autoren auch in die Richtung verschlägt, geschweige den das er ne Tochter hat.

Es ist nicht ganz richtig das Corexit nur das Öl bindet, umdas noch einmal zu verdeutlichen

Vielleicht wird der thread ja doch noch interessant:
In Teilen der Südstaaten – wie hier am Mississippi River – komme es laut Farmern, Anwohnern und lokalen Fernsehsendern zu einem seltsamen Vogel- und Pflanzensterben; die gesamte Ernte sei in manchen Regionen in Gefahr.

Da sind die 20 Millrrden nahezu lächerlich, die BP bietet (entspricht Quatalsdividenten), aber naja zurük zum Thema

Noch schlimmer: wenn sich im Golf von Mexiko demnächst ein tropischer Hurrikan formieren sollte, während sich Millionen von Gallonen an Corexit auf oder nahe der Wasseroberfläche befänden, besäße der daraus resultierende toxische Regen, der über dem nordamerikanischen Kontinent niedergehen würde “theoretisch” das Potenzial, sämtliches mikrobische Leben in jedweder Tiefe zu zerstören, in die er dringen würde, was in einer für den Menschen nahezu unvorstellbaren Umweltkatastrophe resultieren würde, die sämtliche Lebensformen, die die Evolution von unten nach oben hervorgebracht habe, zerstören könnte.

So richtig ekelhaft wird es ja auch wenn man bedenkt, dass mindestens ein Manager von BP bei Nalco, das Unternehmen dass Corexit herstellt, im Vorstand sitzt...

@tahua

Hey ich find den Thread hier schon jetzt interessant.

ich finde das sehr schlimm was da abgeht, teilweise soll sogar die aufräumarbeiten an den Stränden, um das Öl abzutragen, dadurch sogar sehr gefährlich für den Menschen werden.

Dass BP damit auch noch ein Geschäft macht ist eine andere Frechheit.

@nurunalanur

Eine "Frechheit" ist dabei noch sehr milde ausgedrückt

@tahua
Du verkennst das Problem leider. Für Menschen ist Corexit zwar ungesund, in den Mengen, in denen ihm auch Reinigungskräfte ausgesetzt sind ist da aber keine Gesundheitsgefährdung zu befürchten. Oberflächennah eingesetzt ist es ein sinnvolles Werkzeug in der Bekämpfung großer Ölteppiche. Es löst den Ölteppich in viele kleine Öltröpfchen auf, die zwar auch weniger sichtbar sind, aber und das ist viel wichtiger, die eine viel größere Oberfläche haben. Dadurch werden sie schneller zersetzt.

Das wirklich große Problem ist, dass BP Corexit direkt am Austrittsort in die Ölfahne gepumpt hat. Dadurch wird das Öl in großen Wassertiefen dispergiert und treibt nicht an die Oberfläche. Dispergiertes Öl ist aber für Meereslebewesen um einiges gefährliches als massive Ölkörper. Dazu kommt, dass die schnellere Zersetzung in der Tiefe kaum möglich ist, da hier Licht- und Sauerstoffmangel den Abbau bremsen. Das gilt natürlich genauso für die Tenside, die ebenfalls nur sehr langsam zersetzt werden und so ein viel größeres Schadenspotential mit sich bringen. Aber auch die langsame Zersetzung führt letztendlich in den chronisch sauerstoffarmen Schichten zu großen Zonen in denen aufgrund der künstlichen Sauerstoffverarmung kaum Leben möglich ist.

Schuld an dieser Katastrophe sind meines Erachtens ALLE die vom Erdöl profiteren. Das schließt jeden ein, der den scheinbar billigen Energielieferanten Öl in irgendeiner Weise nutzt. In einigen 1000 Metern Tiefe kann man eben nicht einfach einen Korken auf so ein Loch setzten. Wer gegen solche Praktiken ist, sollte seinen Konsum überdenken anstatt nur auf die bösen Kapitalisten zu schimpfen. Katastrophen wie diese sind schlicht und ergreifend nicht zu verhindern wenn man diesen vermeintlich billigen Energielieferanten nutzen will.

Valentini schrieb:So richtig ekelhaft wird es ja auch wenn man bedenkt, dass mindestens ein Manager von BP bei Nalco, das Unternehmen dass Corexit herstellt, im Vorstand sitzt...

Dem oder denen sollte man das Zeug ins Maul stopfen, zur Bevölkerung sagen die F***** wahrscheinlich ach wir meinen es ja nur gut.
Wir hatten ja auch keine Ahnung das es soo schlimm werden könnte.

das wird wohl stimmen das an der Oberfläche Corexit gut ist wie@ PeterKekse es beschrieb. In den tiefen wie du schon angesprochen hast eben nicht. Hier eine mögliche Lösung warum das so ist.
Ich finde wir sollten noch einml auf den sauren Regen (Corexit Regen) näher eingehen.
Also die Verdampfung von Meerwasser mit Anteilen von Corexit und der damit nachträgliche saure Regen.
Damit flüssige Moleküle (Corexit tritt bei höheren Temperaturen in die gasförmige Phase über) verdampfen, müssten sie sich zum einen nahe an der Wasseroberfläche befinden, sich zweitens in die richtige Richtung bewegen und drittens genügend kinetische Energie aufweisen, um ihren flüssigen Zustand zu verlassen. Nur ein kleiner Teil der Moleküle entspräche diesen Kriterien, womit die Verdampfungsrate begrenzt ist. Da sich die kinetische Energie eines Moleküls proportional zu seiner Temperatur verhalte, komme es bei höheren Temperaturen allerdings weitaus schneller zu einer Verdampfung.
Anmerkung saurer Regen bedeutet hier Corexit Regen in diesem Zusammenhang.