weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenSpieleGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryWillkommenEnglishGelöscht
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

21 Beiträge, Schlüsselwörter: Atomreaktionen
USbob
Diskussionsleiter
versteckt

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 13:20
Ma ne kurze Zusammenfassung zu den Unterschieden (sehr vereinfacht dargestellt damit jeder Mitreden kann).
Also einfach ausgedrückt,verschmelzen bei der Kernfusion die Atome miteiander und geben so massig Energie frei. Und bei der Kernspaltung werden Atome aufgesperrt un und setzten so Energie frei.
Als Veranschaulichung:
Kernspaltung- stellt euch diese Reaktion wie beim Anstoß eines Billardspiels vor,eine Billardkugel trifft auf die anderen woraufhin diese auseinanderfliegen.
Kernfusion - dabei würden die Billardkugeln nicht auseinanderfliegen sondern sie würden verschmelzen und so zu sagen sich zu einer großen Kugel vereinen


melden
Anzeige

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 13:39
"Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?"

Zur Zeit oder allgemein?


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 13:45
LOL die Frage beantworte sich selbst aus den Wirkungsgraden die möglich wären, aber Fusion läuft halt noch nicht

wahrscheinlich meinst du auch Effizienter, denn Effektiv sind beide Methoden.


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 13:54
Also, allgemein sind beide Methoden gleich effektiv. Nur zieht die Kernspaltung weitere Probleme mit sich als die Kernfusion und somit ist die Fusion die effizienteste Methode (am besten eine Onlineliste der Vor- und Nachteile schauen und vergleichen..).

Zur Zeit ist allerdings natürlich die Kernspaltung die effektivste und die effizienteste Methode da wir die Fusion noch nicht wirklich behersschen..


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 13:56
Bis auf die Tatsache, dass man für die Kernfusion deutlich mehr Ausgangsmaterial benötigt, ist sie deshalb so vorteilhaft, weil bei ihr kein radioaktiver Müll übrig bleibt.


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 13:58
Da bei der Kernspaltung radioaktive Stoffe benutzt, und auch erzeugt werden, ist Kernfusion für die Umwelt besser, und gibt auch mehr Energie ab.

Nr läuft die kernfusion noch nicht. Man bräuchte bei dem auf der Erde herrschendem Druck eine Temperatur von ca. 100 Millionen Grad Celsius, um die Kernfusion ingange zu kriegen...


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 14:22
Die Frage ist in etwas so sinnvoll wie:

Was findet ihr effektiver - Warp-Antrieb oder mit dem Auto fahren?


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 14:24
Atomkraft - Pro:

Energiebilanz: In einem Atomkraftwerk können gigantische Mengen an elektrischer und thermischer Energie gewonnen werden
CO2: Bei der Gewinnung der Energie fällt kein CO2 an, so dass Atomkraft auch im Hinblick auf die Ziele des Klimaschutzes in einem vermeintlich positiven Licht steht
Abhängigkeit: Zusätzliche Gaskraftwerke, die die Atomkraftwerke ersetzen sollen, steigern die Abhängigkeit von russischem Gas
Arbeitsplätze: Durch das Abschalten von Atomkraftwerken gehen Arbeitsplätze verloren
Sicherheit: Atomkraftwerke in Deutschland sind oft sicherer als jene die im Ausland installiert werden

Atomkraft - Contra:

Sicherheit: Die Atomkraft ist keinesfalls so sicher, wie oft unterstellt wird. Immer wieder kommt es zum Austritt radiaktiver Substanzen in die Umwelt
Uranabbau: Beim Abbau von Uran werden ganze Landstriche verwüstet. Durch Eliminierung der Vegetation ist auch die Atomkraft nicht CO2 neutral
Abhängigkeit: Ein großer Teil des Urans kommt aus Russland, so dass bei einem Verzicht auf Gas dir Abhängigkeit vom Energielieferanten Russland auch nicht sinkt
Dauer: Von der Planung bis zur Fertigstellung eines Atomkraftwerkes vergehen mitunter Jahrzehnte. Ob der Atomstrom dann bei der Fertigstellung noch kostendeckend produziert werden kann, ist keinesfalls sicher
Entsorgung: Die Entsorgung des Atommülls ist derzeit nicht Sichergestellt. Durch den Einsatz sogenannter Zwischenlager wird die eigentliche Entsorgung des Atommülls herausgezögert





Fazit:

Sowohl aus wirtschaftlicher als auch aus ökologischer Sicht spricht wenig für die Nutzung der Atomkraft. Regenerative Energien, wie beispielsweise Solaranlagen, sind im Augenblick noch keine Alternative zur Atomenergie.


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 14:28
@Sunburst226
Sunburst226 schrieb:und gibt auch mehr Energie ab.
Das stimmt so nicht. Die Energie Erzeugung ist genau gleich. Es kommt immer aud die Elemente an die eingesetzt werden.

Was also letzendlich nun besser oder schlechter ist, ist also eher eine moralische, politische Frage.. Die Effektivität ist Gleich.


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 14:33
Eine Kernfusionsreaktion gibt auch nicht mehr Energie ab, als eine Kernsplatungsreaktion.


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 14:45
@steve555
steve555 schrieb:weil bei ihr kein radioaktiver Müll übrig bleibt.
Dazu möchte ich allerdings sagen dass bei der Fusion schon große Mengen radioaktiven Abfall wegen des Austauschzwanges der durch Neutronen geschädigten Strukturmaterialien anfallen, doch haben die Abfälle eine Halbwertszeit von lediglich ca. 10 Jahren.. und somit kaum der Rede wert sind.


melden
USbob
Diskussionsleiter
versteckt

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 15:22
Naja aber ich finde bei Kernfusion ist der Gefahr der Verstrahlung beträchtlich geringer. Jedoch benötigt eine Kernfusion wet mehr Aufwand als die Kernspaltung. Also hebt der Vorteil der geringeren Gefährdung den Nachteil des extremen Aufwands auf?
Aber ich finde man sollte mehr Forschung in die Kernfusion investieren als in sogenannte alternative Ernergie.
Denn sie ist zwar Umweltfreundlich jedoch nicht unbedingt wirtschaftlich (wenn man Überlegt es braucht mindestens 5000 große Windräder a ca. 500.000- 1.000.000€ um ein einziges Atomkraftwerk zu ersetzen!)
Atomenergie ist erstens wirtschaftlicher und zweitens weit aus effizienter.
Wenn der Mensch dann erstmal den Durchbruch in der Kernfusion schafft,wird es vielleicht möglich,wenn man diese optimiert,Plasma zu erzeugen. Ich weiß das ist noch ferne Zukunft doch ist der Mensch in der Lage Plasma für Energiezwecke einzusetzen,dann ist das Energie Problem endgültig vom Tisch.


melden
Airwave
ehemaliges Mitglied

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 22:37
Fedaykin schrieb:LOL die Frage beantworte sich selbst aus den Wirkungsgraden die möglich wären, aber Fusion läuft halt noch nicht
Mal den neusten Stand in der Kernfusion überprüft?

http://www.heise.de/tp/artikel/34/34400/1.html
Levi überschlägt noch einmal die Werte, die er eben gemessen hat. 4,9 Gramm Wasser waren pro Sekunde am Reaktor vorbeigeleitet und dabei von etwa 20 auf 101 Grad Celsius verdampft worden. Das entspricht einer Leistung von 12.400 Watt. Die Eingangsleistung im "Steady State"-Betrieb war 400 Watt. Die nukleare Maschine des Ingenieurs Andrea Rossi und des Physikers Sergio Focardi hatte 31 Mal mehr Energie erzeugt, als sie konsumiert hatte. Das ist für ihn das wichtigste Ergebnis des Tages.


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 22:53
@Airwave
Du redest gerade von Rossi's E-Cat, dabei geht es allerdings um die Kalte Fusion.. Ich finde nicht dass man das hier besprechen sollte, da gibt es schon ein Thread:

Diskussion: Ist die kalte Fusion doch möglich?


melden
Airwave
ehemaliges Mitglied

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

13.08.2011 um 22:59
Diskussion: Kalte Fusion doch möglich
da hast du recht. Entschuldige,..

Zur Diskussion an sich halte ich Kernfusion für die sinnvollere Sache, sofern es tatsächlich beherrschbar sein wird, mit einem vernünftigen Wirkungsgrad.


melden
Airwave
ehemaliges Mitglied

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

14.08.2011 um 21:33
@Rumpelstil
Sry für OT,.. mir ist das die Nacht nicht aus dem Kopf gegangen, was ist das E-Cat nun? Es soll ja `ne Stoffumwandlung stattfinden in der "Black-Box" ist das jetzt Fusion oder nicht? (In der Annahme es würde tatsächlich funktionieren und es wäre kein Schwindel)


melden

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

14.08.2011 um 21:40
@Airwave
Ja, es wäre Fusion, allerdings Kalte Fusion. Dabei würde auch tatsächlich eine Stoffumwandlung geschehen.. Lese dich am besten in der oben gepostete Diskussion ein. Bei der Kalte Fusion gibt es sehr viele Probleme die nicht einfach mal so umgehen werden können. Dagegen ist die "normale" Kernfusion ein Kinderspiel... ;)


melden
Airwave
ehemaliges Mitglied

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

14.08.2011 um 21:47
@Rumpelstil

Ja den Link hab ich mir angesehen,.. hatte nur nach den ganzen Informationen und meiner eigenen Recherche `ne geistige Umnachtung und brauchte Klarheit - Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht.


melden
Anzeige
Airwave
ehemaliges Mitglied

Lesezeichen setzen

Was findet ihr effektiver Kernfusion oder Kernspaltung?

14.08.2011 um 22:33


Ich denke das passt hier ganz gut rein zu den Gefahren/Potenzial der Kernspaltung bzw. , wie lange so ein AKW betrieben werden kann. Also wer in den USA lebt, sollte evtl mal sich nach einer neuen Heimat umschauen.


melden
350 Mitglieder anwesend
Konto erstellen
Allmystery Newsletter
Alle zwei Wochen
die beliebtesten
Diskussionen per E-Mail.

Themenverwandt
Anzeigen ausblenden