Mythos Atlantis

Abgesehen davon, dass @Theosoph immer noch nicht in der Lage war seine so vollmundig angepriesenen Mythen zu präsentieren, stattdessen versucht hat sich was zu googeln und das dann auch noch voll in die Hose gegangen ist, haben wir hier jetzt nur offene Fragen an ihn, die er auf Teufel komm raus nicht beantworten will.

Ein Beispiel

Theosoph schrieb:Ich kann Dir gerne ein paar Bsp. aufzählen, wo eine neue wissenschaftliche Faktenlage, die bisherige Theorien als falsch erwiesen haben, dazu führten, dass man eine neue Theorie erfunden hat, die die Fehler der alten erklären sollen, anstatt das der Fehler der alten Theorie behoben wurde und das auch wieder weil man glaubt, die zu Grunde liegende Theorie sei unfehlbar.

Darauf emanon

emanon schrieb:Das wirst du wohl schwerlich leisten können, da du einerseits belegen müsstest das falsch gedeutet wurde und zusätzlich, dass absichtlich gelogen wird um eine bestehende Theorie zu stützen.
Und das gleich mehrfach?
Glaube ich nicht, lass mich bei entsprechender Faktenlage aber vom Gegenteil überzeugen.

und dann folgte die Antwort von Theosoph

Theosoph schrieb:Gerne:

(1) Yonaguni-Monument, viele gerade Flächen, sehr viele rechte Winkel, Treppen etc. pp. soll aber natürlichen Ursprungs sein (Wasser, Zufall), was ich für sehr unwahrscheinlich halte
(2) Inka-Festung Sacsayhuamán, Festung auf einem relativ hohen Berg, mehrere 600 m lange Mauern bis zu 10 m hoch und 4 m dick mit Steinen die bis zu 200 t wiegen (Vergleich Pyramiden Gizeh max. bis 15 t) und das sollen die Inkas angelegt haben, ein Volk das weder Rad noch Rolle kannte, was ich für sehr unwahrscheinlich halte
(3) Fußabdruck von Mpalizu, in Granit (vormals Vulkanasche) 1,3 m lang, gehörte zu einem Menschen der ca. 6-8m groß war, Abdruck auch aufgrund der Detailtreue relativ authentisch, Alter ca. 200 Mio Jahre, macht für mich die aktuelle Sichtweise bez. der Menschenwerdung fragwürdig

Die unfreiwillige Komik in diesem Posting ist wohl jedem bewust statt seine Behauptung zu belegen bringt er irgendetwas, was nichtmal annährend was mit seiner Behauptung zu tun hat um sich dann absichtlich hinter den Strohmannargument zu verkriechen wir würden ja eh nicht akzeptieren und alles als Lüge abtun. Sorry lieber @Theosoph aber bis jetzt hast du keinen einzigen Beleg für deine Behauptungen und Vermutungen gebracht, sondern nur geschwafelt und über andere User geschimpft, sie würden genau das machen, was du gerade machst.

Wir können also nochmal zur ursprünglichen Fragestellung zurückkommen.

Ist es möglich, wenn man die Fakten beachtet, dass Atlantis existiert hat. Bis jetzt war dein herumspringen zuwischen den Themen und Userbashing wenig fruchtbar. Vielleicht siehst du dich ja irgendwann in einem Anflug von Selbsterkenntnis, auf die die Theosophen ja so pochen, in der Lage endlich ordendlich zu disskutieren statt wie ein Kleinkind zu argumentieren, dem man angeblich die Puppe weggenommen hat die nie existierte.

@Theosoph
Ein langer Post.
Ganz viele Buchstaben.
Ãœberwiegend auch in der richtigen Reihenfolge.
Das Problem?
Es hilft deiner These argumentativ keinen Deut weiter mich oder meine Vorgehensweise zu diskreditieren.

Eine Frage dazu und ich bitte um ehrliche Antwort: Wenn ein anerkannter Wissenschaftler da hin geht und verlautbaren lässt, der Fußabdruck wäre s. E. echt und die Geschichte müste umgeschrieben werden, würde er denn dann von seinen anerkannten Kollegen noch als ein glaubwürdiger Wissenschaftler betrachtet werden? Obwohl ich keine Lust habe zu suchen, bin ich mir relativ sicher, dass es genau zu solchen Vorkommnissen konkrete Bsp. aus der Wissenschaftlichen Gemeinde gibt.

.
Ich hatte das Beispiel bereits gebracht.
Als Einstein mit seiner Relativitätstheorie um die Ecke bog wurde er nicht von allen anderen Wissenschaftlern freudig begrüsst und musste sein neue Theorie verteidigen.
Und wie steht der Knabe heute da?
Es ist völlig natürlich sich mit neuen Ideen Vorstellungen, Thesen ect. erst einmal der Diskussion zu stellen.

Ich beziehe mich hinischtlich des Buches http://www.amazon.de/dp/3930219816/?tag=inthread-21 auf James J. Hurtak: Wikipedia: James_J._Hurtak

Da ist jetzt für mich nicht ersichtlich warum, hat er eine Rezension dazu geschrieben?

Davon abgesehen stellen wir doch fest, dass der Felsen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit exisitert, aus mehren Quellen (Foto, Video, Buch) und was den Abdruck angeht, ist meine Hyptohese, dass es sich um einen echten Fußabdruck handelt. Indizien die dafür sprechen ist die Klar erkennbare Form. Man sieht sogar wie der der Schlamm zwischen den Zehen durchgequetscht wurde. Laut Buch gibt es einen ähnlichen Fußabdruck in Sri Lanka. Also meine Hyptohese, meine Begründung, die jeder mit seinen Augen nachvollziehen kann.

Du kannst es nun für eine Fälschung halten oder natürlichen Ursprungs oder für echt. Was meinst Du?

Ich halte es nach wie vor für ein Ergebnis der Erosion bzw. natürlichen Ursprungs. Pertti hat dem Video entnommen, dass der Stein wohl Granit sein soll. Damit ist ein Fussabdruck unmöglich.

Ach ja -.-
Eigentlich wollte ich ja zukünftig meinen Rand halten und bei solchen Sachen nur noch applaudieren. Doch bei soviel versprühter Gicht und Hiebe will ich mal ne Ausnahme machen.
Nix zu danken, geht auf´s Haus.

Neue Germanische Medizin mit Hamer
AIDS-Leugung mit Lanka
Impf-Lüge mit Karma Singh
Braunesoterik mit Conrad, Holey, Feistle u.v.m.
Das sind die "Bretter" die mir auf Anhieb zu dieser Schrottquelle extremnews einfallen.

Dazu die üblichen, teils etwas skurrilen Spinnereien wie Schämies mit Altnickel, Königreich Deutschland mit Fitzek, Steigbügelhalterei für Nepper Keshe, Erdbebenmaschinen der dunklen Mächte u.v.m zeugen von einer echt tollen Quelle.

Mal davon abgesehen, dass solche Inhalte hier äusserst unerwünscht sind (Auslegung ist natürlich stets subjektiv und differiert teils enorm; mal gibts was zwischen die Augen, mal gibts sogar Applaus "von oben") bezeugen solche Quellen doch vor allem zweierlei:
nahezu unfassbar unkritischer Umgang mit Quellen und wohl keinerlei Quellenrecherche.
Das adelt den selbsternannten Starforscher.

Mal gespannt wie lange dieses Schauspiel noch andauert.

@Theosoph
[ ] Du weißt, was Granit ist und wie er entsteht
[ ] Du weißt, dass Granit nichts mit Schlamm zu tun haben kann
[x] Du bist leider nicht in der Lage, den Blödsinn zu erkennen, den Du hier schreibst

'nuff said

@honkwatch
Ich beziehe mich auf ein Buch und nicht auf die Webseite. Die Webseite war lediglich für jene, denen das Buch nicht vorliegt. Und bleibe bitte sachlich. Ich habe mich hier nicht selbst zum Starforscher ernannt, dass sind nur polemische Äußerungen Deinerseits, die in einem Forum nichts zu suchen haben. Es geht hier im Augenblick auch nicht um Verlags- oder Webseitenkritk, sondern um den Fußabdrucks von Mpaluzi. Hast Du dazu eine Meinung, bitte...

@FrankD

Ich sagte bereits, s.o.:

"Was das Material des Steines angeht, habe ich in dem Buch nichts genaueres gefunden (...) es muss daher wohl als unsicher gelten."

und im darauffolgenden Posting

"Oder anders gesagt: Es ist für mich im Augenblick nicht wirklich von Belang, was es für ein Material ist, auch da die Echtheit des Abdrucks ja belegt ist."

Kannst Du bitte genau erläutern, was Du mit Blödsinn meinst? Danke.

@Theosoph

Jetzt interessiert mich nur noch, wodurch die Echtheit des Abdrucks bewiesen sein soll?

@Theosoph
Sachlichkeit? Du träumst ja wohl.
Ich zeig dir mal Sachlichkeit:

Ich habe auch einen Studienabschluss, sogar in zwei Fächern, in Archäologie und Geologie. Ich war auch eine ganze Weile Selbstständig, bis ich alles verändern wollte und nun Teamleiter einer Firma bin.
Stich, du musst nun ne Karte ziehen.

Daraus machst du:

Du warst also zu dumm die Firma ordentlich zu führen und bist dann als Teamleiter zurückgestuft worden und feierst das dann wahrscheinlich noch als besonders intelligent? Nur ne retorische Frage...

Das ist nicht nur irrsinnig sachlich, das zeugt auch von massiver Leseinkompetenz, oder ist auf deinem Planeten "verändern" ein Synonym für "dumm"?
Passt irgendwie zu der gezeigten Faktenresistenz.

Theosoph schrieb:Die Webseite war lediglich für jene, denen das Buch nicht vorliegt.

Klar doch. Ausreden haben sie alle. Jede für sich äusserst innovativ und so "neu".
Inwiefern legitimiert das die mehrfache Nennung dieser Quelle?
Hm? Gar nicht? Aso, na dann.

Theosoph schrieb: die in einem Forum nichts zu suchen haben

Logo. Aber deine Quelle schon, aber nur weil du ne drollige Begründung parat hast.

@Commonsense
Passt du nicht auf? Sieht halt aus wie'n Abdruck, also isses 'n Abdruck

@Commonsense

Durch den genannten Wissenschaftler, ich zieterte die Stelle aus dem Buch. s.o.

@honkwatch

Ja sowas sollte nicht vorkommen, da hast Du vollkommen Recht und da es mir um die Sache geht, habe ich auch kein Problem ein Fehler zuzugeben, wie bspw. diese Äußerung.

Welche Faktenresistenz meinst Du?

Die Quelle ist das Buch, wie gesagt und nicht die Webseite.

Und ja Unsachlichkeit hat in einem Forum nichts zu suchen, wie gesagt.

Hast Du auch was konkret zur Sache zu sagen, um die es gerade geht, um den Fußabdruck von Mpaluzi?

@Theosoph

Der Fußabdruck befindet sich in hartem Granit. Tektonische Plattenbewegungen scheinen den Abdruck aus einer ehemals waagerechten in eine senkrechte Lage versetzt zu haben. Man kann klar erkennen, dass der Fuß zur Entstehungszeit des Abdrucks auf feuchten Boden getreten sein muss. Vor den Zehen hat sich die damalige Erde hochgedrückt und ist später versteinert.

aus deinem Extremnews - Link

So, lol, Granit entsteht wie?

Granitgenese

Klassisch werden drei Granit-Typen nach Chapell & White (1974) unterschieden:
I-Typ-Granite (igneous source, d. h. aus Magmatiten erschmolzen) sind vorwiegend bei Ozean-Kontinent-Kollisionen zu finden, seltener an Mittelozeanischen Rücken oder Hotspots. Mineralogisch zeichnen sie sich häufig durch einen hohen Bestandteil an Biotit und Amphibol (va. Hornblende) aus.
S-Typ-Granite (sedimentary source, d. h. aus Sedimentiten erschmolzen) sind das Ergebnis einer Aufschmelzung von Sedimentgesteinen. Diese Gesteine sind peralumisch, weshalb vor allem Al-Silikate wie Muskovit (weswegen sie den Beinamen Zweiglimmergranit innehaben), Cordierit oder Minerale der Al2SiO5-Gruppe hierin vorkommen. Sie treten vor allem dann auf, wenn es zur Druckentlastung von kontinentaler Kruste beispielsweise durch Erosion und isostatischen Aufstieg nach dem Zusammenbruch eines Gebirges kommt, wie es zum Teil in den deutschen Mittelgebirgen der Fall war.[1] Durch die erneute Kristallisation dieser Gesteine erhalten diese ein neues Alter.
A-Typ-Granite (anorogenic source, d. h. außerhalb von gebirgsbildenden Ereignissen entstanden) treten oft bei beginnendem Aufreißen kontinentaler Kruste in Erscheinung.[2]

aus der Wikipedia

Und wo ist der Riese dann rein getreten?

Au weia, es wird hier immer schlimmer und jetzt bin ich auch wieder weg. Tunlichst ...

@Resi_n

Wie kommst Du darauf? Ich habe den Link zu Dieser Webseite nur wegen des Fotos gepostet. Ich beziehe mich auf ein Buch, steht alles in dem Posting Mythos Atlantis (Seite 38) s.o. Was Du hier auffühsrt hat für meine Argumentation überhaupt keine Relevanz noch hae ich mich darauf berufen, so auch bezüglich des Materials , das ist hier deutlich geworden Beitrag von Theosoph (Seite 38)

@Theosoph
Sieht aber aus wie Granit.
Sieht auch aus wie ein Fußabdruck.
Und?

Aber okay, glaub ruhig weiter an so einen Unfug ...

@Theosoph

Aber das Buch ist von Dona und Partner, nicht von Hurtak. Wieso ist letzterer dann Dein Beleg für die Echtheit?

Gibt es einen Untersuchungsbericht von Hurtak, in dem jener die Echtheit bestätigt? Dann bitte zitieren.

@Resi_n

Ich habe mich zu dem Material insofern geäußert, dass ich sagte, es muss unbestimmt bleiben, hatt also im Augenblick für meine Argumentation keine Relevanz, wie gesagt. Deine Meiunung ist also es ist Unfug, bedeutet wohl Du hälst es für eine Fälschung. Gut, Wissen wir das, im Augenblick vertraue ich dem Wissenschaftler mehr als Dir, ist aber nichts persönliches.

@Commonsense
Er hat den Artikel initiert, er hat die Untersuchung gemacht, die Fotos, ist darauf zu sehen, wird sngeführt in dem Artikel, und dann seine Untersuhungsergebnisse. Hast Du das Zitat gelesen aus dem Buch, was ich angeführt habe?

@Theosoph

Theosoph schrieb:Hast Du auch was konkret zur Sache zu sagen, um die es gerade geht, um den Fußabdruck von Mpaluzi?

Von mir kommt diesbzgl nichts mehr, denn ich äussere mich grundsätzlich nur zu Themen von denen ich was verstehe, darüber hinaus teile ich FrankDs Ruhestand und äussere mich künftig gar nicht mehr (= nur wenn mir grad danach ist) zu Sachthemen.

Ich bin ja schon zufrieden wenn hier mal einer einsichtig sein kann, so wie hier:

Theosoph schrieb:Ja sowas sollte nicht vorkommen, da hast Du vollkommen Recht und da es mir um die Sache geht, habe ich auch kein Problem ein Fehler zuzugeben, wie bspw. diese Äußerung.

Das ist schon deutlich mehr als erwartet. Noch toller wäre es wenn du das Herrn Spöcke direkt mitteilen würdest.
--Ende --