Szene-Autoren

Hi,

ist eigentlich schon einmal jemandem aufgefallen, dass namentlich die Autoren der Paläo-Seti-Szene fast nie (oder nie, habe nicht alle komplett recherchiert) über eine wissenschaftliche Ausbildung verfügen?

Warum ist das so?

Fast alle werben für sich mit der großen Faszination, die die Archäologie (und antike Kultur XY) etc auf sie seit Kindheitstagen ausübten und dass sie unermüdlich bis zum heutigen Tag dieser Passion folgen. Zum Studium irgendeines für diese themen relevanten Faches hats dann aber seltsamerweise bei aller Begeisterung nicht gereicht!

Aber nicht ein einziger hat das ihn so faszinierende Fach tatsächlich studiert. Selbst fachfremde Wissenschaftler findet man kaum. Da wimmelt es von Ingenieuren, Versicherungsvertretern, Elektrikern... aber aktive Archäologen, Historiker und Philologen findet man nicht.

Also für alle, die die Bücher dieser Herren (übrigens kaum Damen) verschlingen: denkt mal über diesen seltsamen Umstand nach... Würdet ihr vom Bäcker nebenan eine Herz-OP bei euch durchführen lassen?
Wohl kaum!

@playmobil

was hat das eine mit dem andern zu tun ?

man kann doch auch belesen sein und sich selbständig wissen aneigenen ohne ein studium belegt zu haben das eine widerspricht doch dem anderen nicht ... ich sehe es sogar als vorteil an wenn jemand der sich sein ganzes leben mit wurscht was für einen thema beschäftigt hat und nicht beenflusst ist von dem was an den hochschulen vermittelt wird .....

ich denke solche personen sind mit viel mehr herzblut bei der sache und gehen viel opjektiver an die themen heran als jemand der von den meinungen der vortragenden proffessoren geprägt ist und nur die theorie eingebläut bekommt .....

sich wissen selbständig zu erarbeiten in der PRAXIS ist weitaus vertrauenswürdiger für mich als jedes studium .... das ist meine meinung

@playmobil
Es ist ja noch viel schlimmer, man merkt, dass diese Autoren keinerlei Ahnung von den Kulturen haben, die sie da vergewaltigen, und das sie nicht mal ein einziges Fachbuch zum Thema in ihrem Leben gelesen haben.

@-Therion-
Um objektiv an ein Thema herangehen zu können braucht man Informationen, und die haben die hier gemeinten Autoren üblicherweise überhaupt nicht, da sie eigentlich überhaupt kein Interesse an den Kulturen haben, sondern nur ihre Fantasien ausleben wollen.
Und dass Du immer noch nicht weißt, welche Stellenwert wissenschaftliche Theorien haben, spricht Bände :D

@FrankD

FrankD schrieb:Es ist ja noch viel schlimmer, man merkt, dass diese Autoren keinerlei Ahnung von den Kulturen haben, die sie da vergewaltigen, und das sie nicht mal ein einziges Fachbuch zum Thema in ihrem Leben gelesen haben.

das sind vorurteile die du als tatsache ansiehst und das ist auch nicht wirklich objektiv geschweigeden tolerant

FrankD schrieb:Und dass Du immer noch nicht weißt, welche Stellenwert wissenschaftliche Theorien haben, spricht Bände

kannst du es bitte unterlassen persönlich zu werden und deinen sarkasmus zügeln dafür wäre ich dir sehr verbunden ...

@THERION

Eine Antwort wie die Deine hatte ich erwartet und genau hier wäre es schön, wenn Du mal weiter denkst. Es geht nicht darum, dass man sich nicht Wissen aneignen könnte, wenn man kein Studium absolviert hat. Es geht um etwas anderes. Ich versuche es mal konkert zu machen. Nehmen wir spasseshalber Dich zum Beispiel:

1. Du interessierst Dich für ein wissenschaftliches Thema. Zum Beispiel ganz aus dem Blauen: Die Kontinentalverschiebung. Da möchtest Du ganz unvoreingenommen herangehen-wie soll das konkret aussehen, wenn ich fragen darf? Du liest also keine Fachbücher dazu und belegst kein Studium der Geophysik oder Geologie. Wie möchtest Du Dir eine eigene Meinung dazu bilden, so ganz. "mit viel mehr herzblut bei der sache" "viel opjektiver" und so gar nicht "von den meinungen der vortragenden proffessoren geprägt ist und nur die theorie eingebläut bekommt" ....

Du gondelst also an die entsprechenden Orte (woher weißt Du, weche dies sind), machst Messungen und Test und Fotos (wo hast Du gelernt, wie das geht?), programmierst selbständig Computer erstellst ganze Datenbanken und erledigst so die Forschungsaufgabe ganzer Institute allein ohne Vorbildung ohne Ausbildung auf dem jewieligen Gebiet und ohne die Meinungen Deiner Kollegen zu kennen, de selbstverständlich nur "eingebläut" sind, bildest Dir so ganz unvoreingenommen eine fundierte Meinung über die Mechanismen der Kontinentalverschiebung und kannst dann, nach jahrzehntelangen einsamen Anstrengungen die vorhandenen Theorien zu diesem Gebiet fachkritisch beurteilen, ohne sie jedoch zu kennen? Nebenbei arbeitest Du aber noch einem Fulltime job um deine Kohle zu verdienen und die paar Millionen, die die Reisen und geräte und Analysen so kosten, die blätterst Du auch alleine hin, denn ohne moderne Geräte mit nem Maßband und nem Seil alleine kannst Du so komplizierte Sahcverhalte nun mal nicht erforschen.

Wo ist der Fehler im Bild?

Denk mal drüber nach. Die Szene der PS-Autoren speist sich aus dem heute mittlerweile völlig überholtem Bild des Stubengelehrten, der am Schreibtisch seine "Entdeckungen" macht. Leider total falsch.
Forschung funktioniert heute aber völlig anders, mit Teams von hochspezialierten Wissenschaftlern, die an Fragstellungen arbeiten, die wesentlich komplexer sind als alles, was sich so ein PS Autor, der nicht mal die einfachsten Quellentexte lesen kann, auch nur im Traum vorstellen kann.

@-Therion-
Och, das kann ich bei den Autoren die ich gelesen habe belegen. und bei so was muss man auch nicht tolerant sein. Wenn jemand vorgibt, Wissen zu verbreiten, was er nachweislich nicht besitzt, bin ich in der Tat sehr intolerant.
Und das mit der Theorie ist nicht sarkastisch, sondern schlicht faktisch. Würde Dir auffalen, wenn Du mal nachgeschaut hättest, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Wurde hier auf dem Board nur schon nen halbe Zilion mal erklärt, auch in Threads in denen Du Dich herumtreibst.

@playmobil


..... natürlich kommt es auch auf die thematik an nicht alles lässt sich aus dem nichts erarbeiten das ist doch selbstverständlich und ich bin auch überzeugt davon das sich die menschen die sich für etwas interessieren sich sehrwohl fachliteratur besorgen um sich weiterzubilden aber ein studium sehe ich nicht als zwingende notwendigkeit an ....

ich bin eben der meinung das genau durch solche methoden wie du sie oben beschrieben hast die resultate verfälscht werden .... nicht alles lässt sich mit wissenschaft erklären .... wissenschaft beruft sich auf ihre vorgefertigten meinungen und lässt nichts zu das davon abweicht so werden dinge die nicht sein können/dürfen als fake deklariert oder man lässt sie gleich verschwinden ....

sorry aber das ist meine meinung und mir ist es egal was ihr darüber denkt ich stehe dazu und frankd verkneif dir was du mir sagen möchtest ich weiss genau was jetzt kommt also erspar dir die worte ....

playmobil schrieb:über eine wissenschaftliche Ausbildung verfügen?

Warum ist das so?

Weil man nur so viele der kruden Ideen entwickeln kann. Wenn man unbeleckt von Hintergrundwissen ist. Dabei meine ich nicht unbedingt tiefes Fachwissen. Die meisten Autoren verbieten es sich quasi über den Tellerrand zu sehen, weil es gibt genug Beispiele von Autoren die nach den ersten paar Büchern in Dänikenmanier anfingen wirklich zu forschen und dann merkten. Hoppla das ist ja fasst alles zusammengesponnen, und wechselten dann die Seiten.
Ich denke das könnte auch einer der Gründe für das ausgestorbene JAAS Forum sein. Da schrieb man sich bei der Erforschung der Prä Astronautik die wissenschaftlichkeit auf die Fahne. Was aber keiner damals bedacht hatte war, dass von vielen Rätseln und Phänomenen meißt nichts übrigbleibt als Behauptungen und Lügen. Nur ein verschwindend geringer Teil ist wirklich mysteriös.

@THERION

Du merkst schon, wie es plötzlich seeeehr eng wird, oder?

ich habe Dir ein ganz konkretes Beispiel genannt, auf dass Du natürlich nicht mit einem Wort eingehen kannst. Das hier:

ch bin eben der meinung das genau durch solche methoden wie du sie oben beschrieben hast die resultate verfälscht werden ..

ist doch nun doppelter und dreifacher Humbug.

Bleiben wir bei der Kontinentalverschiebung. Genau die von mir geschilderten Methoden (Messungen, Analysen) führen also Deiner Meinung nach zu "verfälschten Resultaten"???
Wie sonst möchtest Du Dir dann also Deine "unverfälschten Resultate" erarbeiten? Konkretes Besipiel bitte. Und bitte auch gleich noch erklären, wo die aktuellen Theorien zur Kontinentalverschiebung "verfälschte Resultate" hervorrufen, verwenden und wie Du dies besser und genauer ("Opjektiver" vor allem!) erklären kannst. Aktuelle Forschungsliteratur dazu und bitte genau erklären wer wo warum falsch liegt.
Leider bezweifele ich, dass Du überhaupt weißt, was das ist.

Und das hier:

.. nicht alles lässt sich mit wissenschaft erklären .... wissenschaft beruft sich auf ihre vorgefertigten meinungen und lässt nichts zu das davon abweicht so werden dinge die nicht sein können/dürfen als fake deklariert oder man lässt sie gleich verschwinden ....

ist eine pure Behauptung und reines Fluchtgelaber. Nenne ganz konkrete Dir bekannte oder von Dir aufgedeckte Beispiele, wo Beweise für XY verschwinden oder als fake deklariert werden und wo Deine eigenen "opjektiven"Forschungen dies zutage gebracht haben.

Da Du so fest davon überzeugt bist, musst Du dies ja für Dich bereits zweifelsfrei und ganz oBjektiv anhand vieler Belege erkannt haben und kannst mir in 5 min nachweisen, dass Du richtig liegst.


Oder bist Du, der Freigeist, einfach dem Hörensagen und dem halbverstandenen Stammtischgeschwätz aufgesessen?

Nee oder?

Schalte doch mal Deinen logischen Denkapparat an. Ist unbequem, aber machbar.

@Spökenkieker
Ja, und das Problem liegt eben auch darin begründet, dass es kein Korrektiv gibt. Keiner dieser Autoren hat auch nur die geringste Ahnung von wissenschaftlicher Methodik oder versteht auch nur ansatzweise das Forschungsgebiet, auf dem er sich tummeln möchte. Demzufolge bestätigen sich alle gegenseitig, schreiben irgendeinen Quatsch voneinander ab und begreifen nicht, dass sie genau das machen, was sie der Wissenschaft vorwerfen: komplett vorgefasste Meinungen zu haben.


Wenn ich etwas nicht kenne, kann ich es weder adäquat diskutieren noch kritisieren..

Aber das geht eben nicht in den Schädel...

@playmobil

playmobil schrieb:Du merkst schon, wie es plötzlich seeeehr eng wird, oder?

nein, im gegenteil ich lasse mich nicht einengen genau das macht auch den unterschied aus nämlich die herangehensweise :)

playmobil schrieb:ich habe Dir ein ganz konkretes Beispiel genannt, auf dass Du natürlich nicht mit einem Wort eingehen kannst.

ich kann in deinem einganspost nich erkennen das du auf ein bestimmtes thema eingehen möchtest also habe ich bewusst allgmein meine meinung geäußert. wenn du über tektonische strukturen diskutieren möchtest dann hätte ich hier nicht geantwortet weil mich die diversesten theorien über den kontinentaldrift absolut nicht interessieren.

playmobil schrieb:Konkretes Besipiel bitte. Und bitte auch gleich noch erklären, wo die aktuellen Theorien zur Kontinentalverschiebung "verfälschte Resultate" hervorrufen, verwenden und wie Du dies besser und genauer ("Opjektiver" vor allem!) erklären kannst. Aktuelle Forschungsliteratur dazu und bitte genau erklären wer wo warum falsch liegt.
Leider bezweifele ich, dass Du überhaupt weißt, was das ist.

immer diese vorurteile und unterstellungen ..... du hörst dich an als ob du einen fünffachen doktortitel hättest und über alles bescheid wüsstest und das bezweifle ich jetzt mal. du kannst dich auch nur auf forschungen und deine logik verlassen so wie wir alle die keine wissenschaftler sind musst du glauben ( oder auch nicht ) was die wissenschaft uns vorsetzt.

zur erinnerung dein thread lautet "szene - autoren" und dazu habe ich vor mich zu äußern ohne in irgendwelche details gehen zu wollen und schon gar nicht bei dem thema das du hier anschneidest weil es mich einfach nicht interessiert.

playmobil schrieb:Oder bist Du, der Freigeist, einfach dem Hörensagen und dem halbverstandenen Stammtischgeschwätz aufgesessen?

das grundsätzliche problem das ich sehe ist das wie von so vielen menschen die wissenschaft als das um und auf betrachtet wird .... wissenschaft ist allerdings auch nur eine theorie die jederzeit widerufen werden kann. blick zurück auf unsere geschichte und du wirst erkennen das mit neuen technologien der mensch zu neuen erkenntnissen gelangte das vieles veränderte.
wer oder was garantiert dir das der heutige stand der wissenschaft in ein paar hundert oder tausend jahren immer noch der gleiche ist ?

überlege einmal wie einstein zu seiner evolutionstheorie gekommen ist .... er behautete auf grund seiner beobachtungen eines tages das genau seine theorie die einzig wahre und richtige ist und alle anderen wissenschaftler konnten ihm nicht das gegenteil beweisen also war es einfach so wie er sagte ..... schöne wissenschaft sorry aber nur weil eine person etwas behauptet und andere diese behauptung DERZEIT nicht widerlegen können ist es so wie die person es sagt ?

also ich würde gerne noch ein paar tausend jahre leben wollen weil ich mir 100% sicher bin das man so ziemlich jede wissenschaftliche theorie widerlegen wird und die menschen in der zukunft sich krumm lachen werden so wie wir es heute über vergangene zeiten tun als die menschen annahmen das die erde eine scheibe wäre oder der mensch niemals fliegen könnte !

merkst du wie egoistisch es ist davon auszugehen das der mensch schon alles weiss, ihm alles bekannt wäre alleine wenn ich an das universum denke haben wir gerade mal 5% davon erforscht was meinst du was wir noch alles endecken werden welche möglichkeiten und wissen noch dadraussen auf uns wartet ....

das ist einfach meine meinung und ich denke nicht das ich deswegen ein idiot bin weil ich so denke sondern einfach offen bin und nicht alles glaube was man mir vorsetzt nur weil es unter den deckmantel der wissenschaft behauptet wird.

vielleicht verstehst du mich jetzt besser ....

@-Therion-
Bitte, bitte mach Dich schlau darüber, was eine wisenschaftliche Theorie ist. So wie Du mit diesem Wort umgehst löst es schon physische Schmerzen bei mir aus.
Einstein hat übrigens nix mit Evolution zu tun gehabt...

-Therion- schrieb:wissenschaft ist allerdings auch nur eine theorie die jederzeit widerufen werden kann.

ähm nein Wissenschaft ist keine Theorie sondern die Erweiterung des Wissens.

-Therion- schrieb:du kannst dich auch nur auf forschungen und deine logik verlassen so wie wir alle die keine wissenschaftler sind musst du glauben ( oder auch nicht ) was die wissenschaft uns vorsetzt.

Ich verstehe immer nicht, was der Unterschied zwischen Wissenschaftlern und anderen Menschen sein soll. Haben die irgendwo einen Club wo du nicht hindarfst?

-Therion- schrieb:wer oder was garantiert dir das der heutige stand der wissenschaft in ein paar hundert oder tausend jahren immer noch der gleiche ist ?

Das wäre ja fatal, wenn der Wissensstand immer noch der Gleiche wäre. Aber da wir nicht wissen wohin sich unser Wissensstand entwickelt, muss man sich an die Fakten und Befunde halten. Das wird in 2000 Jahren auch nicht anders sein.

-Therion- schrieb:überlege einmal wie einstein zu seiner evolutionstheorie gekommen ist

Vielleicht in dem er Evolutionsbiologie in der Uni studiert hat???

-Therion- schrieb:er behautete auf grund seiner beobachtungen eines tages das genau seine theorie die einzig wahre und richtige ist und alle anderen wissenschaftler konnten ihm nicht das gegenteil beweisen also war es einfach so wie er sagte

Wenn du auf die Relativitätstheorie von Einstein anspielst, dann hat er mit nichten gegen den Strom gearbeitet, sondern war selber Doktor der Physik. Er hat sich also tief in die Materie eingearbeitet und war einer der bösen Wissenschaftler. Sein Vorgehen war also rein wissenschaftlich ohne Spekulationen oder Wunschdenken. Passt also irgendwie nicht in dein Beispiel. Und nein es ist nicht das einzig Wahre, sonnst würde es ja nicht RelativitätsTHEORIE heißen.

-Therion- schrieb:weil ich mir 100% sicher bin das man so ziemlich jede wissenschaftliche theorie widerlegen wird

Hier geht es aber eigentlich garnicht um Theorien sondern um Fakten. Fakten bleiben aber immer gleich. Auch in der Archäologie.

-Therion- schrieb:das ist einfach meine meinung und ich denke nicht das ich deswegen ein idiot bin weil ich so denke sondern einfach offen bin und nicht alles glaube was man mir vorsetzt nur weil es unter den deckmantel der wissenschaft behauptet wird.

Aber wenn es dir unter dem Deckmantel der Verschwörung und Geheimniskrämerrei gegen die Wissenschaft vorgesetzt wird dann überlegst du erst garnicht sondern schreist hurra und bist garnicht mehr so offen und hast auch keine eigene Meinung mehr. Wie kommt das, bist du vielleicht doch eher voreingenommen und hast garkeine eigene Meinung?

@FrankD

ja ich weiss es war darwin, "mea culpa" ... nach einen 12 stunden büroarbeitstag kann soetwas schon mal passieren. eigentlich hatte ich die realivitätstheorie im kopf schrieb aber evolution ....

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:ähm nein Wissenschaft ist keine Theorie sondern die Erweiterung des Wissens.

aber das eine schließst doch das andere nicht aus ..... wenn wissenschaft eine erweiterung des wissens ist was ich übrigens auch so sehe dann kann sie sich doch auch so weiterentwickeln das möglicherweise in der zukunft gewisse bereiche ihre gültigkeit verlieren auf grund neuer erkenntnisse was ist daran falsch so zu denken ?

Spöckenkieke schrieb:Ich verstehe immer nicht, was der Unterschied zwischen Wissenschaftlern und anderen Menschen sein soll. Haben die irgendwo einen Club wo du nicht hindarfst?

nein ich will damit ausdrücken das man selbst wissenschaftler sein muss um zu verstehen was da eigentlich vorsich geht der normalbürger hat keine möglichkeit zu überprüfen ob das stimmt was die wissenschaftler uns vorsetzen ..... hast du dich einmal mit quantenphysik beschäftigt ? also ich weiss nicht wie es dir damit geht aber ich blicke da nicht ganz durch, es geht einfach über mein vorstellungsvermögen.

Spöckenkieke schrieb:Aber da wir nicht wissen wohin sich unser Wissensstand entwickelt, muss man sich an die Fakten und Befunde halten

daran halte mich auch aber das heisst nicht das ich mir nicht eine türe öffen lasse um zu sagen das etwas DERZEIT unmögliches eines tages möglich sein wird.

Spöckenkieke schrieb:Hier geht es aber eigentlich garnicht um Theorien sondern um Fakten. Fakten bleiben aber immer gleich. Auch in der Archäologie.

fakten sind für mich nur solange fakten bis sie widerlegt werden ..... sorry aber so denke ich .... ich weiss für viele ist das nicht nachvollziehbar wieso ich so denken kann und das verstehe ich auch .... ich habe nunmal die einstellung das menschen fehler machen, niemand ist davor gefeit es nicht zu tun für mich gibt es einfach nichts das immer seine gültigkeit hat egal ob wissenschft oder welcher bereich auch immer ....

Spöckenkieke schrieb:Wie kommt das, bist du vielleicht doch eher voreingenommen und hast garkeine eigene Meinung?

wenn ich keine eigene meinung hätte würde ich nichts anzweifeln sondern alles so hinnehmen wie es ist aber das tu ich nicht denn alleine dadurch das ich nichts für unmöglich halte habe ich mir doch meine eigene meinung gebildet.

-Therion- schrieb:dann kann sie sich doch auch so weiterentwickeln das möglicherweise in der zukunft gewisse bereiche ihre gültigkeit verlieren auf grund neuer erkenntnisse was ist daran falsch so zu denken ?

Weil es dann keine Aussage erlaubt. Du kannst nicht sagen nur weil wir heute vielleicht einige Sachen noch nicht wissen, könnte man wild spekulieren. Sondern du musst deine Spekulationen auf den gegebenen Fakten machen und die werden sich nicht im Laufe der Zeit ändern. Nur weil etwas nicht zu hundert Prozent geklärt ist, heißt es ja nicht, dass wir davon nicht eine ziehmlich gute Idee haben, wie etwas gewesen ist. Bringt man jetzt aber den Negativfaktor ein, also das was wir nicht Wissen könnten, dann kann man garkeine Aussage mehr treffen, weder zu Außerirdischen, Zeitreisenden oder unsichtbaren, rosa Einhörnern. Weil dann alles und garnichts möglich ist.

-Therion- schrieb:nein ich will damit ausdrücken das man selbst wissenschaftler sein muss um zu verstehen was da eigentlich vorsich geht der normalbürger hat keine möglichkeit zu überprüfen ob das stimmt was die wissenschaftler uns vorsetzen

Doch der "Normalbürger" muss sich eben selber auch in die Wissenschaft einarbeiten um Dinge überprüfen zu können. Da er das nicht will oder keine Zeit hat, reicht ihm was die Wissenschaftler sagen. Wenn er Zweifel daran hat, dann muss er sich eben in das entsprechende Thema einarbeiten. Oder zumindest soweit, damit er versteht, wie die Wissenschaftler zu welcher Erkenntnis gekommen sind. Nur abzulehnen, weil man sagt, versteh ich nicht und daher lügen die mich alle an, zeugt eigentlich nur von Dummheit.

-Therion- schrieb:hast du dich einmal mit quantenphysik beschäftigt ?

In der Schule im Physikunterricht. Und da es mich nicht weiter tangiert kenne ich nur die Grundbegriffe und Theorien. Wollte ich mehr darüber erfahren müsste ich mich einarbeiten, genau wie du.

-Therion- schrieb:daran halte mich auch aber das heisst nicht das ich mir nicht eine türe öffen lasse um zu sagen das etwas DERZEIT unmögliches eines tages möglich sein wird.

Es gibt ein paar Dinge, die werden auch in Zukunft niemals möglich sein. Da kann man sich ganze Scheunentore offen lassen.

-Therion- schrieb:fakten sind für mich nur solange fakten bis sie widerlegt werden

Fakten kann man nicht widerlegen, höchstens Theorien und Aussagen.

-Therion- schrieb:niemand ist davor gefeit es nicht zu tun für mich gibt es einfach nichts das immer seine gültigkeit hat egal ob wissenschft oder welcher bereich auch immer ....

Das ist ja die Antriebsfeder der Wissenschaft, sie versicht sie ja immer selber zu widerlegen und selbst ihre Methoden selbst zu widerlegen. Nur so funktioniert Wissenschaft. An welcher Stelle hast du nun ein Problem mit der Wissensfindung der Wissenschaft?

-Therion- schrieb:wenn ich keine eigene meinung hätte würde ich nichts anzweifeln sondern alles so hinnehmen wie es ist

Du willst jetzt aber nicht, dass ich dir die ganzen Zitate raussuche wo du das hier nicht gemacht hast, sondern nur irgend welchen Märchen von Esoautoren aufgesessen bist oder?
zB die Geschichte mit dem Buch "Die Smaragdtafeln von Thoth dem Atlanter" warum hinterfragst du da nicht und hast ne eigene Meinung?

Ich möchte nur mal kurz die Anmerkung machen: Man kann nicht alles Studieren. Man kann nicht in jedem Bereich eine Ausbildung machen. Dafür ist das Leben zu kurz. Aber man kann sich trotzdem für eine Vielzahl verschiedenster Dinge interessieren und etwas über sie lernen. Ohne darin einen Doktor oder sonnst was zu haben. Wissen zeigt sich meiner Meinung nach nicht am Titel.

Sockenzombie schrieb:Aber man kann sich trotzdem für eine Vielzahl verschiedenster Dinge interessieren und etwas über sie lernen.

Ja aber da kommt doch die verschworene Wissenschaft ins Spiel, die dir nur eine Scheinwelt vorsetzt und dich vor den bösen Aliens garnichts erzählt.

Sockenzombie schrieb:Wissen zeigt sich meiner Meinung nach nicht am Titel.

Ganz sicher nicht. Dazu muss man sich nur ein paar Profs vom alten Schlag anschauen, wenn es sie noch gibt. Die wissen zwar alles zu ihrem Fach, aber nicht wie man ne Glühbirne wechselt. Oder, naja bei den Politikern gibt es ja auch genug gekaufte Doktortitel.

Auweia Therion, da hast Du Dich ja bilderbuchmäßig abgeschossen...

Du bist ja in Paradebeispiel für ..tja.. nicht mal für Halbwissen, das wäre zuviel der Ehre, sondern für unverstandenes Achtelwissen...

Ich versuchs mal gaaaanz einfach zu machen und umgangssprachlicher zu schreiben, vielleicht verstehst Du ja wenigstens davon dann die Hälfte und siehst Dein Problem.

playmobil: Warum eigentlich sind die Paläo-Seti Autoren so gut wie niemals Wissenschaftler und schon gar nicht Fachwissenschaftler haben das Fach, dass sie angeblich sooooo doll interessiert niemals nicht auch nur ansatzweise studiert. Und warum fallen sich für intelligent haltende Menschen gerade darauf herein, wo ihnen doch im Alltagsleben klar ist, dass man bei Herzproblemen auch nicht den Bäcker bemüht sondern zum Arzt geht.

Therion man kann doch auch belesen sein und sich selbständig wissen aneigenen ohne ein studium belegt zu haben das eine widerspricht doch dem anderen nicht ... ich sehe es sogar als vorteil an wenn jemand der sich sein ganzes leben mit wurscht was für einen thema beschäftigt hat und nicht beenflusst ist von dem was an den hochschulen vermittelt wird .....

ich denke solche personen sind mit viel mehr herzblut bei der sache und gehen viel opjektiver an die themen heran als jemand der von den meinungen der vortragenden proffessoren geprägt ist und nur die theorie eingebläut bekommt .....
sich wissen selbständig zu erarbeiten in der PRAXIS ist weitaus vertrauenswürdiger für mich als jedes studium .... das ist meine meinung

playmobil okay dann zeige mir mal bitte an nur einem (!) Beispiel, wie Du zu der Ansicht kommst, die Du ja ganz klar äußerst, nämlich dass man als kompletter Laie unter Ignoranz aller wissenschaftlichen Hilfsmittel und ohne jede fachausbildung auch nur ansatzweise irgendeine Art Theorie oder Praxiskenntnis erarbeiten kann, die diesen Namen verdient. Da Du so überzeugt davon bist, musst Du es ja bereits probiert haben. Beispiel war Kontinentalverschiebung, die man also ganz freigeistmäßig erforschen soll. Es gäbe eine Million mehr Beispiele.

Die Antwort von Therion: ich bin eben der meinung das genau durch solche methoden wie du sie oben beschrieben hast die resultate verfälscht werden ....

ist eigentlich schon der Brüller und Dein Komplett-Abschuss.

Auf die Aufforderung hin, diese Aussage doch mal zu konkretisieren kommt natürlich NICHTS.

Dafür aber, schon fast reflexmäßig wird von Dir diese Aussage großspurig hingehauen: "wissenschaft beruft sich auf ihre vorgefertigten meinungen und lässt nichts zu das davon abweicht so werden dinge die nicht sein können/dürfen als fake deklariert oder man lässt sie gleich verschwinden ...."

Ziemlich fette Behauptung. Da Du so davon überzeugt bist, muss Dir das ja schon oft passiert sein und Du müsstest dafür ja Beispiele kennen, ansonsten ist es nämlich einfach nur von Dir ausgedacht.
Auf Nachfrage, für diese Behauptung wenigstens 1 (!) Beispiel zu nennen, kommt : Kontinentalverschiebung interessiert Dich nicht, ein Beispiel kannst Du auch nicht nennen, und daraufhin folgt ein Gesülze sondergleichen, über die Wissenschaft an sich und Deine Meinung dazu.

Dabei machst Du Dich allerdings komplett lächerlich, weil Deine Aussagen nur überdeutlich zeigen, dass :

1. Du nicht weisst, was Wissenschaft eigentlich ist
2. Du nicht weisst, wie Wissenschaftler arbeiten
2 Du nicht weisst, wie Wissenschaft betrieben wird,
3. Du nicht weisst, warum Wissenschaft betrieben wird
4. Du nicht weisst, was wissenschaftliche Methoden sind
5. Du nicht weisst, was Theorien sind
6. Du nicht weisst was Fakten sind
7. Du nicht weisst, was Thesen sind
8. Du nicht weisst, wer Einstein war und was er getan hat
9. Du nicht weisst wer Darwin war, und was er getan hat
10. Dich das alles auch nicht interessiert.

Wer soll Dich denn noch ernst nehmen????????????

@-Therion-
Bei nem 12-Stunden-Tag kannst Du aber arge Probleme mit Berufsgenossenschaften und Versicherungen bekommen, da wäre ich vorsichtig...

Zum Thema: Nenne mir doch bitte mal eine wissenschaftliche Theorie, die komplett gekippt wurde. Und komm bitte nicht mit der Erde als Scheibe, denn das war weder eine Theorie noch was Wissenschaftliches.

Kleiner Tip: Eine Theorie ist eine Hypothese, die durch viele Beobachtungen bestätigt und bislang nicht widerlegt wurde. Eine Hypothese ist eine in sich vollständige und widerspruchsfreie Beschreibung eines Sachverhalts die Vorhersagen macht, mit der sie bestätigt (also zu einer Theorie gemacht) werden kann, aber auch wie sie widerlegt werden kann. Das ist in der Wissenschaft das Grundprinzip, jede Theorie und Hpothese muss falsifizierbar sein.
Einstein sagte, Massen lenken Licht ab - das konnte bei einer Sonnenfinsternis bestätigt werden. Einstein sagte, das in bewegten Intertialsystemen die Zeit anders läuft - das konnte mit Atompuhren an Bord von Flugzeugen bestätigt werden, und wird inzwischen standardmäßig bei GPS verwendet. Einstein sagte voraus, dass die Masse schnell bewegter Objekte zunimmt, das konnte inzwischen in Teilchenbeschleunigern nachgewiesen werden (und ohne das würde keine Röntgenröhre funktionieren, Quecksilber wäre nicht flüssig und Gold nicht gelb - alles relativistische Effekte)
Wäre nur EINE dieser Vorhersagen nicht eingetroffen, wäre die Hypothese widerlegt worden. Da aber alle Vorhersagen eingetroffen sind, ist es eben nun die RelativitätsTHEORIE.

In der empirischen Wissenschaft ist eine Theorie nicht das Gefasel eines dahergelaufenen Dummbatzes der was in seine Studenten eintrichtern will, sondern das, was einem Beweis am nächsten kommt. Beweise gibts nämlich leider nur in den exakten Wissenschaften, also in der Mathematik.

Eine Theorie wird neimals fallen, da sie offenbar eine sehr gute Beschreibung des Sachverhaltes ist, sie kann höchstens ergäntz werden. Newtons Theorien zur Mechanik sind auch nicht über den Haufen geworfen werden, sie sind ein Spezialfall der Relativitätstheorie für geringe Geschwindigkeiten und Massen und werden heute noch bei praktischen Berechnungen verwendet bei denen die relativistischen Terme verschwindend gering sind.

Dasselbe gilt auch in der Archäologie. Es gibt ja Gruppen die anzweifeln, dass wir Hieroglyphen richtig übersetzen. Alles blödes Gefasel der $%#& Orthodoxen. Neulich fand man ein Grab, aufgrund der Inschriften am Eingang vermutete man, dass da ein Arzt beerdigt ist. und siehe da, als man das Grab geöffnet hat, fand man einen Haufen medizinischer Werkzeuge. Vorhersage eingetroffen, Theorie wieder einmal bestätigt.