Mysteriöser Tod bei Rosenheim

Er war zu Fuß mit dem Hund unterwegs? Klahr das dann das Fahrrad fehlt.

Aber wie kommt man dann darauf, er sei ein Radfahrer? 😧

Es ist zugegebener Weise alles etwas merkwürdig; zumindest erscheint das so.
Während in der von mir verlinkten Pressemeldung der Polizei vom 03.07. wieder von einem Radfahrer die Rede ist, fehlt dort aber jetzt jeder Hinweis auf seinen Hund (schwarzer Cockerspaniel), mit dem er früheren Meldungen zufolge unterwegs gewesen sein soll.
Neue Erkenntnisse? Oder mangelhafte Aktualisierung der Pressemitteilung?

Also das Ganze ist mir zu widersprüchlich.
Erst Unfalltod, dann doch nicht, dann doch wieder.
Zu Fuß unterwegs, aber trotzdem Fahrrad weg.
Jetzt soll Jemand ein Handy gefunden haben, der sich melden soll. Woher wissen sie das?
Das ist mir alles zu kurios, da kann ich nix mehr zu schreiben. :-D

In den Artikeln ist nur die Rede davon, dass ein Radfahrer den Toten gefunden hat und nicht, dass ein toter Radfahrer gefunden wurde, das ist soweit klar, aber das andere nicht.
Naja, sehr verwirrend...

@oBARBIEoCUEo
Du hast recht. In der letzten Pressemitteilung steht nicht mehr, dass der Getötete mit dem Rad unterwegs war.
Man sollte genauer lesen.

@Seefahrer

Die Artikel sind aber auch komisch geschrieben, finde ich, da muss man 2, oder 3 mal lesen...

@oBARBIEoCUEo

oBARBIEoCUEo schrieb:Erst Unfalltod, dann doch nicht, dann doch wieder.

Warum doch wieder?
Man ging erst von einem Unfalltod aus, dann:

Nummer33 schrieb:Zur genauen Bestimmung des Alters dieser Hämatome wurden von der Staatsanwaltschaft weitere rechtsmedizinische Untersuchungen in Auftrag gegeben. Nach dem jetzt vorliegenden Untersuchungsergebnis sind die Hämatome bereits ein bis zwei Tage vor der tödlichen Kopfverletzung entstanden. Weitere Spuren, die auf einen Verkehrsunfall hindeuten, konnten bei den Ermittlungen der Kriminalpolizei Rosenheim sowie den Untersuchungen des Bayerischen Landeskriminalamtes und der Gerichtsmedizin nicht festgestellt werden. Ein Verkehrsunfall dürfte entgegen der ersten Erkenntnisse als Ursache für den Tod des 58-jährigen Mannes ausscheiden.

Steht schon im ET. Eine weitere Revidierung sehe ich nicht.

oBARBIEoCUEo schrieb:Zu Fuß unterwegs, aber trotzdem Fahrrad weg.

Seefahrer schrieb:Im Rahmen der Ermittlungen wurde auch festgestellt, dass das Fahrrad des 58-Jährigen fehlt. Nachdem er zum Unfallzeitpunkt zu Fuß unterwegs war, gehen die Ermittler davon aus, dass er das Fahrrad zuvor irgendwo im Bereich Rosenheim, Kolbermoor oder Bad Aibling abgestellt hat.

http://www.polizei.bayern.de/news/presse/aktuell/index.html/222067

oBARBIEoCUEo schrieb:Jetzt soll Jemand ein Handy gefunden haben, der sich melden soll. Woher wissen sie das?

Ermittlungen ergaben, dass der 58-Jährige in der Nacht zum Samstag, 30.05.2015 noch gegen 21:45 Uhr mit seinem Handy telefoniert hatte. Zu diesem Zeitpunkt war der Mann mit seinem Hund bereits im Bereich von Kolbermoor unterwegs.

http://www.polizei.bayern.de/news/presse/aktuell/index.html/222217

Die Polizei erhofft sich auch Hinweise von einem bislang unbekannten Zeugen, der am Dienstagnachmittag gegen 15:45 Uhr ein älteres Mobiltelefon im Bereich des Sportplatzes neben dem Gewerbegebiet Carl-Jordan-Straße in Kolbermoor aufgefunden haben dürfte. Er wird dringend gebeten, sich bei der Polizei zu melden

http://www.polizei.bayern.de/news/presse/aktuell/index.html/222067

Ich denke mal, das Handy wurde geortet und am Dienstag wurde das Handy zuletzt in dem Bereich des Sportplatzes geortet, danach Akku entnommen.

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Aber wie kommt man dann darauf, er sei ein Radfahrer?

Er ist ja ein Radfahrer, aber der Titel dieses Threads ist irreführend, da es sich so anhört, als sei der Mann mit Fahrrad verunfallt und aufgefunden worden. Anscheinend wird aber spekuliert, dass er das Fahrad abgestellt hat und die Kripo will wissen wo, um seinen Fußweg rekonstruieren zu können.

@woertermord
Danke, jetzt habe auch ich es verstanden!
Echt etwas irreführend...
Aber Verletzungen am Kopf und Hämatome- klingen ohne Rad (und ohne volltrunken zu sein!?) schon nach Gewalt!?

@woertermord

Ok, mein Fehler, ich hatte mich beim Datum des Artikels verlesen, 03.06. statt 03.07.
Jetzt habe ich das auch in der Reihe... ;-)

ist jetzt die frage was für hämatome der tote aufgewiesen hat,da man ja keinen
unfall für den tot des mannes verantwortlich macht deuten die hämatome vermutlich
darauf hin das er tage vor seinem tot wohl geschlagen wurde.

denke schon das das verbrechen eine vorgeschichte hat,zunächst prügel als letzte
verwarnung oder so, ohne weitere informationen ist es jetzt die frage was da
los war.

Also wenn man die neueste Meldung, die aber auch schon etwas älter ist, mal analysiert, ergibt sich folgender Sachverhalt und ergeben sich folgende Fragen:

-Der Tote war zu Fuss unterwegs

-Der Tote hatte seinen Hund bei sich - wo ist der Hund? Stimmt es, dass er am Fundort war? Das würde vermutlich ausschliessen, dass der Tote mit einem Fahrzeug zum Fundort verbracht wurde. Aber wurde der Hund dort wirklich gefunden?

-Der Tote hat gegen 21.45 Uhr am Freitag zuletzt mit seinem Handy telefoniert, das Handy ist verschwunden.

-Das Fahhrad soll verschwunden sein. Aus den Berichten geht aber hervor, dass er zum vermuteten Todeszeitpunkt nicht mit diesem unterwegs war. - Die Frage ist also, in welchem Zusammenhang das Fahrrad überhaupt zur Tat steht. Kam es vor, dass er mit Fahrrad und Hund gleichzeitig unterwegs war?

-Der Tote weist Kopfverletzungen auf, die durch einen Sturz versucht worden sein könnten. - Wenn nicht durch einen Sturz, durch was noch?

-Der Tote weist Hämatome auf, die etwa einen Tag älter sind als die Kopfverletzung. Ursache unbekannt.

Der Münchner Merkur spekuliert bereits auf ein Tötungsdelikt, während die Polizei offiziell noch von einer Unfallfluchtsache spricht, obwohl sie einen Verkehrsunfall inzwischen eigentlich ausschliesst.

http://www.merkur.de/bayern/toter-zwischen-kolbermoor-schwaiger-kreisel-doch-keine-fahrerflucht-meta-5201058.html

Scheinbar neueste Polizeimeldung vom 8.6.: http://www.polizei.bayern.de/news/presse/aktuell/index.html/222217

Hier die neueste Polizeimeldung, allerdings keine neue Fakten:

http://www.polizei.bayern.de/oberbayern/news/presse/aktuell/index.html/223562

@Rick_Blaine
Puhhh jetzt komme ich wieder etwas durcheinander... 😉

Wurde das Opfer nicht von einem Radfahrer gefunden, der durch das Hundegebäll aufmerksam wurde?

Da das Opfer offensichtlich ohne Rad aufgefunden wurde- dennoch aber nach dem Rad gesucht wird, scheint es in irgendeiner Form, eine tragende Rolle zu spielen?

Das Handy? Es wurde ja nach dem Tode des Mannes, noch geortet- oder habe ich das jetzt falsch verstanden?

Nach wie vor, ist für mich, die Frage nach "Alkoholeinfluss" entscheidet - betrunken, kann so einiges passieren. War der Mann nüchtern, ließe sich wohl eher an ein Verbrechen denken- denn dann fällt man nicht so einfach mal um... und hat insgesamt einen sehr ledierten Zustand?

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Wurde das Opfer nicht von einem Radfahrer gefunden, der durch das Hundegebäll aufmerksam wurde?

Das wurde in einem einzigen Bericht ganz am Anfang so beschrieben, aber da wurde auch so viel anderes falsch beschrieben, dass ich mich frage, ob es dazu eine Bestätigung gibt.

Selten einen Fall mit so widersprüchlichen und konfusen Berichten gesehen.

@Rick_Blaine
Stimmt, völlig konfus!
In einem der ersten Berichte, steht - die Obduktion hat einen Verkehrsunfall als Ursache ergeben...
In den letzen Artikeln, steht: die Obduktion schließt einen Verkehrsunfall aus!?
Wurde zweimal obduziert?

Ein Fall für die "Rosenheim Cops"- irgendwie scheinen vor Ort keine Profis am Werke zu sein!?

@Nummer33

Es hat wohl am Beginn den Anschein ergeben, es lag ein Verkehrsunfall (Anstoss durch ein Fahrzeug) vor: die Kopfverletzung durch einen Sturz verursacht, die Hämatome vom Anstoss. Das wird der erste Eindruck des Notarztes gewesen sein. Erst das Ergebnis der Obduktion hat gebracht, dass die Hämatome einen Tag älter sind als die Kopfverletzung und daher wohl nicht am Fundort erlitten wurden, damit war die Unfallthese vom Tisch.

Die Presseabteilung des PP Oberbayern Süd hat da etwas überstürzt gehandelt, weil man ja glaubte, einen Unfallflüchtigen schnell finden zu müssen, und so gingen die falschen Meldungen raus.

Rick_Blaine schrieb:Das wurde in einem einzigen Bericht ganz am Anfang so beschrieben, aber da wurde auch so viel anderes falsch beschrieben, dass ich mich frage, ob es dazu eine Bestätigung gibt.

Selten einen Fall mit so widersprüchlichen und konfusen Berichten gesehen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ihr habt.

Ich habe die drei Polizeimeldungen gelesen, vom 02.06, 08.06 und 03.07, und außer, dass die Polizei zu Anfang von einem PKW-Unfall mit Fahrerflucht ausging, dementsprechend dann nach einem Fahrzeug gefahndet wurde, sehe ich hier keine Widersprüche.
Kommt halt vor, dass ein Todesopfer untypische Verletzungen aufweist und man zunächst einer falschen Annahme folgt.

Und das mit dem Hund ist ja nicht allzu relevant.

@posterior

[...] deuten die hämatome vermutlich darauf hin das er tage vor seinem tot wohl geschlagen wurde.

Das ist nicht auszuschließen, aber Hämatome können viele Ursachen haben. Ich habe schon welche, wenn ich mal etwas heftiger gegen eine Tischkante stoße.

@woertermord

woertermord schrieb:Und das mit dem Hund ist ja nicht allzu relevant.

Was macht Dich so sicher?
Zu einem Sturz mit Kopfverletzung kann es u.U. auch dann kommen, wenn der Hund überraschend an der Leine zieht.