Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Ein klasse Ticker, der hier untergeht:

Weiter geht’s: Nun können die Verteidiger sich zu der Aussage des Kripo-Beamten äußern. Ingo Bott fängt an. Er nennt die Aussage „dünn“. Vieles habe der Leiter der Ermittlungsgruppe nicht erinnert: „Alles extrem vage.“ Er habe gewusst, dass es um eine familienrechtliche Sache ging, die „irgendwie ins Strafrechtliche“ übergegangen sei: „Wir haben einen total saloppen Zeugen erlebt. Genau so wurden auch die Ermittlungen geführt. Wäre das anders, wären wir heute vielleicht nicht hier“, so der Verteidiger von Christina Block.

sowie

Bott ein weiteres Mal, habe von der Entführung keine Ahnung gehabt: „Sie ist eine Frau, die alles hinterfragt, und dann lässt sie die Leute stundenlang durch die Pampa fahren?“

sowie

Der Verteidiger des Block-Anwalts Costard wundert sich, dass der Beamte sich anderthalb Jahre später an ein Gespräch mit einer privaten Securityfrau zu ihrer Bewaffnung erinnert, wenn er sich gleichzeitig an so gut wie gar nichts mehr erinnern kann, was die Verteidiger ihn fragen.

sowie

Bott beschwert sich, der Vater der Kinder, der als Nebenkläger im Saal sitzt, „grinse immer und kommentiere jede Frage.“ Die Vorsitzende fordert Hensel auf, das zu unterlassen. Die Stimmung wird schärfer, die Vorsitzende unterbricht die Vernehmung für ein paar Minuten.

sowie

Verteidiger Ingo Bott stellt in Frage, dass die Firma, die die Kinder auf dem Weg zum Alpakahof gesehen haben wollen, tatsächlich in der Nähe des Hofes war.

Er schließt seinen Rechner an das Übertragungssystem im Saal an, wirft eine Googlemaps-Karte an die Wand. Darauf eine Route, die einen ungewöhnlichen Schlenker zu der Firma aufweist. „Was haben Sie dazu ermittelt, dass das nicht der direkte Weg war?“, fragt Bott. Der Zeuge: „Nichts.“ Hat jemand anders ermittelt? „Möglich.“

Die Richterin zu Bott: „Das ist doch der Weg, den Sie ermittelt haben!“

Bott bleibt bei der „ungewöhnlichen Route.“ Der Zeuge: „Sie wissen doch gar nicht, was für Baustellen es damals oder heute gab. Das ist doch Quatsch.

sowie

Das Foto des Tages wie man sieht wie die Paparazzi wieder auf der Lauer liegt:




Quelle für alles:

https://www.noz.de/deutschland-welt/panorama/artikel/block-prozess-anwalt-ingo-bott-rechnet-mit-kripobeamtem-ab-50171925

Lanza schrieb:Ein klasse Ticker, der hier untergeht:

Der NOZ-Ticker ist identisch mit dem Mopo-Ticker.

Lanza schrieb:Das Foto des Tages wie man sieht wie die Paparazzi wieder auf der Lauer liegt:

Hast Du was gegen Pressefotografen, die ihre Arbeit verrichten? Außerdem heißt es entweder "der Paparazzo" (Einzahl) oder "die Paparazzi" (Mehrzahl).
Wenn Du die Mehrzahlform nimmst, musst Du konsequenterweise auch liegEN schreiben und nicht liegt.

Der Begriff des Paparazzo ist gesellschaftlich eher negativ besetzt. Warum entwertest Du Menschen, die ihrer Arbeit nachgehen?

ottercat schrieb:Hat irgendjemand die Maps-Show gecheckt? Was wollte IB damit beweisen oder widerlegen?

Beim Stern (leider paywall) wird in den ersten Zeilen beschrieben, wie Bott sein Laptop aufbauen wollte.
Frau Hildebrandt: Machen sie halt.
Und dann noch. : Ich weiß jetzt nicht, wen das
interessiert.

Ich erinnere mich noch, dass er zeigen wollte, dass sie nicht den direkten Weg genommen haben. Was ja irrelevant ist.
Und dass seine Mandantin es nie zugelassen hätte, dass die Kinder einen so weiten Weg über die Pampa hätten fahren müssen.

Vielleicht ist es ja tatsächlich nicht von großer Bedeutung, wie die Vorsitzende bereits vermutete.

„Sie ist eine Frau, die alles hinterfragt, und dann lässt sie die Leute stundenlang durch die Pampa fahren?“

Das ist ein sehr guter Witz, hat sie sich doch noch vor wenigen Wochen als das arme Hascherl dargestellt, das froh war, wenn es mitmachen durfte.
Wir erinnern uns:

anthe schrieb am 13.01.2026:

Ich war dankbar, dass Herr Costard sich kümmerte und ich mitmachen durfte. Ich bin Herrn Dr. Costard einfach gefolgt, so wie immer. Ich bin davon ausgegangen, dass das richtig war, was er machte. Danke.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18?

leonor schrieb:Vielleicht ist es ja tatsächlich nicht von großer Bedeutung, wie die Vorsitzende bereits vermutete.

Ist es nicht, wenn man sich die Kernfrage vor Augen hält, und die lautet: hat CB die Entführung in Auftrag gegeben oder nicht.
Da ist es doch völlig Wurst, welche Route die Entführer nun genommen haben, ob sie sich verfahren oder einen Umweg gemacht oder zwischendurch noch Pilze gesucht haben.

leonor schrieb:Beim Stern (leider paywall) wird in den ersten Zeilen beschrieben, wie Bott sein Laptop aufbauen wollte.
Frau Hildebrandt: Machen sie halt.
Und dann noch. : Ich weiß jetzt nicht, wen das interessiert.

Jep. Die Richterin ist spürbar genervt von IB, er hat aber nichts anderes verdient.

"Sie ist eine Frau, die alles hinterfragt, jeden Tag 30 E-Mails schreibt, und dann lässt sie die Leute stundenlang durch die Pampa fahren?"

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-so-verhaelt-man-sich-nicht-wenn-man-sich-versteckt-3474571

Ich glaub jetzt check ich, was IB mit der Maps-Show bewirken wollte: Scheinbar meint IB man müsste davon ausgehen, dass CB die Route der mutmaßlichen Entführer geplant hätte, weil Sie sozusagen Controlfreak wäre. Und CB hätte dann niemals so eine schlechte Route gewählt.

Oder, so vielleicht SEIN logischer Umkehrschluss: Wenn die mutmaßlichen Entführer selbst ein Navi bedient hätten oder so kann CB ja gar nicht von einer geplanten Entführung gewusst haben.

@SirLouis

Welcher Mehrwert hat denn für dich dieses Foto?

Der eigentliche Mehrwert entsteht mMn doch erst, indem der Paparazzo sich bückt und selbst mit abfotografiert wird.

Lanza schrieb:Der eigentliche Mehrwert entsteht mMn doch erst, indem der Paparazzo sich bückt und selbst mit abfotografiert wird.

Und? Passiert halt, wenn mehrere Fotografen da sind. Ist halt mit drauf, so what. Er hat ja kein Selfie gemacht, sondern war bei seinem Kollegen eben im Bild.

leonor schrieb:Und dass seine Mandantin es nie zugelassen hätte, dass die Kinder einen so weiten Weg über die Pampa hätten fahren müssen.

Seine Mandantin war aber gar nicht diejenige, die die Entführer zum Hof gelotst hat.
So wie ich es verstanden habe, hat die Alpaka Hof Inhaberin die Entführer am Handy dorthin gelotst.
Seine Mandantin hatte also erstmal damit nicht unmittelbar etwas zu tun.

Das ist für mich ein Beispiel dafür, dass ich seine Erklärung, wie ich oben bereits erwähnt hatte, mitunter etwas wirr finde.

Was hat CBs Gewohnheit, Bott täglich x Emails zu schreiben und alles zu hinterfragen, mit der Fahrtroute der Entführer zu tun und damit, dass sie offenbar nicht den kürzesten Weg gewählt haben.
Steht doch in keinem Zusammenhang.
Es wirkt so, als wollte er allen Sand in die Augen streuen und die klare Sicht vernebeln.

Oder in Sandmännchen Style alle ermüden?

ottercat schrieb:Und CB hätte dann niemals so eine schlechte Route gewählt

Die Entführer wurden ja schon als verpeilte Schulhof Truppe dargestellt. Vielleicht waren die einfach zu doof, CBs Anweisungen zu folgen.

Wie man es dreht und wendet, Botts Erklärung ist weder wirklich schlüssig ö, noch die einzige, alternativlose Erklärung.

Aber man erkennt sein Bemühen, das muss man ja auch schon mal sagen.
Offenbar lässt sich aus dem, was an Karten auf dem Tisch liegt, nichts besseres machen, als das hier.

Also, ich habe da eine Theorie, wieso Bott immer wieder mal mit komplett schrägen Argumenten und Thesen daher kommt.
Wir fragen uns ja, was er (nur als Beispiel) damit belegen will, dass er die Fahrroute in Frage stellt usw. Wirklich keiner versteht, was er damit bezwecken will.
Kann es sein, dass der Ursprung dieser mehr als seltsamen Einwände und Fragen bei CB liegt? 30 Emails am Tag...
Und wenn es nur 10 sind reicht es auch.
Ich glaube nie und nimmer, dass Bott die Akten zum Fall sorgfältig durchgearbeitet hat. Er ist spät und unvorbereitet dazu gekommen. Er ist immer schlecht vorbereitet und so egozentriert, dass ich nicht glaube, dass er Mitarbeiter kompetent genug betrachtet, dass sie ihm gut zuarbeiten.

CB bombardiert ihn mit 'Hinterfragungen' zum Fall. Und ist damit Stichwortgeberin. Und sie möchte, dass er ihre Stichworte/Argumente verwendet. Dafür bezahlt sie ihn ja auch.
Er kann wohl kaum 30x am Tag sagen: nein, Frau Block, das kann ich so vor Gericht nicht bringen. Hin und wieder muss er gute Miene machen.

Das erste Mal, als ich diese Vermutung hatte, als die schräge Geschichte mit der Schokolade kam.

Ingo Bott fragt nun nach Hensels Haltung zu Schokolade. Die Richterin: „Ich sehe nicht, wie man daraus Rückschlüsse auf seine Glaubwürdigkeit ziehen kann.“ Bott entgegnet: „Ich bezweifle, dass irgendetwas, was Herr Hensel sagt, zutrifft. Trotzdem wollten die Kinder bei ihm bleiben und dabei kann das Schokoladenessen eine Rolle gespielt haben.“ Das Thema Naschen wird aber nicht weiter vertieft.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-hamburg-gericht-live/

Alle haben sich an den Kopf gefasst und sich gefragt: wtf?

Das kann nur eine von vielen Ideen gewesen sein, die ihm seine Mandantin als Herz gelegt hat. Auf sowas kommt doch auch der beste Autor/Anwalt nicht.

Die gesamte Argumentation und Verteidigung von Bott ist durchzogen von solchen Highlights.

Und es wurde ja schon oft diskutiert, dass er oft eine Verteidigungslinie fährt, die nur dazu da ist ihren persönlichen Applaus zu erhalten.

Also - nur meine Meinung - jedes Mal, wenn wir verwirrt sind ob Botts Verteidigungskunst... Hat er am Tag vorher 1 bis 30 Emails erhalten von seiner Souffleuse

Vivace schrieb:Ich glaube nicht, dass es bei (noch lebenden) Mittätern gut ankommt 1. Die ganze Schuld in die Schuhe geschoben zu bekommen und 2. Zusätzlich als Volltrottel dargestellt und als Schulhofbande bezeichnet zu werden.

In der Hinsicht ist es evtl gar nicht so schlecht, dass die Aussagen der Israelis verschoben werden mussten. Die werden ja verfolgen, was über sie gesagt wird. Begeistert werden sie wohl nicht sein.

KTG schrieb:Genauso Botts Versuch heute anhand der Karte und dem Schild Klara der Lüge zu bezichtigen.

All das wird die Kinder nur noch weiter wegtreiben.

Vivace schrieb:Also - nur meine Meinung - jedes Mal, wenn wir verwirrt sind ob Botts Verteidigungskunst... Hat er am Tag vorher 1 bis 30 Emails erhalten von seiner Souffleuse

Ich finde den Gedanken gar nicht soweit hergeholt.

Vivace schrieb:CB bombardiert ihn mit 'Hinterfragungen' zum Fall. Und ist damit Stichwortgeberin. Und sie möchte, dass er ihre Stichworte/Argumente verwendet.

Vivace schrieb:Also - nur meine Meinung - jedes Mal, wenn wir verwirrt sind ob Botts Verteidigungskunst... Hat er am Tag vorher 1 bis 30 Emails erhalten von seiner Souffleuse

Ich glaube, mal ganz allgemein gesprochen, dass die Zusammenarbeit mit einer Klientin, die täglich zahllose E-Mails schreibt, durchaus herausfordernd ist.
Es kostet unglaublich viel Zeit all die E-Mails zu lesen und darauf zu reagieren. Da die Klient:innen aber die Auftraggeber:innen und Geldgeber:innen sind, kann man die Emails natürlich nicht ignorieren oder hart begrenzen.
Irgendwie muss man also einen Weg finden, die in die Arbeit einzubinden, ohne dass sich das insgesamt negativ auswirkt.
Ich stelle mir das nicht ganz einfach vor.

Wir wissen nichts über das Binnenverhältnis zwischen den beiden und wer wen vor sich hertreibt.

Aktuell ist auch mein Eindruck, dass sie diejenige ist, die die Stichworte und die Anweisungen gibt, wie es laufen soll, und er versucht, das in seine Strategie mit einzubinden.

Aber vielleicht ist dieser Eindruck auch völlig falsch.

Jedenfalls bin ich im Großen und Ganzen ein bisschen überrascht davon, wie unsouverän Bott verteidigt.

Zaunkönigin schrieb:Jedenfalls bin ich im Großen und Ganzen ein bisschen überrascht davon, wie unsouverän Bott verteidigt.

Ja - es wirkt wie alle anderen "Mitstreiter" von CB etwas dusselig. Aber ich stell mal ne Gegenfrage: wie würde denn eine "souveräne" Verteidigung aussehen in diesem Fall?
Die Faktenlage ist ja mE schon sehr erdrückend.

Vivace schrieb:Kann es sein, dass der Ursprung dieser mehr als seltsamen Einwände und Fragen bei CB liegt? 30 Emails am Tag...

Angenommen CB hatte tatsächlich selbst die Route geplant:

Wenn dem so war hatten die mutmaßlichen Entführer sich verfahren oder was auch immer. Sie sind jedenfalls einen Umweg gefahren. Der Umweg ist CB später aufgefallen und Sie denkt das könnte man doch gut als Argument einführen, da CB selbst niemals so eine dumme Route geplant hätte. Und erst so kam es dann zur heutigen absurden Maps-Show.

Ich wäre ehrlich gesagt gar nicht auf die Idee gekommen, dass CB die Route geplant haben könnte weil ich es ziemlich abwegig finde. Aber so gesehen macht es fast Sinn.

Zaunkönigin schrieb am 04.03.2025:Ja, hatte ich geschrieben, dass ich dieses Vorgehen etwas kurios finde.
Das ändert allerdings bei mir überhaupt nichts an der Gesamtbewertung.

Ich finde es auch absolut nachvollziehbar, dass sich R.Rick und Y.Georg diesen Punkt vornehmen und deutlich kritisieren

Es ist ja kein neues Verhalten von Dir, das Du RAs Verhalten bewertest:

Zaunkönigin schrieb:Jedenfalls bin ich im Großen und Ganzen ein bisschen überrascht davon, wie unsouverän Bott verteidigt.

Lanza schrieb:Es ist ja kein neues Verhalten von Dir, das Du RAs Verhalten bewertest:

Und?
Willst du damit irgendwas sagen?

Welchen Zweck verfolgst du, wenn du random Beiträge von mir aus völlig anderen Threads aus dem Zusammenhang reisst und hier einbringst?
Meine Beiträge aus anderen Threads interessieren wahrscheinlich hier niemanden, außer dir.
Schreib das doch in dein Tagebuch und blähe nicht diesen Thread unnötig damit auf.

leonor schrieb:Ich erinnere mich noch, dass er zeigen wollte, dass sie nicht den direkten Weg genommen haben. Was ja irrelevant ist.

Ich habe es so verstanden: Klara hat wohl ausgesagt bzw. SH hat das gesagt, dass sie eine bestimmte Werbetafel auf dem Weg gesehen hat. Bott meint nun, dass die gar nicht auf dem direkten Weg lag, sondern auf einem (weiten) Umweg. Hat Klara sie also wirklich gesehen? Hat sie sich das ausgedacht bzw. wurde ihr das von SH eingetrichtert? Wenn ja, hat sie sich vielleicht auch andere Beobachtungen (wohlmöglich Aussagen der Mutter bzgl. der Entführung usw.) ausgedacht bzw. wurden ihr von SH "in den Mund gelegt"? Ich fürchte, darauf läuft es hinaus.

@ottercat
So wie ich dich verstanden habe, warst du heute bei der Verhandlung dabei.
Daher wiederhole ich noch mal meine Frage, die ich vorhin schon mal gestellt hatte, vielleicht ist die untergegangen:
Wurde in der Verhandlung benannt, welche Firma Klara auf dem Weg zur Alpakafarm gesehen und sich als Referenzpunkt gemerkt hat?
Ich würde mir gerne mal selber ein Bild machen, wie weit dieser Ort von der direkten Strecke entfernt ist.

Zaunkönigin schrieb:Wurde in der Verhandlung benannt, welche Firma Klara auf dem Weg zur Alpakafarm gesehen und sich als Referenzpunkt gemerkt hat?
Ich würde mir gerne mal selber ein Bild machen, wie weit dieser Ort von der direkten Strecke entfernt ist.

Nein, falls die Firma konkret genannt wurde kann ich mich leider nicht dran erinnern. Und ich glaube eine Werbetafel wurde gar nicht erwähnt. Ich erinnere mich, wie der Zeuge mehrfach erklärte hatte, dass nach rechts gefahren worden sei und IB erst darauf mit seiner Maps-Show probiert hatte einen Widerspruch aufzuzeigen. Ich konnte den Screenshot leider kaum erkennen, aber der Umweg ging wohl nach Westen. Der Zeuge hatte darauf erklärt, wenn man runter (also wohl Richtung Süden?) fährt, sieht nach rechts fahren auf der Karte auch so aus.