Séance im Chat - Wenn die User zu Medien werden

Guten Morgen, Gemeinde :merle:

Gerade bei Foren, wie dem unseren, beobachtet man es oft: immer wieder scheint es Nutzer zu geben, die von einer übernatürlichen/medialen Gabe überzeugt sind, die sie angeblich haben. Zumindest vermitteln sie das so.

So geschah auch mir bereits, dass ich im Chat auf Nutzer stieß, die auf Teufel komm raus ( :D ) Aussagen über mich, mein Liebesleben, meine Vergangenheit, meine Zukunft treffen wollten. Da ich ja jedem gerne seinen Spass gönne ( vor allem mir selbst :D ) lasse ich diese Medien dann gewähren. In solchen "Séancen" konnte ich schon viel Unbekanntes über mich in Erfahrung bringen: Wünsche und Ängste, Beziehungen ( von denen ich zuvor nichts wusste :troll: ) und allem voran eine offenbar unverarbeitete Oma-Problematik :( .

Wenn man sich diese "Orakel" unter rationalen Gesichtspunkten zu Gemüte führt, so fällt auf, dass diese zu großen Teilen nur aus Gemeinplätzen bestehen:

"Du vermisst jemanden", "Man hat dich einmal verletzt", "Du hast Blockaden"

Das sind Phrasen, die auf nahezu jeden Menschen in mehr oder weniger deutlicher Ausprägung zutreffen. Unter Zuhilfenahme einer einfachen Form das "cold reading" versuchen sie dann Analogien und Schlüsse abzuleiten.


Nun stellen sich mir mehrere Fragen:

1. Welchen Antrieb haben diese "wire-to-wire"-Medien? Sonderform der Trollerei oder Langeweile?

2. Glauben sie in der Tat selbst an ihre "Begabung"?

3. Habt ihr ähnliches auch schon einmal erlebt?


Leider kein "gruseliges" Thema, aber nach meinem Dafürhalten durchaus mal interessant darüber nachzudenken.

Gruß

Helenus

das gleiche wie Horoskope, trift auch auf jeden zu was sie so erzählen..

1. Aufmerksamkeit, manche glauben es vielleicht..
2. grobe schätzung, 70% glaubens selber nich..
3. nein, fänd ich aber mal interessant zu hören wie sich jemand zum Clown macht
mir jemand was über mein Leben, die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft erzählt ohne mich zu kennen, würd dann drauf pochen das Er es auf das begrenzt was ich nicht schon bei Allmy geschrieben hab, wird bestimmt alles stimmen :Y:

1. die Motivation dahinter ist im professioellen

Mit den Wurstfingern verdrückt -.-

1. die Motivation dahinter ist im professionellen Bereich ganz klar die Belustigung des Publikums. (Mentalisten).
Ich selbst habe oft das cold reading angewendet um Mädels in der Kneipe aufzureißen ^^ Also alles nur ein Spiel.

2. Sicherlich gibt es bestimmt einige Spinner die von ihren übernatürlichen Fähigkeiten selbst überzeugt sind. Die meisten aber haben sich in der Materie eingelesen und wissen das es keine Begabung sondern eine angelernte Fertigkeit ist, die auf Sprachmuster basiert.

3. Tatsächlich hat mich mal eine alte Zigeunerin bedrängt und wollte mir aus meiner Hand lesen. Ich denke aber bis heute noch, es war ein perfider Plan um mich nebenbei zu beklauen

Helenus schrieb: und allem voran eine offenbar unverarbeitete Oma-Problematik :( .

Dann lass mal von deiner Oma Problematik hören. Lass uns daran teilhaben. Was ist geschehen? Was blieb offen? :D

Helenus schrieb:2. Glauben sie in der Tat selbst an ihre "Begabung"?

Wie und wieviel sie Glauben kann ich nicht sagen, nur dass sie Glauben, das sicher, sonst wären sie nicht so überzeugt davon, dass sie es können.

Helenus schrieb:3. Habt ihr ähnliches auch schon einmal erlebt?

Nein, da werde ich vorher blockieren, da beissen sie bei mir auf Granit.

@Helenus

Im Allmy-Chat besteht absolut keine Gefahr in Seance-Energien verwickelt zu werden.

Das Verhindert die moderne Computertechnologie, welche absolut Zaubersicher ist.
Die Glasfaserkabel lassen absolut keinen Zauber oder mediale Energien durch.

Das liegt am Leiterdurchschnitt und der Schnelligkeit der Bit-Übertragung.

Deshalb: Völlige Entwarnung !!!

@Helenus Solche Fragen könnte auch ein Psychologe gestellt haben und errinnert mich wieder
an das Kapitel Menschliches und Allzumenschliches. Ich habe allerdings keine Ahnung, was ein Medium auszeichnet. Was ist und was kann ein medial begabter Mensch?

->"Du vermisst jemanden", "Man hat dich einmal verletzt", "Du hast Blockaden", dass meinte ich..

Hallo und schonmal Danke für die Beteiligung.

Ich sehe es ähnlich wie ihr.

Orbiter... schrieb:->"Du vermisst jemanden", "Man hat dich einmal verletzt", "Du hast Blockaden", dass meinte ich..

Genau diese Phrasen machen das Ganze für mich unglaubwürdig. Das sind Gemeinplätze. Es kann ja jeder für sich überprüfen, ob ihm für die oben genannten Beispiele persönliche Situationen einfallen. Ich denke das wird den meisten so gehen.

Deshalb halte ich das für psychologische Manipulation und eine etwas niedrigere Form das "cold reading". :Y:

@Helenus
Aber beim cold reading sind sich die Anwender bewußt, dass sie eben nur das auswerten, was sich ihren Augen bietet. Ich denke, dass die Leute, die die in diesem Forum sowas

Helenus schrieb:Du vermisst jemanden", "Man hat dich einmal verletzt", "Du hast Blockaden"

erzählen, zumindest denken, sie spüren das.

Aha, also zu Geistern, Engeln oder Verstorbenen sprechen mittels Telepathie oder Hypnose.

Mit Telepathie kann ich noch was anfangen, aber nicht mit Geistern, sondern mit Menschen.
Der Rest ist wohl Humbug, es sei denn, es gibt eine Kommunikation zwischen Seelen.

@Orbiter...
Wer sprach denn in letzter Zeit von Geistern, Engeln, oder Verstorbenen?

@praiseway Na, die medial begabten Leute machen das

@Orbiter...
Ja gut. Kommt vor. Aber für das, was ich beschrieb reicht doch eine Art Hochsensitivität.

@Helenus

Wie präzise sind denn dann die Endergebnisse? Oder landen die Medien mit ihrer Leserei einfach im Nirgendwo, nachdem sie mit den allgemeinen Vermutungen angefangen haben?

@Strigoaica
Ich hab das nicht verstanden. Beziehst Du Dich auf einen Beitrag, den ich nicht gelesen hab? Oder auch: Kannst Du dich erklären?

@praiseway

Na ich stelle mir das jetzt so vor, dass die von Helenus beschriebenen Chat-Medien mit etwas loslegen, das eine ziemlich hohe Treffsicherheit hat - also eben "du bist verletzt / enttäuscht worden" oder Ähnliches. Aber wie geht es dann weiter und wie weit trauen sie sich vor? Geben die Medien später auch etwas gewagtere Thesen von sich? Nennen sie Namen und Zeiträume?
Hängt natürlich auch damit zusammen, wie ernst sie das meinen. Wenn sie nur ein bisschen spielen und tricksen wollen, fühlen sie sich vielleicht schon nach "Aha, du bist also wirklich mal enttäuscht worden" bestätigt.

Strigoaica schrieb:Wie präzise sind denn dann die Endergebnisse? Oder landen die Medien mit ihrer Leserei einfach im Nirgendwo, nachdem sie mit den allgemeinen Vermutungen angefangen haben?

Gar nicht präzise, das ist ja die Sache :D Am Anfang denkt man noch: "Mmh, naja ist jetzt kein Geheimnis, aber trifft schon recht gut zu". Aber dann, vor allem wenn man konkretes hören will, wird es meist albern.

Im EP schrieb ich ja, dass mir eine "Seherin" sogar ein Problem mit meiner Großmutter, die schon lange tot ist und die ich im Alter von 5,6 Jahren das letzte Mal gesehen hatte, andichten wollte. Und lauter so indifferente Dinge.

Also Erfolgsquote 10% würde ich sagen. Das sind jedoch genau jene 10% Allgemeingültigkeit besitzen.

Oft wird dann darauf verwiesen, dass man für bessere Ergebnisse eine Kerze in die Hand nehmen solle oder ein persönliches Treffen notwendig ist. :D

@Helenus

Aber ob es Auge in Auge wirklich besser wird?

https://www.youtube.com/watch?v=FSSPto8rvvs (Video: James Randi debunks Maureen Flynn)

:D

@Strigoaica
:D
Das Video illustriert es sehr gut. Häufigkeiten und Wahrscheinlichkeiten. Darauf fußt diese Methode :Y: