Was Sie dort gut zu finden scheinen, würden Sie hierzulande sicherlich als rechtsextremes Gedankengut bezeichnen.cRAwler23 schrieb:Wir bekräftigen erneut und konsolidieren unsere Zugehörigkeit zum Nationalen Indigenen Kongress als Raum des Treffens zwischen den ursprünglichen Völkern unseres Landes.
Wikipedia: EZLN
Die heutige IAA wurde im Dezember 1922 als Internationale Arbeiter-Assoziation in Berlin von Arbeiterdelegationen aus zehn Ländern gegründet. Der Name wurde gewählt, um an die Tradition der Ersten Internationale zu erinnern, die von 1864–1876 bestand. Als anarchistischer Gewerkschaftsverbund war die IAA aus dem Willen entstanden, sich eigenständig zu organisieren, um sich von marxistisch dominierten Gewerkschaften abzusetzen. Der IAA besteht bis heute mit Sektionen in 16 Ländern, wie zum Beispiel die Confederación Nacional del Trabajo (Spanien), die Confédération Nationale du Travail (Frankreich), die Freie Arbeiterinnen- und Arbeiter-Union (FAU), die Solidarity Federation (Großbritannien), die Unione Sindacale Italiana, sowie die Federación Obrera Regional Argentina. Nach dem Zweiten Weltkrieg unterstützte die IAA die Föderation freiheitlicher Sozialisten in Deutschland und beteiligte sich an der Herausgabe der Zeitschrift Erkenntnis und Befreiung.
Die IAA hatte seit den 1940er-Jahren lange Zeit an Gewicht verloren, jedoch kommt es mit der sich verschärfenden kapitalistischen Wirtschaftskrise und dem Zusammenbruch staatssozialistischer Modelle seit einiger Zeit zu zunehmenden Interesse an gesellschaftlichen Alternativen. Die anarchosyndikalistischen Gewerkschaften verfügen im Nachkriegseuropa im Vergleich zu reformistischen Gewerkschaftsorganisationen über weniger zahlende Mitglieder (CNT-IAA Frankreich z. B.dreistelliger Bereich). Allerdings ist der Anteil Aktiver wesentlich höher als bei anderen Gewerkschaften.
Die anarchosyndikalistische IAA tritt für freiheitliche Arbeitsorganisation ein sowie eine libertäre Gesellschaftsordnung. Sie kämpft für eine anarchosyndikalistische Selbstverwaltung in Produktion und Konsum, d. h. eine Verwaltung und einen Besitz der Betriebe durch die klassenlose Gesellschaft. Ohne bezahlten Verwaltungsapparat organisieren die Mitgliedsverbände der IAA im Idealfall lokale Arbeitskämpfe und engagieren sich für regionalen Föderalismus und internationale Solidarität. Die Organisation ist aus der Tradition des Anarchismus antiklerikal und gegen regierende Zentralgewalten ausgerichtet, also auch gegen Militär und Geheimdienste.
Jo, gibt es alles... und weiter? Euer ausenminister und der Bürgermeister von Berlin sind schwul und haben keine echten probleme. Die spinner die Drogen legalisieren wollen auch nicht. WO ist das problem?
Jo und auch die dürfen leben und sagen was sie wollen. Schön blöd wen meinungsfreiheit auch für andere gilt was?
Unter Individualismus verstehe ich auch das Recht auf uneingeschränkten Drogenkonsum! Alles andere ist konservative Bevormundung und steht dem Individualismus entgegeninterrobang schrieb:Die spinner die Drogen legalisieren wollen auch nicht
Wenn du mal ganz genau schaust (sein es Kommentare oder bestimmte Äußerungen in der Öffentlichkeit gerade konservativer Menschen) hat der OB von Berlin als homosexueller gesetzlich natürlich keine Probleme und auch im Kreise gebildeter, weltoffener Menschen auch nicht, doch es gibt einige die solche Menschen in der Öffentlichkeit gern aufgrund ihrer Sexualität angreifen, das mag zwar abgenommen haben im Vergleich zu früher wo es weder gesetzlich legitim war noch von Menschen im Schnitt akzeptiert wurde, doch ich kenne nicht wenige die noch immer Probleme mit anderen in dieser Hinsicht haben, meist mit bildungsfernen oder mit extrem intoleranten Menschen.
Habe nie was dagegen gesagt, jedoch sind das meist Menschen die anderen Menschen am liebsten gewisse Freiheiten nehmen wollen, sein es streng religiöse oder eben ideologisch indoktrinierte Menschen. Da ist die Frage der Verhältnismäßigkeit wichtig, in Russland kann man aktuell ja sehen welche Formen das annehmen kann, da werden Menschen aufgrund anderer sexueller Präferenzen ausgrenzt und als vogelfrei erklärt, nicht mal mehr gesetzlich geschützt sind! Ähnliches würde auch in der westlichen Welt passieren wenn man den ideologischen oder religiösen Kräften die nötige Macht gibt. Das ist wieder der ungesunde Kollektivismus den ich meinte!
Es geht um das liberale Denken und nicht das kranke Denken das du hier wieder auf eine Stufe mit Menschen setzt die keinem anderen schaden wollen! Es soll alles erlaubt sein das keinem anderen schadet oder dem Willen anderer widerspricht oder in einem Alter sind in dem sie noch nicht eigenverantwortlich handeln können!
Es geht genau um diesen Punkt bei der Legalisierung! Das Menschen auch unter hygienischen, medizinischen Bedingungen bestimmte Drogen konsumieren können! Die Legalisierung fordert auch strenge Qualitäts- und Hygienekontrollen! Aber das ist ein eigenes Thema:
Genau das ist ein ganz wichtiger Punkt des Individualismus, das Prinzip der Eigenverantwortlichkeit ab einem bestimmten Alter, alles was keinem anderen schadet sollte einem selbst erlaubt sein, wobei das Fehlen eines Verbotes von etwas auch den Reiz daran nehmen kann und einen abgesicherten Rahmen schaffen kann. Der Mensch sollte die Konsequenzen tragen können wenn er sich selbst geschadet haben sollte, doch er sollte die Möglichkeit haben ohne in die Kriminalität zu rutschen, denn ich betrachte das Verbot von etwas als das schädlichste Element welches dem Individualismus und der Selbstbestimmung schadet. Was jedoch gesetzlich strafbar sein sollte ist, wenn jemand gegen seinen Willen unter Drogen gesetzt werden sollte. So sollte das Prinzip sein. Es ist wie mit Extremsport der auch für einen schädlich sein kann, man sollte es wie dort auf eigene Gefahr machen können. Man sollte sich vorher damit beschäftigen, ich ausführlich informieren und vorbereiten bevor man solch Risiken eingeht und eben diese Art der Prävention und Sicherheit fehlen bei Prohibitionen gänzlich, da ist die Gefahr in einen destruktiven Sumpf abzurutschen extrem hoch.collectivist schrieb:Totaler Schwachsinnsvergleich! Mit Drogenkonsum schade ich niemanden, außer mir selbst vielleicht
Dem kann ich beipflichten, aber ich fürchte bei Konservativen stosst du auf taube Ohren! Wenn die etwas nicht mögen, dann haben es die anderen gefälligst auch nicht zu mögen. Das gleiche wiederum beim Thema Abtreibung...nur weil Konservative es abstossend finden, sollen Frauen nicht mehr abtreiben dürfen??
Genau das ist eines der größten Probleme für die Entwicklung der Menschheit, ich meine man braucht zwar eine gewisse "zügelnde" Kraft, doch keine die die Lebensweisen anderer Menschen am liebsten gänzlich blockieren würden. Ich meine Gegenkräfte erzeugen eine gewisse Dynamik und Spannung die auch positives provozieren kann (wie Idealismus) leider wäre dies aber nicht nötig wenn man einander akzeptieren würde und dem Menschen eine Selbstbestimmung gewährt, erst dann können neue Perspektiven und völlig neue gesellschaftliche Entwicklungen entstehen, ich betrachte das als Teil der menschlichen Evolution. Bis zur heutigen Gesellschaft hat sich überwiegend nur technologisch etwas verändert und zumindest gesetzlich, jedoch gesellschaftlich hängt man fest und wird ausgebremst von regressiven Kräften die blockieren wo man nur blockieren kann, es sind konterrevolutionäre die schon immer Feinde des gesellschaftlichen Fortschritts waren.
So ist es und genau die fehlende Selbstreflexion und die damit gewonnenen Selbsterkenntnisse sind ein Mangel. Ich finde da dieses Video recht passend:
Jo aber wen jemand konservativ sein will dan kannst du nichts daran ändern den dan ist das seine Individuele art.
Klar. Und gratis Rasierklingen für selbstmörder und gratis kinderpornos für Pädophile....
Wo hab ich geschrieben das der Mensch nicht auch dieses Recht haben sollte konservative Werte zu pflegen und "jo" wenn der Konservative Mensch nicht meine Individualität behindert dann soll er seine Lebensweise gern pflegen dürfen, doch bei Kindern fängt das Dilemma schon wieder an, was ist wenn dieser Mensche dann seine Lebensweise und Moralvorstellungen auf den Nachwuchs übertragen will durch eine entsprechende Erziehung? Wie denkst du darüber?
Darum haben wir auch geschrieben alles was dem Menschen direkt schadet sollte man unterbinden! Doch Drogenkonsum ist nicht immer zwangsläufig schädlich wie man es so oft und gern propagiert und nur die Opfer von Heroin, Crack und Meth zeigt! Aber auch hier verweise ich auf den speziellen Themenbereich!
Gesetzesbruch sollte nicht staatlich gefördert werden.
Und? Was soll man da machen? Das macht jeder.
Selbstmörder schaden auch nur sich selbst und leute die kinderpornos schaden auch keinen da sie nur Videos ansehen. Ist doch eure Argumentation.
Eben NICHT! Zum Glück gibt es auch verständnisvolle Eltern die ihren Kindern Freiräume für die Entwicklung lassen und nicht gezielt in eine bestimmte Richtung drängen! Erziehung bedeutet dem Kind Verantwortung für die eigenen Taten bewusst zu machen! Das ist etwas das konservative meiden und Kinder lieber bestrafen für ihre Fehler, ihnen aber nicht bewusst machen können was sie falsch gemacht haben!
Selbstmörder haben für sich den Entschluss gefasst ihr Leben zu beenden aus den unterschiedlichsten Gründen. Wie soll man da etwas gesetzlich regeln? Was für ein Schwachsinn! Wenn sich jemand umbringen will dann macht die Person das egal mit welchen Mitteln! Es ist traurig das unsere Gesellschaft Menschen zu solch Verzweiflung drängen kann, das ist der Punkt an dem man ansetzen muss! Wenn es um Kinderpornos geht ist es immer eine Teilhabe an der Schädigung von Kindern, man ist indirekt Mitschuld an solchen Taten! Ohne Zuschauer keine Videos dieser Art! Dein Vergleich hinkt auf allen Ebenen! Wenn es danach ginge warum ist Alkohol dann legal wenn dieser flächendeckend weit mehr Schäden anrichtet als z.B. Cannabis? (aber das möchte ich bitte im Thema dasich hier verlinkt haben)
100%ige Zustimmung!
Die Leute haben schon in der Antike Drogen genommen und sie werden das auch in 1000 Jahren tun...basta!
Is bei Mord dasselbe. Und weiter?
Die Leute haben schon in der Antike Drogen genommen und sie werden das auch in 1000 Jahren tun...basta!
äh ja da bleibt nur zu sagen: looool :D
Jemand der sich Heroin spritzt hat keine Eigenverantwortung mehr.
