"Fähigkeitsträger" für Marine??

In der jährlichen Weisung der Marine 2009 wird von "in seinen Spezifikationen noch festzulegender Fähigkeitsträger"als zukünftiges Rüstungsprojekt gesprochen.
Was könnte damit gemeint sein?
Flugzeugträger?Hubschrauberträger?Amphibisches Landungsschiff?
Ein Mix aus allem?
Eure Meinung...

@ralle68

Vielleicht so was ähnliches wie das hier:

Original anzeigen (0,3 MB)

MHD 200 von Thyssen Krupp Marine Systems oder ein neuer Tender.

Bei dem Umfangsvolumen das da drin steht auf jeden Fall kein Flugzeugträger.

MHD 200 wer doch schon mal ein Schiff in die Richtige Richtung,mann könnte es nicht nur zum Truppentransport benutzen sondern auch als leichten Hubschrauberträger aber es müßten 2 besser 3 sein damit auch immer einer zu verfügung steht.

mfg
xia

und für was genau sollten wir einen benötigen? Oo die dinger sind ja bekanntlich nicht gerade billig und so wie ich das sehe sind sie eher für offensive handlungen nützlich, klar man kann auch humane aktionen damit starten aber das können die amis die bereits n paar davon haben auch tun... auf mich macht dieses gerät zumindest für die bundesmarine keinen sinn.

Ich denk eher das demnächst mal in Somalia was passiert. Und da Amerika mit Nordkorea und Afgahnistan ne menge zu tun hat, soll Europa sich anscheinend darum kümmern...

Wobei,wie alt sind den unsere Marine-schiffe? kann sein das die einfach nur Neu-aufrüsten. Ich weiß das bei der Luftwaffe verdammt altes Zeug rumfliegt...

Also ein Flugzeugträger wirds wohl nicht werden. Da Deutschland im Schiffbau reglementiert wird. Die Schiffe dürfen ein Höchstmaß an Gewicht nicht überschreiten und dürfen keinenen atomaren Antrieb haben.

@udonis1989

Zum Transport von Truppen und Schweren Waffen oder auch nur zum Transport von Gütern aller Art.Mann kann das Schiff wie gesagt auch als Leichten Hbschrauberträger benutzen.
Auserdem können wir nicht immer sagen als Land mit den meisten Bürgern in der EU,da ja die anderen Partner solche Schiffe haben brauchen wir selber keine weil sie ja zu Teuer sind und wir uns das nicht Leisten können weil wenn mann so Denkt würden wir deutschen kein Militär Brauchen weil ja alle anderen eins haben und wir ja Verbündete sind,

mfg
xia

@samael23

Wurde diese Beschränkung nicht Aufgehoben,schon vor der Wiedervereinigung kann mich aber auch irren.

mfg
xia

Ja die Rüstungsbeschränkungen sind immer noch von bestand.

Keine Atom-Uboote oder Waffen. Sowei keine Flugzeugträger

@samael23

Also Laut inet sind alle Beschränkungen in Kriegschiffbau für Deutschland seit 1981 Aufgehoben worden somit dürften sie alle Schiffe die es gibt Bauen dürfen und auch in Dienst der Deutschen Marine stellen.

mfg
xia

ich halte es einfach nur für absolut sinnlos n neuen steuergeldfresser zu bauen in zeiten einer globalen wirtschaftskrise, ich halte unser militär für gut genug wenn man bedenkt das wir keins brauchen. ausserdem würden uns jetz zb unsre nachbarn überfallen und sich mal wieder (achtung ironie) die ganze welt gegen uns verschwören hilft uns ein lumpiger truppentransporter mehr auch nix.

ich denke auch, es wäre rausgeschmissenes geld.
ich sehe nirgendswo eine bedrohung, welche anschaffungen im maßstab Hubschrauberträger/Amphibisches Landungsschiff rechtfertigen würde.

Ein Glück das jeder in diesen Forum eine andere meinung haben darf,ich selbst finde es keineswegs rausgeschmiessenes Geld unseren Soldaten eine Gute Ausrüstung zur Kaufen schließlich müßen die auch ihren Kopf hinhalten für unser Land.Auserdem wenn mann nach bedrohung geht dan stellt sich mir aber die frage wiso so viele Länder in Europa und auf der Welt Landungsschiffe und Flugzeuträger haben sind die alle bedroht.

mfg
xia

Ich finde es ebenfalls eine sehr gute Investition, sollte es wirklich das Schiff von Thyssen Krupp sein, sichert es auch Arbeitsplätze!
mfg
F-117

@F-117

Das stimmt machen die Franzosen ja auch,haben einen dritten Mistral Hubschrauberträger in Auftrag gegeben ,um ihre Schiffbauintustrie zu Unterstützen.

mfg
xia

der unterschied zu den andern ländern ist das die meistens auch ein militär haben das andre länder angreifen "darf" wie zb die usa. wir hingegen dürfen nichts mehr. und gute ausrüstung und gute ausrüstung is n unterschied weil son ding einfach nur ne offensivwaffe ist da wir ausser in afghanistan wo bekanntlich kein ozean ist und im kosovo wo wir auch lang genug ohne sowas ausgekommen sind keine truppen im ausland haben. und piratenschutz in somalia das ich net lache, das ham die briten früher doch auch mit segelschiffen geschafft xD

Ja, ich habe mir auch schon überlegt eine Riesen Jacht zu kaufen, damit es Blohm und Voss besser geht! :P

am besten bestellt sich die regierung auch komplett neue autos damits der selbigen sparte auch besser geht. mensch woher kommt denn das geld dafür? meinst das wächst auf bäumen?

@udonis1989

Dann ist unsere Marine bestens Ausgerüstet(Achtung ironie)wir brauchen dan ja nur die Gorch Fock runter schicken und unsere Fregatten können entlich wieder nach Hause,weil wenn das die Briten schaffen mit Segelschiffen dan schaffen wir das auch.

mfg
xia

fakt is das niemand die piraten aufhält ausser du machst somalia komplett platt! da kannst du fregatten und hubschrauberträger hinschicken wie du willst.

@udonis1989

Es geht bei diesen Tehma nicht woher das Geld kommt sondern um eine weitere Fähigkeit der Deutschen Marine,wo das Geld herkommt können wir doch wo anders Diskutieren.

mfg
xia