Chaos Computer Club bezahlt Adhocracy

Du redest dir da was zusammen, das ist so unzutreffend wie es an den Haaren herbeigezogen ist.

Meine Positionen passen nunmal nicht in dein vorurteilsbeladenes Bild. Da muss ich dich massiv enttäuschen.

Ich bin ein Verfechter der parlamentarischen Demokratie, und stehe fest hinter der deutschen Verfassung.

Ich bin falls es zu einer Veränderung kommen sollte, für eine Demokratie nach antikem klassischen Muster, wie bspw. in Athen.

Ich habe keine Angst, ich habe Bedenken, und zwar was den gesunden Volkswillen angeht, denn das traue ich dem Volk schlicht nicht zu. Man sehe sich in diesem Forum um, dann weisst du was ich meine.

Ich bin nicht gegen Autoritäten, solange sie von einem Parlament kontrolliert werden.

Bitte projeziere nicht deine Vorurteile auf mich, denn das führt zu nichts und bekommen tut es einem ordentlichen Austausch auch nicht sonderlich, wie einige Ex-User bereits begriffen haben sollten.

@GilbMLRS

@Puschelhasi

Naja aber wer kontrolliert das Parlament? Kann ich dir sagen, die Konzerne, die sich bei den Politikern eingekauft haben, ist doch offensichtlich. Erzähle mir bloß nicht, dass es keinen Lobbyismus gäbe.

Und beim CCC auf einmal, da wirds dir mulmig. Die Politik hat aber bewiesen, dass sie von der Regelung informationstechnischer Sachverhalte zwar politische Vorstellungen aber absolut null Sachverstand hat, der CCC allerdings ist eine Vereinigung, die auf sowas spezialisiert ist, warum wirfst du also denen, die was von der Materie verstehen politische Einflussnahme vor und den politischen Vertretern aber nicht? Das ist doch paradox, das Gremium ist soviel ich mitbekommen habe vom Bundestag und daher wird wohl in den Entscheidungen auch die Regierung das maßgebliche Sagen haben, in dem Fall willst du ausgerechnet denen das in die Hand geben, dies für ihre eigenen Zwecke benutzen wollen UND gleichzeitig noch politische Ziele dahinter haben UND die nix auf Transparenz geben, siehe die Veto-Gebräuche.

Meinste nicht, dasses nen bisschen naiv ist, wenn man ein zentrales Informationssystem einer Regierung anvertraut, die schon mehr als einmal bewiesen hat, dass sie von IT soviel verstehen wie ein Bauer vom Space Shuttle? Diejenigen, die du bejubelst haben bei "Killerspieldebatten" offen zugegeben, noch nie vor nem Rechner gesessen zu haben, waren aber mit politischer Kompetenz ausgestattet, an solchen Sachen was zu drehen ohne jeglichen Sachverstand. Dann noch diese Stoppschildkampagne.....die Regierung hat ganz klar bewiesen, dass sie nicht in der Lage waren, ein effizientes System gegen Kinderpornografie zu errichten, der CCC hat aber sehr wohl die Kompetenz, ein solches Konzept zu schaffen und denen, die ihr Unvermögen in dieser Hinsicht gezeigt haben, willst du jetzt dieses Projekt in die Hand drücken?

Wo sie schon zeigen, dass es ihnen an der Transparenz, die auf der Fahne steht nicht allzu sehr liegen kann?

Mag sein dass du nen bisschen was für Demokratie übrig hast, ich aber auch, trotzdem möchte ich, dass so weitreichende Entscheidungen und Konzepte von Leuten kommen, die SACHVERSTAND haben und die sich damit auskennen und nicht von Leuten, die ein oberflächliches System präsentieren, was zwar toll aussieht, aber im Handumdrehen zu hintergehen ist nur um die Bevölkerung ruhig zu stellen. Und genau diesen Kurs fährt die jetzige Regierung. Sie wollen sich nicht in die Karten schauen lassen, wen sie zur Entwicklung engagieren, wer garantiert dir denn, dass die vom Parlament eingestellten Entwickler neutral sind? Wie wir wissen ist jeder Mensch käuflich und hinter einer FDP und hinter einer CDU stehen gewaltige Potentiale an Kaufmitteln.

Es is naiv zu glauben, dass ein System, aufgestellt vom Parlament selber weniger zur Manipulation geeignet sein könnte als ein System entwickelt von Sachverständigen, die zudem meines Wissens nach keine homogene politische Ausrichtung haben....und wenn, dann spricht es nicht gerade für die Regierenden, wenn hochbegabte Leute politisch geschlossen gegen sie stehen.

@GilbMLRS

Entschuldige, das ist mir zu wirr, du gehst da von völlig verqueren Ausgangslagen aus.

Mir scheint das Parlament ist dein Feindbild und die Politiker sind deine Gegner, das sind die gewählten Vertreter, deine Vertreter, unsere Vertreter.

Ich wundere mich wieso das so schwer begreiflich ist.

Der CCC ist für mich keine moralische Instanz und schon garkeine politische neutrale Gruppierung.

@Puschelhasi

Das Parlament ist nicht zwangsweise mein Gegner, das is Quatsch. Ich habe aber die Debatte um das Stoppschild mitverfolgt und da hat die Regierung schlicht und ergreifend versagt, während der CCC ernsthafte Lösungsvorschläge angeboten hat. In dieser Hinsicht, was nämlich das Grundrecht der Informationsfreiheit angeht, hat die Politik mein Vertrauen voll und ganz verloren, ich will da nur noch Leute dranhaben, die wissen wovon sie reden und keinen Populisten, der rumplärrt, Killerspiele verbieten zu wollen, keine Definition bringen kann und darüber hinaus noch garkeine Sachkompetenz hat. Oder das Beispiel mit dem Stoppschild. Sie hatten so viele Chancen, immer haben sie versagt, was IT angeht, nutzen es politische Vertreter nur für die eigenen Interessen, ist nunmal so.

Außerdem sinds sicher nicht meine Vertreter....ich wähle mit Sicherheit keine FDP und keine CDU. Würde ich mir ja ans eigene Bein pissen, ich bin weder Arzt noch Unternehmer, diese Regierung tut für mich......exactement: NICHTS.

Können also schlecht meine Vertreter sein. Wenn meine Interessen nicht vertreten werden oder wie siehst du das?

Außerdem erschöpft sich mein Demokratiebegriff nicht in der Wahl der Henker. Unter "Herrschaft des Volkes" verstehe ich, dass das Volk selber auch Entscheidungen herbeiführen oder WENIGSTENS beeinflussen kann. Wenn das Volk aber ein Brötchen will und die "Vertreter" des Volkes wollen das nicht, in welcher Weise wird dann das Volk vertreten? Das mit dem Brötchen ist eine Analogie zu politischen Entscheidungen, die zwar vom Volk selber abgelehnt aber trotzdem durchgeboxt werden, das ist für mich eher ne Autokratie.....ne gewählte Autokratie. Unter dem Euphemismus einer parlamentarischen Demokratie. Demokratie "light" sozusagen, um jemanden auf den Bundestagssitz zu bringen, ist das Volk gut genug aber bei der Entscheidungsfindung wirds entmündigt.

Klar ist es formell ne Demokratie aber vom Ursprungsbegriff ist sie abstrahiert und Lichtjahre entfernt.

@GilbMLRS

Parlamentarische Demokratie, die Regierun g ist nicht gesamte Parlament, der Pferdefuss an der demokratie ist eben, dass die Mehrheiten die Regierung stellen, die anderen sind in der Opposition. Und konrollieren hindern oder stützen Vorhaben derRegierungsparteien und der Regierung.

So funktioniert das nunmal.

Und Henker ist ein lächerlicher Begriff, Gadaffi ist ein Henker, hier lebst du in Freiheit mit sozialen Rechten und einer Rundumversorgung.

Bleib mal auf dem Teppich.

@Puschelhasi

Naja mit Henker meinte ich lediglich, dass sie die Interessen vertreten, die ihnen selber am Nächsten kommen. Die sozialen Rechte sind verankert, die Rundumversorgung ist garnicht mehr so selbstverständlich, wenn man sich mal durchgelesen hat, was die FDP so alles Glorreiches vorhatte, das ist nur ne Frage der Zeit.

Was mich zu so einer ablehnenden Haltung der parlamentarischen Demokratie gegenüber bewegt ist lediglich die Tatsache, dass Lobbyismus und am Volk vorbeiregieren mittlerweile die Regel und nicht die Ausnahme sind und dass auch nichts unternommen wird, das zu ändern. Außerdem muss nicht jedes Gesetz durch den Bundesrat, die Opposition ist auch nicht so weit ausgestattet, dass sie Beschlüsse, die am allgemeinen Bürgerwillen vorbeigehen verhindern kann....wenn nach Gesetzverabschiedungen die selben Gesetze aufgrund eines Urteils des Bundesverfassungsgerichts aufgehoben werden mussten (ohne dass sie jahrzehntelang in Kraft waren), dann zeigt mir das, dass sich der Gesetzgeber, ich kann nur von der jetzigen Regierung ausgehen, kann sein dass es andere Parteien genauso machen würden, eigentlich gar nicht drum schert, ob seine Entscheidungen dem Grundgesetz entsprechen....wie sonst kommt es, dass die entsprechenden Gesetze (da wäre die eine Sache bezüglich Vorratsdatenspeicherung) hinterher in Karlsruhe gekippt wurden?

Warum beschließt man GG-widrige Gesetze? Kennt sich die Legislative mit der eigenen Verfassung nicht aus? Und wenn sie nicht die Kompetenz besitzen, warum sitzen sie dann in den Gremien? Und nicht Leute, die was von der Materie verstehen?

Das alles sind Faktoren, die die Rechtfertigung einer so abstrahierten Demokratievorstellung in Frage stellen. Ich geb auch zu, dass da Sachverhalte mit reinspielen, die eher neuzeitlicher Natur sind. Aber es zeigt sich, dass auch dieses System nicht so sauber läuft wie man gerne behauptet. Populismus is auch immer noch Tür und Tor geöffnet.

Wir geraten sehr ins OT. Aber Populismus kann doch am effektivasten durch Parteien-Demokratie verhindert werrden, direkte Demokratie per Volksentscheid ist doch da quasi absolut verwundbar.

@Puschelhasi
Also bitte,die Leute vom CCC und dern Umfeld waren stets diejenigen die Ämter,Behörden und Ministerien auf Lücken,Lecks und mangelnde Sicherheit in ihren Netzwerken hinwiesen ohne auch nur ein Jota davon zu profitieren

@Warhead

Sicher, aber die Gefahr einer Einflussnahme ist doch theoretisch gegeben, gerade weil das Wissen sehr speziell ist und auch intern geheim tradiert werden kann.
Mal abgesehen von derzeitigen Personen.

@Puschelhasi

Bei den Parteien ist aber ne Einflussnahme auch praktisch von vornherein gegeben. Findeste es nicht gefährlicher, wenn bestimmte Parteien Spezialisten eigener Wahl anheuern und dann noch versuchen, mit Veto-Gebrauch die Sachen im Dunkeln abzuziehen? Wer garantiert dir, dass die Spezialisten unabhängig bleiben? Im Gegensatz zum CCC kennt die nämlich keiner, die haben keinen Ruf zu verlieren.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Sicher, aber die Gefahr einer Einflussnahme ist doch theoretisch gegeben

Die Gefahr der Einflussnahme sitzt schon im Parlament. Die Leute dort sind nämlich deine Vertreter die du gewählt hast. Deine Vertreter sollen aber für DICH regieren also sind es quasi deine Angestellten. Diese versuchen aber auf Teufel komm raus zu verhindern, dass du eine Möglichkeit der Einflussnahme hast. In einer Demokratie regiert das Volk und nicht 300 Hansel die meinen sie könnten tun was sie wollen.

Puschelhasi schrieb:gerade weil das Wissen sehr speziell ist und auch intern geheim tradiert werden kann.

Der CCC wirdn Teufel tun das nicht transparent zu gestalten, sprich du kannst unter Garantie eine Mail an den CCC schreiben und den Quellcode verlangen falls dieser nicht ohnehin schon Opensource ist. Das ist kein geheimes Wissen, sondern lediglich das Verständnis, wie Technik funktioniert. Dieses Wissen kann sich jeder Mensch aneignen falls es ihn denn intressiert. (Was zum Beispiel bei den momentanen Politikern nicht der Fall ist. Ich sage nur "Internetausdrucker").

Puschelhasi schrieb:Mal abgesehen von derzeitigen Personen.

Bisher ist der Vorstand des CCC nirgendwo negativ aufgefallen. Das gleiche gilt für den kompletten Verein. Die einzigen die momentan auffallen sind Kriegsminister, die öffentlich zugeben Betrüger und Fälscher zu sein und trotzdem dabei von der Regierung gedeckt und unterstützt werden.

@Bediko

Siehst du genau solche Tiraden sind es, die mir eindeutig aufzeigen dass eine direkte Bürgerbeteiligung absolut schädlich ist.

@Puschelhasi

Tippe ich richtig, wenn ich behaupte, dass Deine Probleme nicht im Lobbyismus liegen, sondern in der politischen Nähe des CCC zur Linken?

@niurick

Meine Bedenken liegen in der Manipulierbarkeit eines solchen Systems perse.

@Puschelhasi

Die Gruenen.. war das nicht die Partei derer die in den 60&70 in den "Kinderlaeden" kleinkindern die "sexuelle Befreiung" naeher gebracht haben ?

Sry, aber das konnte ich mir nach deinem piratenpartei kommentar nicht verkneifen.

@Argh

Die Grünen, ja die haben auch so einiges angerichtet, sind aber - im Gegensatz zu der sehr suspekten Piratenpartei - eben doch eher auch dem allgemeinen Publikum bekannt als Partei der Stricklieseln und alleinerziehenden Väter beispielsweise.

Sry konnte ich mir auch nicht verkneifen.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Die Piratenpartei, waren das nicht die mit dem Pädophilen?

das ist aber unfair denn bei ihnen war es nur nen mitglied aber z.b. bei den grünen war es mal bestandteil des parteiprogramms

Der Beginn der gruenen war von einer min. genauso supsekten Ideologie gepraegt wie der der Piratenpartei. Ich wuerde die Piraten zum jetzigen Zeitpunkt wohl kaum waehlen, dafuer ist mir das alles zu unausgegoren, trotzdem hat es keinen Sinn eine Partei die an sich fuer recht notwendige Werte eintritt, zu geisseln nur weil irgendein Spacko meint zum Ende seiner Karriere noch eine kleine Partei mit in den Abgrund reissen zu muessen.

So und jetzt halte ich mich mit Off Topic Posts zurueck. :D

@Argh

Argh schrieb:Die Gruenen.. war das nicht die Partei derer die in den 60&70 in den "Kinderlaeden" kleinkindern die "sexuelle Befreiung" naeher gebracht haben ?

sogar noch 1985 forderten sie

"Einvernehmliche sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern müssen straffrei sein", heißt es im Entschluss eines Arbeitskreises "Kinder und Jugendliche" der Grünen in Baden-Württemberg vom April 1985: "Da Kinder Menschen sind, hat niemand das Recht, sich unter welchem Vorwand auch immer über ihre Rechte auf Selbstbestimmung und persönliches Glück hinwegzusetzen." Noch deutlicher formulierte es das Wahlprogramm der Alternativen Liste in Berlin: "Es ist unmenschlich, Sexualität nur einer bestimmten Altersstufe und unter bestimmten Bedingungen zuzubilligen. Wenn Jugendliche den Wunsch haben, mit Gleichaltrigen oder Älteren außerhalb der Familie zusammenzuleben, sei es, weil ihre Homosexualität von ihren Eltern nicht akzeptiert wird, sei es, weil sie pädosexuelle Neigungen haben, sei es aus anderen Gründen, muss ihnen die Möglichkeit dazu eingeräumt werden."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,678961,00.html (Archiv-Version vom 06.03.2011)

@SLF

Starker Tobak, ekelhaft, wieder eine Sache in der mein Bauchgefühl sich nicht geirrt hat. Gestalten allesamt.