Chefs ein auslaufendes Modell?

@kulam

kulam schrieb:mehreren kleinen Unternehmen

Auch einige Großunternehmen verfolgen solche oder soch aehnliche Konzepte - siehe Links.

Aber was nicht sein darf... Wenn man sich mal so einige Kommentare hier anschaut.

@japistole
Prima Vorschlag...wird schon praktiziert,hauptsächlich in Latainamerika

http://www.trend.infopartisan.net/trd1209/t041209.html

http://www.trend.infopartisan.net/trd0909/t1990909.html

http://www.lateinamerikanachrichten.de/index.php?/artikel/3446.html

Geschieht es auf freiwilliger Basis, ohne Zwang oder auch nur Förderung vom Staat, finde ich das Modell nicht schlecht. Ich denke schon lange, daß von einem festgelegten Monatslohn zu wenig Motivation ausgeht. Ob es nun bezahlte Überstunden, Provision, Bonus oder Aktien sind ... solange eine hohe Korrelation mit der Leistung herrscht haben alle etwas davon.

Man muss allerdings die Fähigkeit besitzen, rational über Erfolg und Misserfolg zu reflektieren. Beschuldigt man sich wild gegenseitig, geht der Schuss schnell nach hinten los :-)

@japistole

super idee.

nannte sich glaube ich sowchose, oder LPG oder sowas, hat total toll funktioniert, wenn man auf trabbis und mitropa abfuhr.

@Puschelhasi

Der Vergleich hinkt ganz gewaltig.

@eckhart

Word. Der Pöbel folgt nur dem alten Trott und hat Schiss, mal was neues auszuprobieren. Und dann soll die Menschheit intelligent sein, na ne.
Neue Ideen haben es immer schwer, bis hin zum Tod, aber irgendwann müssen sie ausgesprochen werden. Ohne Vordenker, die unter Einsatz des eigenen Lebens für Veränderungen kämpfen, säßen wir heute noch in Holzhütten, würden auf die Straße kacken und Hexen verbrennen.

@Saitenhieb

Jede Arbeit ist wichtig, so gesehen gibt es keine wertvollen und weniger wertvollen Arbeitnehmer. Was nützt es einem Arzt z.b., wenn er in seinem eigenen Müll erstickt?

@Puschelhasi

Hirn an und Schwarzweißdenken aus, danke.

Die Präsenzkultur in den Büroetagen deutscher Konzerne.

"Das Büro ist erleuchtet, alle sehen, dass ich etwas leiste.
Ich bin ständig erreichbar, also bin ich gut.
Sitzfleischkultur statt Ergebniskultur ist ein Auslaufmodell, unsere Arbeitswelt steht vor einem radikalen Wandel.
Der Übergang von der Industrie- zur Dienstleistungs- und Wissensgesellschaft erfordert einen neuen Umgang mit Zeit: gerade in Kreativ- beziehungsweise Denkbereichen.

Im Büro des viel beschäftigten Chefs brennt weit nach Feierabend noch Licht. E-Mails werden endlich beantwortet, wichtige Arbeitsaufträge verteilt, in spätabendlichen Besprechungen die Richtung festgelegt. Keiner wagt es, früher zu gehen. Was soll der Chef denn denken? Was die anderen?
Jetzt geht im Chefbüro das Licht aus. Endlich. Das ersehnte Zeichen für den kollektiven Aufbruch in den Feierabend."
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/strategie/ein-kreativerer-umgang-mit-der-arbeitszeit/3924110.html?p3924110=all (Archiv-Version vom 15.05.2011)

Ist es das ? was ihr meint, dass es funktioniert ? @GrandOldParty und @GrandOldParty ?
Genau das passiert allerorten. ... Noch!

Seit ungefähr 10 Jahren Neu:
"Jeder Mitarbeitende übernimmt bei uns Verantwortung. Wir delegieren unternehmerische Verantwortung auf die tiefstmögliche Stufe. Diese Struktur fördert die Eigeninitiative des Einzelnen, verkürzt die Entscheidungswege und garantiert maximale Kundenzufriedenheit. Eine Unternehmensphilosophie, die sich bewährt."

http://www.ems-clp.de/index.php?id=10

"Die Profit-Center-Rechnung hat das Ziel, das Unternehmen in logisch eigenständige Bereiche aufzuteilen, die jeder für sich für ihr eigenes Ergebnis verantwortlich sind. Profit-Center stellen damit „Unternehmen im Unternehmen“ dar. Ein Profit-Center repräsentiert somit einen Verantwortungsbereich im Unternehmen, der mit den ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen ein Ergebnis erwirtschaftet. Die Aufteilung eines Unternehmens in Profit-Center hat den Zweck, unternehmerische Verantwortung von oben nach unten zu delegieren und unternehmensinterne Märkte und Wettbewerb zu schaffen. Die Profit-Center-Rechnung ermöglicht es Ihnen, für jeden internen Verantwortungsbereich eine eigene GuV nach dem Umsatzkosten- oder Gesamtkostenverfahren zu erstellen und darüber hinaus bei Bedarf auch eine komplette Bilanz. "
http://www.fico-forum.de/artikle/0611B.php

"Der gestiegene Bedarf nach Wendigkeit auf den Märkten verlangt mehr unternehmerische Verantwortung auf der Mitarbeiterebene als früher. Die optimale Betriebsgröße wird dadurch kleiner. Die Zukunft gehört daher womöglich eher den überschaubaren operativen Einheiten als den großen Tankern."
http://www.haufe.de/personal/newsDetails?newsID=1305534757.14

"Wir fordern, dass alle mitdenken und Verantwortung übernehmen. Deshalb fördern wir unternehmerisches Handeln und delegieren Verantwortung auf alle Ebenen mit dem Ziel, wirtschaftlich erfolgreich zu sein und die Zukunft unseres Unternehmens nachhaltig zu sichern."
http://www.kraussmaffei.de/de/KraussMaffei-Gruppe/Werte__313/ (Archiv-Version vom 20.10.2011)

"Führung durch Delegation von Aufgaben und Verantwortung
Wir fördern Eigeninitiative sowie selbständiges unternehmerisches Denken und Handeln der Mitarbeiter und schaffen durch Delegation von Verantwortung, Aufgaben und Kompetenzen die dafür notwendigen Handlungsspielräume."
http://www.federn-brand.de/unternehmen/leitbild/ (Archiv-Version vom 23.12.2012)

"Durch die Delegation sollen Verantwortungen und Entscheidungen an so viel Mitarbeiter wie möglich weitergegeben werden. Die Gründe für die Delegation liegen zum einen daran, dass die Unternehmensleitung bei der Vielzahl ihrer Aufgaben nicht alle entscheidungsrelevanten Themen alleine bewerkstelligen kann. Andererseits soll durch die Weitergabe von Verantwortung und Entscheidungen bei jedem einzelnen Mitarbeiter das Verantwortungsgefühl gefördert und dadurch eine Unternehmensverbundenheit und Motivationssteigerung erreicht werden. Ein weiterer Grund ist, dass Fachleute, welche mehr Sachkenntnisse als ihre eigentlichen Vorgesetzten haben, zu Entscheidungsträger werden."
Wikipedia: Führungstechnik

Nicht, dass ich all das Geschriebene uneingeschränkt gut heissen möchte - dazu habe ich es zu lange gelebt:
Innerhalb Großkonzernen führt es durch die fortwährende Gründung immer weiterer Unternehmen im Unternehmen letztendlich zu einer Vereinzelung, die darin besteht, dass die ganze Belegschaft zu sich selbst ausbeutenden eigenverantwortlichen Unternehmern mit Arbeiter-Entlohnung wird.

Ich habe den, der "mein Chef" sein sollte, oft nur einmal im Jahr gesehen !
@GrandOldParty
@Saitenhieb

Über die Ausgestaltung von Arbeit kann man sich unterhalten. klar. Aber nicht über grundlegendes, wie z.B. die Tatsache, dass ein Mensch, oder zumindest eine kleine Gruppe, am Ende die Entscheidungen treffen muss. Und eben nicht alle zusammen.

Um nur ein Beispiel zu nennen.

@eckhart

@Paka

Paka schrieb:Jede Arbeit ist wichtig, so gesehen gibt es keine wertvollen und weniger wertvollen Arbeitnehmer. Was nützt es einem Arzt z.b., wenn er in seinem eigenen Müll erstickt?

die entlohnung einer arbeit richtig sich nicht danach wie viel wert sie allgemein ist. (es bestreitet keiner, dass die arbeit eines mediziners genauso wichtig ist wie die arbeit einer putzkraft) sondern daran wie viele sie ausführen können und wie hart der posten umkämpft ist. warten 1000 putzkräfte darauf eine von 100 stellen zu bekommen wird der lohn wohl sinken damit wird das ganze unatraktiver und es wollen weniger den job.
warten hingegen 100 putzkräfte darauf 1.000 stellen zu bekommen wird der lohn steigen, um die wichtigen gesuchten stellenauch für andere atraktiv zu machen.
es ist eine sache von angebot und nachfrage. und nicht davon ob der job wichtig ist oder nicht.

@japistole

japistole schrieb:Ich habe die Lösung für alle sozialen und wirtschaftlichen Probleme auf der Welt gefunden!
So könnte sich auch die Kapitalismuskritik in Nichts auflösen. Wir schaffen das Ausbeutersystem ab. Jeder Arbeitnehmer eines Unternehmens bekommt den gleichen Anteil am Gewinn wie jeder andere. Es gibt keine Chefs mehr, nur Organisatoren (falls nötig). Entscheidungen trifft nicht einer sondern alle. Jeder Arbeitnehmer ist darauf bedacht, dass das Unternehmen gut läuft. Kontrolle ist nicht mehr nötig. Sie findet von allein durch das Eigeninteresse der Arbeitnehmer statt.

hatten wir das nicht schon unter dem namen "real existierender sozialismus"?

japistole schrieb:Es gibt keine einzelnen Milliardäre mehr, sondern viele engagierte reiche Menschen (die ihr Geld viel direkter in die Wirtschaft zurückfließen lassen).

es gäbe dann keine reichen menschen, denn alle hätten ja dasselbe...

japistole schrieb:Sachen wie Insolvenz oder Sozialhilfe bleiben natürlich.

wieso? ist doch dann garnimmer nötig?

japistole schrieb:Alles, was es braucht um ein Unternehmen zu gründen ist vor allem eine Idee und eine Gruppe von Leuten (die das Personal darstellt), die sich zusammenschließt (durch das Internet und Vernetzung kein Problem)

also bitte, sowas wie "personal" würd's dann doch garnimmer geben wenn alle gleich sind...

japistole schrieb:Was haltet Ihr davon?

hat bisher noch nie geklappt...

@wobel

Es soll auch kein Arm und Reich mehr geben. Problem damit?
Ansonsten gilt dasselbe wie bei Zono. Hirn an bitte und schwarzweißdenken aus.

Kann Funktionieren, muss aber nicht.

Ansonsten wenn man Studien zur Teamarbeit nimmt sind halt auch viele Risiken vorhanden.


Btw, sieht man ja was mit "öffentlichen Eigentum" so geschieht und wie es behandelt wird.

Ansonsten sehe ich ab einer Bestimmten größe einfach Koordinationsprobleme,

kann ja jeder im Privaten schon ausprobieren.

ede Arbeit ist wichtig, so gesehen gibt es keine wertvollen und weniger wertvollen Arbeitnehmer. Was nützt es einem Arzt z.b., wenn er in seinem eigenen Müll erstickt?
---------------------------

Schlechtes Beispiel, der Arzt kann zur Not seinen Müll selber webringen, das Müllwagenteam aber nur schwerlich eine Diagnose oder Behanldung durchführen können.

das ist der Witz an Arbeitsteilung, und dazu gehört auch das Arbeit unterschiedlich bewertet wird, nämlich nach dem Angebot wer welche Arbeiten durchführen kann.

@Phantombild
deswegen verdienen Putkräfte in der Gerichtsmedizin auch wesentlich besser.

@Fedaykin

das war auch nur ein beispiel, dass man sieht, dass sich die entlohnung der arbeit nicht danach richtet wie wichtig sie ist.

ansonsten zum Thema ist zu sagen, dass die unternehmer, welche das unternehmen gegründet haben sich für ihren weg der personalpolitik entscheiden werden, und dann gilt, dass das bessere konzept überleben wird, ich kann mir auch vorstellen, dass es von branche zu branche unterschiedlich ausgehen wird

@Paka

Paka schrieb:Es soll auch kein Arm und Reich mehr geben. Problem damit?

Und warum soll man dann überhaupt irgendetwas leisten, wenn man immer nur Mittelmaß bleiben wird? Da es ja keine Armut geben soll (darf?) wird man wohl schwer "abrutschen" können !? Die Menschen sollen zur Arbeit gezwungen werden? Wie auch immer, wieso sollte man nicht mit seinen Kräften haushalten? Warum sollte man ein Wagnis beginnen, mit dem man sich von der Masse abhebt, auf etwas mit Eifer hinarbeiten wenn am Ende auch der mühelose Weg zum gleichen Ergebnis führt? Ich sehe da keine Motivation ...

@ChicagoBull

Klassisches Kapitalismusargument. Von dem du spätestens dann abkommst, wenn du selber auf der Straße stehst.
Mir geht es einfach um Gerechtigkeit und das es keine Verlierer mehr gibt. Damit würden auch Kriminalität, Umweltverschmutzung und Verbrechen sinken und Kriege weniger nötig werden.

Eine Alternative ist ja das bedingungslose Grundeinkommen. Wer mehr haben will, muss eben arbeiten und eventuell auch ein Wagnis eingehen. Aber es gibt eben auch Leute, die das nicht wollen, sondern einfach nur in Ruhe leben.
Die Intelligenz ist da, jedem ein angenehmes Leben zu ermöglichen, nur der Wille fehlt noch, aufgrund der eigenen Gier.

Mir geht es einfach um Gerechtigkeit und das es keine Verlierer mehr gibt. Damit würden auch Kriminalität, Umweltverschmutzung und Verbrechen sinken und Kriege weniger nötig werden.
-------------------------------------------------

etwas naiv, zumal die Zusammenhänge zwischen den einzelnen punkten nicht auf eine Ursache zurückzuführen sind.

Und auf was bist du bereit zu verzichten um die Gesamte Welt in ein Mittelmaß zu halten.?

problematisch wird es dann wenn dadurch die Innovaiton und Fortschritt ausgehebelt wird.


--------------------------------------
Eine Alternative ist ja das bedingungslose Grundeinkommen. Wer mehr haben will, muss eben arbeiten und eventuell auch ein Wagnis eingehen. Aber es gibt eben auch Leute, die das nicht wollen, sondern einfach nur in Ruhe leben.
------------------------------------

ja und das Leben gibt es nicht zum Nulltarif, sofern wir nicht im garten Eden leben.

Im Grunde geht es dir nur um eine Grunsicherung und das führt zur Frage was eine Gesellschaft als Grundbedürfniss ansieht.

An sich ein interessantes Modell, das auf freiwilliger Basis auch funktioniert.
Jedes Unternehmen wird sich allerdings nicht so einfach "umtrukturieren" lassen. Ich meine, warum sollte ich mich mit dem Lohn einer ungelernten Kraft zufrieden geben, wenn ich zuvor Abitur gemacht und sechs Jahre studiert habe? Da fängt die Problematik schon an.

Das Modell funktioniert in einem Kreis altruistischer Menschen, bei der breiten, egoistischen Masse allerdings nicht.

Natürlich kann es auch "Zwischenmodelle" geben, beispielsweise wenn alle Beschäftigten eines Unternehmens zusammen immer 51% der Aktien halten und damit durch die Dividende auch am Erfolg des Unternehmens partizipieren.
Die Idee bietet viele interessante Denkanstöße.

@Ilian
es funktioniert wohl relativ einfach unter gleichen.

Wobei man ja schon bei Vereinen und co die Problematik sieht

naja kann ja jedes Unternehmen handhaben wie es will, nur sehe ich wie üblich keinen Sinn darin etwas mit Zwang zu bewirken.