Zukünftige Verwendung der Kirchen

Ich hoffe ich kann es dir erklären, wird aber schwierig...


Ist Religion "vielleicht" von den Menschen die diese ausüben abhängig...? und
hat somit ...gebietsabhängige Nationale (fast Rassistische) tendenzen.?

Im gegensatz zum Glauben selbst....der international ist.

kommt aber auch darauf an -wie- diese "höhere Macht" an die man glaubt
aussieht..das ist aber wieder Religion (eigene nationale Interpretation).

---

Für mich wäre da wohl ein Zwitterwesen (männlich -und- weiblich=patriachat und matriachat) mit ...
grüner oder blauer Haut...also ein "Rasse" und Geschlecht unabhängiger Gott, am besten.
der wäre für alle da, nicht nur für ""die weissen"" (Jahwe= weisser alter Mann) oder für die Männer...
Ausserdem finde ich es nicht besonders gut...ein diktatorisches System
"im himmel" zu haben und -das- als perfektes Sytem anzusehen.

zB,


Hat Gott den Menschen nach seinem Bilde erschaffen, oder war es doch umgekehrt ???

@old_sparky
Die Darstellung der Kirchen nach aussen ist mir völlig egal.
Die Religionen sind ein Gewinnspiel, dass seit Jahrtausenden läuft und an dem Milliarden Menschen teilnehmen, obwohl es nicht einen einzigen belegten Fall gibt, in dem die verprochenen Gewinne einmal ausgezahlt wurden.

Die Kern-Frage ist ja letztlich diese:
Warum glauben Menschen heute immer noch, was vor 2000 Jahren irgendwo im Nahen Osten aufgeschrieben worden ist???
Die Bibel basiert auf dem Prinzip der "stillen Post"....über viele viele Jahre wurden da "Ereignisse" überliefert - vor dem Hintergrund des damals überall stark verbreiteten Aberglauben. So wurde aus Wasser Wein etc.
Mir muss jetzt auch keiner kommen und mich belehren, dass das lediglich Gleichnisse sind - das weiß ich selber...
Ist soweit auch alles okay! Ich habe allerdings ein problem damit, dass die kath. Kirche mehr oder weniger der ganzen Welt ihren Glauben aufgezwungen hat!!!!

Beispiel: Wir sind im Jahre 857 irgendwo in nem kleinen, muckeligen Dorf. Alles ist total super, das Leben läuft wie am Schnürchen. Plötzlich kommen irgendwelche Kollegen und erzählen, dass wir ab sofort an DEN Gott glauben MÜSSEN und ihm monatlich Teil unseres Ertrages (Ernte, Geld etc) geben müssen, damit er uns milde gestimmt ist....Wir weigern uns....alle anderen in dem Dorf aber nicht, weil sie Angst haben.
Dreimal dürft ihr raten, ob wir den Spaß überleben werden.....
öhm.....NEIN!

So sieht eine Einrichtung aus, die LIebe und blablabla predigt....
Ich erinnere nochmals daran: Alles ist ÄLTER ALS DAS KREUZ!!!!!!!!!!
Was zur Hölle (oh, wie passend :D) sollen wir mit diesem Kreuz??

Amen :D

haalfingaaer schrieb:sollten die Kirchen brennen, eingerissen werden aufdass alles getilgt ist und nie wieder ein keim dieses unsinnigen Gedankenguts entfacht wird?

Und einmal mehr beweisen, dass der Mensch nichts aus der Geschichte lernt.... ja wieso nicht.

@Strick
Auch, ich bin auch kein Freund der Kreuzes, könnte man es doch auch als herrschaftsymbol auslegen.

Ob das die tatsächlich bedeutung ist "weiss ich nicht"...

@Drakon
zumindest ist das Kreuz das Symbol der Kirche und letztlich auch das Symbol Gottes....
natürlich gab es auch schon eher, aber in "unserer Welt", die nunmal durch und durch von der kath. Kirche geprägt ist (was ja bei der Zeitrechnung anfängt: "anno domini", "nach Christus", "vor Christus") ist das Kreuz eben das Symbol des christlichen Glaubens.

@haalfingaaer


Es gibt einige Pläne für Kirchen, diese als ein Kolumbarium umzufunktionieren. Also als einen Bestattungsort für Urnen, die in kleinen Nischen in den Kirchen aufbewahrt werden.
Ich finde diese Idee sehr gut, ist es doch auch gleichzeitig ein Ort, an dem die Angehörigen in ruhiger Atmosphäre ihren Toten gedenken können.

Wikipedia: Kolumbarium


Auf diesem Bild ein Beispiel von einer Kirche in San Francisko

Original anzeigen (0,4 MB)

@elfenpfad
sieht ja ganz nett aus, aber der TE wollte wohl auf etwas anderes hinaus :D

@Strick

aus dem Eingagnsposting des Diskussionsleiter:

haalfingaaer schrieb:aus gegebenem anlass, des stets weiter steigenden Machtverlustes der Religion möchte ich der Politik heute einen Schritt vorraus sein und über die Zukünftige verwendung der Tempel des Dogmas, aller katholischen einrichtungen und des Vatikans selbst debattieren.

sollten die Kirchen brennen, eingerissen werden aufdass alles getilgt ist und nie wieder ein keim dieses unsinnigen Gedankenguts entfacht wird? also ein ähnliches Prinzip wie bei der entnazifizierung?

oder sollen die Kultstätten eher als Museen diene, auf dass wir ewig daran erinnert werden wie Rückständig unser denken einst war ( sprechende schlange, engel teufel, götzen etc... )

auch ihr könnt gerne vorschläge einbringen

Ich würde sagen, Du hast es nicht richtig verstanden ;) Es geht um Vorschläge für andere Verwendungszwecke

@elfenpfad
doch, ich habe es schon verstanden und Dein Vorschlag ist ja auch dementsprechend passend!

Ich meinte nur, dass der TE doch eher - so wie ich das auf der vorherigen Seite getan habe - einen "blasphemischen" Hintergrund im Sinn zu haben scheint....
Und eine Art Ruhestätte (auch für Tote) sind Kirchen ja seit jeher!

ich denke nicht, dass religionen in absehbarer zeit verschwinden werden.
und solange auch nur ein einziger noch an dieses zeug glaubt hat er ein recht darauf seinen glauben so auszuleben wie er möchte, wenn er es sich leisten kann auch mit kirche.

Auch wenn ich Atheist bin und mich Religion nichts angeht, sind Kirchen für mich mehr als nur für Religion da, die alten Kirchen verschöner jede Gegend und gehören zur Kultur und sind wunderbare Bauwerke, wer sowas niederreissen oder brennen will nur weil ihm die religiösen Lehren oder sonst was nicht passt den sollte man wegsperren
Und was selbst mir zuviel wird ist wenn ich lesen muss das eine Kirche den Muslimen zur Verfügung gestellt wird, auch wenn die Katholische Kirche am "Aussterben" ist braucht man deren Kirchen nicht durch noch übleres und Radikaleres Zeug von Primitvlingen missbrauchen lassen

@haalfingaaer

Hat dein Religionshass irgendeinen speziellen Grund?

@Strick

Strick schrieb:artedea
doch, ich habe es schon verstanden und Dein Vorschlag ist ja auch dementsprechend passend!

Ich meinte nur, dass der TE doch eher - so wie ich das auf der vorherigen Seite getan habe - einen "blasphemischen" Hintergrund im Sinn zu haben scheint....
Und eine Art Ruhestätte (auch für Tote) sind Kirchen ja seit jeher!

Ok, ich bin auf die weitere Verwendung von Kirchen in erster Linie mal eingegangen jo.

Ergänzend meine Meinung zu den anderen Aussagen: Ich hab keine Probleme damit, dass eine Kirche als Ort der Begegnung und des Betens usw. genutzt wird, so wie bisher. Es sind auch Orte der Besinnung, ich selbst setz mich ganz gern in eine leere Kirche, ohne nun einem konfessionellen Glauben anzugehören :)

Kirchen und Dome, Kapellen usw. sind ja auch kulturhistorisch wertvolle Gebäude. Deshalb ist diese Frage im Eingangsposting absurd, ob sie brennen sollten ^^

elfenpfad schrieb:Kirchen und Dome, Kapellen usw. sind ja auch kulturhistorisch wertvolle Gebäude. Deshalb ist diese Frage im Eingangsposting absurd, ob sie brennen sollten

sehe ich auch so....also die kulturhistorische Sache :D

Mit dem Abbrennen etc wollte der TE wohl eher seiner Abneigung gegen die Kirche Ausdruck verleihen...was ich sehr gut nachvollziehen kann ;)
aber er wird sich sicher nochmal selbst zu Wort melden...

Sollte das kein Hoax sein... dann fände ich privatisieren o.k. Blos nicht als staatliches Denkmal halten.
Das die nicht-gläubigen Steuerzahler auf den Kosten für Pflege und Wartung sitzen bleiben, nachdem man sich entschlossen hat die Kirchensteuer nicht mehr zu bezahlen, ist ein Unding.

@Strick

Strick schrieb:Mit dem Abbrennen etc wollte der TE wohl eher seiner Abneigung gegen die Kirche Ausdruck verleihen...was ich sehr gut nachvollziehen kann ;)

Klar wollte er das wohl ;)

Es gibt halt auch Menschen, die finden einen Halt in solchen konfessionellen Glauben, ist doch auch o.K.
Ich hab erste kürzlich wieder gestaunt, wie eine sehr alte Dame, die ich betreute, voller Zuversicht ihrem Tod ins Auge blickte, und der Glaube gab ihr so viel Kraft, ihrer Schmerzen zu ertragen auch.
Es mag ein naiver Glaube sein, aber es war ihrer :)

@elfenpfad
meinetwegen soll jeder glauben, was er möchte....

Ich kann es aber nicht leiden, wenn mir jemand einen Glauben aufoktroyieren will!!!!
Die Geschichte ist uns ja allen bekannt....

Ich persönlich hege eine äußerst große Aversion gegen die kath. Kirche...
das hier aber alles niederzuschreiben, würde den Rahmen sprengen ;)

@Strick

Ja, aufdoktronieren das geht gar nicht, ist auch meine Meinung !

Aber dafür haben wir ja ein Gehirn, dass uns zu selbstständigen Denken auch befähigt, und das uns auch mit der Gabe der Entscheidungsmöglichkeit ausgestattet hat ;)

Sind ja immer zwei Seiten der Medaille: derjenige der aufdoktronieren möchte und derjenige, der es zulässt.

@elfenpfad
@Strick
Exkurs, weil es in den meisten Fällen "falsch" gebraucht wird
Das Wort aufoktroyieren ist ein Pleonasmus, das heißt die Vorsilbe ist hier überflüssig. Schon das Wort oktroyieren bedeutet so viel wie auferlegen, aufnötigen, diktieren, aufdrängen. Die Vorsilbe auf- wiederholt und betont nur die Bedeutung des Wortes.
Exkurs Ende. ;)